Кризис структуры

А у меня начинает играть плеер прямо в уме. Причём, сволочь, проигрывает долгое время одну и ту же музыку, которую я "не заказывал". Типа советской пионерской песни из 1950-х. Да ещё упирается рогом, пытаясь вспомнить все слова.

 

Созданную Нагарджуной систему называют антисистемой, потому что его философские умозрения как раз и показывают иллюзорность всяких концепций: скандхи пусты!

Читая Флоренского нетрудно наткнутся на его отсылку к Ваккенродеру:
"кто верит какой - либо системе, тот изгнал из сердца своего любовь! Гораздо сноснее нетерпимость чувсствований, чем рассудка! Суеверие всё лучше системоверия".

Кризис структуры будет осознан, я думаю, где - то к 21- му веку во всей полноте. Это ж сколько все напишут! Екатерина, посылая сообщения во Францию, получала ответ через три месяца!) Примерно, прикиньте, как сменилось время коммуникаци.

 

Что это, Олег, изменило? А ничего. Технически проблему решить не удалось. Нельзя и можно? Ты не заметил, что я различил структуры на те, которые дают выход из них, и те -- которые не дают этой возможности!

 

Олег, а это откуда? Я невнимательно следил.

Смотри, как христианство и буддизм дают эти возможности, ключи к дверям!

 

Кто такие структуралисты? Это движени где - то 60--х : Сосюр, Лакан, Леви - Строс. И есть русская школа: Шкловский и другие. Они как раз, рассмативая семиотику, показали думающим людям -- "Кризис структуры", а некоторым обратное. К этому изучению символа я бы добавил Флоренского, Кьеркегора и Гуссерля.

 

...

 

Подытожил рассуждения на эту тему.

***

Тысячелетиями люди копили знания; и вот в век информационных технологий сумма ведения превысила планку - предел настолько, что очевидность настроения Соломона "во многой мудрости -- много печали" стала остро прочувствованной реальностью для многих. Размер битов - смыслов досиг пресыщения Козьмы Пруткова, когда он сказал, что нельзя объять необъятное.

Более того, множество мыслящих людей осознали, что структура - порабощает! Столкновение схем -- лишь перемешивает слагаемые без увеличения познавательной нагрузки; материки и острова новоявленных знаковых токов не кодифицируется прибавочному весу затраченной энергии! Отрицательная пустота усилий. Пока дети гипертрофированно пожирают смыслы в девять ворот -- взрослые уже не удивляются ничему.

Ведь структура: порождение эгоизма; частности уйдя от всеобщности трансперсонального единства городят лишь частоколы отчуждения. И новые мысли умножают сущности, отформатированность опытов только укрепляют цитадели структур!

Казалось бы -- выхода нет! Из матрицы в матрицу, из системы в систему, из правила в правило, элементарные частиицы - люди будут кружиться до бесконечности в коллайдере друккарга. Выйти за границу в доформенную усию, статус познания сферы неизречённости -- уже кажется духовным подвигом немногих.

Но безтипологическое восприятие -- плюёт на схемы! Все самые нужные вещи лежат под рукой устремления к горнему. Мыслеформы приложенные к духу -- не кристаллизуются. Синолон в адаптивных формах духа. Только они по своей эластичной природе в умирании зерна умножают нормативный смысл. Смерть и воскресение!

Буква убивает -- дух животворит! Вот метафизический выход из онтологии. Закон записанный на скрижалях новорожденного человека позволяет уйти к Духу медитирующему, живущему сейчас.

Ведь постепенно в мировой истории решительнно начала складываться иллюзия, что миром управляет структура, фонема сказанная, эмпирический позитивизм, схема, управляемая формализмом, забывая что до вербального провозглашения истин Слова была -- мысль, до мысли -- размышление, до размышления -- Великая Тишина, Творческая Лаборатория Отсутствия!

И о ужас! Как же замороченному ортодоксу жить без заповеди!? -- Так очень серым веществом мозга и кровяными тельцами сердечной мышцы, в которых пульсирует Бог настоящего мгновения, манифестируещего сейчас.

***
Обычное значение структуры -- вутреннее устройство чего - либо. В противоположность деструктиву структуризация имеет позитивный смысл. Мне нравится слово "моделирование", есть в нём творческое начало. Но закон над ним ( моделированием ) давлеет тот же.

В природе самой системы уже заложена потенция к порабощению, инкорпорированию в себя того, что в неё входит или может войти. Поэтому выборов тут не много: либо - либо. Либо она тебя -- либо ты её. Даже очень хорошая система; но лучшие концепции, построения учат выходу из матрицы, то есть дают удочку, чтоб выловить рыбку, и, что самое важное, с опцией деинсталяции. Истина освобождает. В связи с этим у меня родилось такое определение истинных концепций как открытых систем с возможностью входа и выхода, а также деинсталяции возникших отношений с системой. Ложная система -- это периодически "зависающая" программа ( образно говоря ) с ловушкой - входом без возможности как выхода из неё, так и удаления этого софта с постработой клинера по чистке временных файлов.

И даже с очень хорошими схемами происходит всё то же самое -- они становятся никуда не годными. Мне кажется -- это даже такая защита - пароль Провидения, чтоб люди жили чем - то настоящим, нитью Ариадны, или погибали в лабиринте Минотавра.

Возьмём Моисеевы десять заповедей. Это схема? Схема. Записанная и предлагаемая народу божьему поведеческая схема. И причём замечательная нравственная схема. А если задуматься, самому к этому времени, видать, человеку уже было не догадаться, что убивать не хорошо и красть не надо. Надо было прочитать у авторитетного лица. В посланиях к Евреям ( предположительно ап. Павла ) есть такой стих, о том, что закон Бога будет записан в мыслях человека и на скрижалях сердца его, слово из пророков о будущих обетованиях для "испорченного" человека. Это ведь исполнилось! Христос победил структуру закона, приглашая нас в общение.

Общение -- это, конечно, тоже умножение сущностей, но уже более близкое к эластичному потоковому сознанию, с меньшим коэффициентом жёсткости.

Созданное Нагарджуной учение называют антисистемой, потому что его философские умозрения как раз и показывают иллюзорность всяких концепций: скандхи пусты!

Читая Флоренского "У водоразделов мысли", нетрудно наткнутся на его отсылку к Ваккенродеру: "кто верит какой - либо системе, тот изгнал из сердца своего любовь! Гораздо сноснее нетерпимость чувствований, чем рассудка! Суеверие всё лучше системоверия".

Труды структуралистов 60-х, как бы много находок они не сделали, показывают всё то же: схема порочна своей непроходимой дремучестью, что и подтвердила постоянная творческая полемика лучших индийских мыслителей, среда которых, с никогда не прекращающимся поиском истины, дала винтажные плоды для всего человечества и избавила их от стагнации гносиса.

Кризис структуры будет осознан, я думаю, где - то к концу 21-го века во всей полноте. Это ж сколько все напишут! Екатерина, посылая сообщения во Францию, получала ответ через три месяца!) Примерно, прикиньте, как сменилось время коммуникации.

***

Рассматривая Андреева вне контекста мировой культуры, а тем более, относясь к его мифологеме догматически, мы попадаем всё в ту же дилемму порабощения структурой, выход из которой иррационален -- всё животворящий Параклет.

О будущей религии Духа и пророчествовал В.Соловьёв.

 

Plot, НЯМВ, правильно развивающийся манас обязательно дорастает до Боддхи, но если он сам ограничивает себя и не растет в нужном направленипи, то такое развитие действительно невозможно.

 

ПАВ типа каннабиолов или тех, которыми пользовался Кастанеда, вовсе не связан с отрицанием Манаса - он только показывает некоторым низшим частям Манаса их относительное место в общей системе, стимулируя высший Манас, примыкающий к Буддхи. Это не до-умственное состояние, а расширение, выход за обычные пределы ума. Такое же расширение мы можем получить в трансе без всяких ПАВ.

В чем суть этих сомнений?

Высший Манас развивается в Бодхи, и, ИМХО, одна из целей земного пути - именно такое развитие: построить мост, изменив вибрационный уровень Манаса.

Согласна.

Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:

Математическая мысль - структурна. Является ли она порождением эгоизма?

Согласна, но не выглядит ли надструктурная ценность метаструктурой, и так до бесконечности?

Противоречащим любому развитию манас становится тогда, когда происходит наркоманическое залипание на привычных структурах чего бы то ни было, но насколько природа такого залипания связана с самим манасом?

 

Наверно в вере, что при достижении нужного уровня развития, все то что достигается через использование ПАВ - получается и так, а полученное через ПАВ чаще становиться источником заблуждения и соблазна, чем помощью. Где-то так.

 

Мысль о структурах не обязательно сама структурна...

Не выглядит.

Едва ли не теснейшим образом. "Залипает" ТОЛЬКО манас.

 

Насчет того, что при достижении нужного уровня развития все и так получается без всяких ПАВ, я согласна, но я замечаю, что в случаях некоторой специфической ригидногсти ТС, нередко наблюдаемой, ПАВ дают людям стартовый толчок, после которого их ЭТ как бы начинает дышать более свободно, хотя соблазнов и заблуждений там - масса... Тем не менее почти все, кто пользовались ПАВ (из тех, с кем я лично общалась, разумеется), получили некоторый опыт освобждения от эго и налипших на него ограничивающих представлений. Тут все сильно зависит от того, с какой целью люди обращались к ПАВ и как жили после обретения нового опыта.

Можете прривести мне пример бесструктурной математической мысли?

Почему? Пока мы общаемся в терминах языка, мы, ИМХО, никуда не уходим от структур, потому что вербальному мышлению свойственна внутренняя структурность Что Вы думаете по этому поводу?

Каким образом Вы видите этот момент? Можете описать подробнее процесс самого залипания?.

 

А как насчет влияния на тело? Помнится дон Хуан говорил Карлосу, что если бы не его исключительная тупость - он не стал бы наносить такой вред его телу.

 

ЛСД при правильном применении телу никак не вредит. Если сдвигаешь ТС в ту же позицию, что и находящийся под влиянием ЛСД (я делала такие опыты), то реакции для тела наступают те же самые. Они далеко не всегда безопасны, но их опасность связана именно с позицией ТС и новым энергообменом, а не тем, как мы вызвали сдвиг ТС (с помощью ПАВ или без нее). Что касатется других веществ, типа травы дьявола, триптаминов, мескалина, то я не работала с ними практически. Думаю, что эффект любых "растений силы" связан именно со сдвигами ТС, которые по-любому опасны для ФТ, чем бы ни были вызваны.

 

Возможно. Но насколько оправданы такие эксперименты? Тем более без учителя?
Короче: сомневаюсь я...

 

Тут каждый решает сам за себя - эти эксперименты действительно опасны, и с учителем, и без него. Рекомендовать их я никому не могу, потому что это очень сильный экстрим и требует всесторонней подхготовки практикующего - физической, психологической, энергетической и любой другой. Но, ИМХО, любая серьезная практика требует такой всесторонней подготовки, иначе она может дать непредсказуемые результаты. Даже практика 3-х "И" Р.Штайнера - имажинации, инспирации, интуиции - тоже может привести к разным результатам, в том числе к опасным.

 

Кто бы спорил.