Анализ восприятия "иных миров"

Обсуждение первых двух глав работы "Иные миры".

 

Важной чертой многих миров является наличие архетипических характеристик, т.е. воспроизводящихся наблюдателями различных стран и эпох. в тоже время культурный контекст и особенности индвидуального восприятия могут вызывать существенные вариации в восприятии, видимо, одного и того же "мира".

 

Это важно. Я-то писал, отталкиваясь сугубо от восприятия, как полный дикарь, не то чтобы совсем незнакомый с мифологией различных культур, но по каким-то причинам пропускающий её мимо себя.

 

Не следует также забывать про магический подход, когда действие в "ином" мире направлено на достижение определённого эффекта в "этом" и соответственно наоборот.

 

Я этим никогда не занимался, поэтому могу об этом говорить разве что теоретически и крайне неуверенно.

 

Ещё один интересный момент связан с использование галлюциногенов. Некоторые из них "отправляют" большинство принявших данный галлюциноген в один и от же "мир" ( во всяком случае в обладающие чрезвычайно схожими чертами).

 

К категории того, что говорит в пользу достоверности переживаемого я бы отнес еще обладание в иной реальности некоторым сложным навыком, отсутствующим "здесь". Причем континуальным навыком, т.е. таким, что каждый раз оказываясь в некоторой иной сфере, ты снова обретаешь навык, и можешь его совершенствовать, учиться, брать уроки у нездешних персонажей. Таким для меня, например, является способность летать в определенном типе сновидений. Полет довольно сложное искусство, не без подводных камней. Впечатление от полета такое особенное, такое яркое, что некий рудимент, отголосок знания о том "как это делается" у меня есть и наяву. Только воспользоваться не могу. :?

 

Во-первых, что значит - "достоверность"? О ней здесь и речи нет. Я, например, не знаю что это. Во-вторых, способность летать присутствует в обычных осознанных сновидениях, которые сами по себе не относятся к восприятию "иных миров".

 

Ну ,думаю, полёты во сне это самое универсальное из архетипических восприятий.

 

и в неосознанных тоже

 

Должен сказать, что с раннего детства у меня во сне присутствует "дубль" окружающей реальности, от моего дома и во все стороны на многие километры. Причём я в принципе могу соотнести большинство объектов с реальными, хотя во сне они совершенно другие. Эта сонная "реальность" присутствует как обычных, так и в осознанных сновидениях. и с годами медленно меняется (не в лучшую сторону ). Однако "миром" я это назвать никак не могу.

 

Ну да. Тем более что, кстати, восприятия "иных миров" у меня это скорее не ОС и не обычное сновидение, а "тонкое". И там, кстати, я обычно не очень-то летаю как-то. Не до того что ли.

Воот. Так что мы будем называть восприятием "иных миров"?

 

Совершенно то же самое.

 

Отдельность, самодостаточность некоторого пространства, какая-то преемственность нашего опыта внутри этого пространства (пространства не в физическом смысле, речь о настройке восприятия). Преемственность опыта - это значит, что попадая туда, вспоминаешь, что в этом пр-ве есть своя "твоя история", т.е. ощущение, что ты был уже там много раз, и когда попадаешь, то естественным образом помнишь свою предысторию там, как здесь помнишь предыдущие дни, месяцы, годы (хотя, может, не всегда так подробно).

 

Ну вот Максим только что описал про дубль.

 

То о чем я говорю, это не дубль окрестностей хотя такое мне тоже знакомо. Те "континуальные пространства", о которых я говорил, не похожи на знакомые мне места. Но когда я там, то понимаю, что провел там очень много времени и мне все знакомо.

 

... Нет, Вась, извини, это правило не всегда соблюдается. И обычные сновидения такими бывают, и "иные миры" без оного ощущения тоже бывают.

 

Видимо, главным свойством является именно устойчивость комплекса восприятия. Она выражается в том, что свойства воспринимаемого весьма определённы и устойчивы, это сразу чувствуется. Обычное сновидение плывёт, одно переходит в другое, явственно заметны истоки того, что видишь, в собственной психике. В "иных мирах" устойчивость восприятия такова, что имеется больший или меньший барьер восприятия между этим "миром" и всем остальным. То есть, никогда его восприятие не заканчивалось просто другим сновидением, всегда это было пробуждение в Энрофе с вполне воспринимаемым переходом оттуда сюда. Иногда этот барьер преодолеть довольно трудно. Психикой там определяется не само воспринимаемое, а лишь его форма, да и то только до определённой степени.

 

Вообще-то та преемственность памяти в том типе сновидений, о которым я говорил, обычно сочетается с устойчивостью восприятия.

И там ничего не плывет, хотя логика происходящего может немного отличаться от нашей.

 

Но я, кажется, понимаю разницу, я говорю о сновидениях особого рода, ты - вероятно о мирах, куда ты можешь целенаправленно стремиться и перемещаться туда по своей воле? Или опять не так понял?

 

Именно. Правда, я туда (куда бы то ни было) целенаправленно не стремился, но это возможно.

Бывает, что попадаешь в мир, который вообще раньше не видел и ничего не знаешь о нём.

Плывёт-плывёт. Это просто не заметно обычно. Но это проявляется, в частности, и в том, что это сновидение может легко перейти в любое другое. В том, что там имеется у тебя некая история и т.д.
В любом случае, такие сновидения чётко отличаются от того, о чём я говорю. Если я правильно понял, что ты имеешь в виду. То, о чём ты говоришь, кажется, это не более чем отражения неких устойчивых модусов твоего сознания. Сильных психически модусов, заряженных эмоционально. Имхо.

 

А если сюда добавить внутримышечное чувство, др. ощущения внутри тела? Именно в связи с устойчивым комплексом ощущений я и говорил про полеты во сне, а не как про устойчивый архетип, что можно понимать сколь угодно абстрактно. Например, когда поднимешься слишком высоко, опуститься на поверхность довольно сложно и связано с неприятными ощущениями типа "сосания под ложечкой". Удобнее всего "соскальзывать ступенями по дугам", но иногда выходит "штопор" - это вызывает похожие чувства как от американских горок. Ощущение полета как просто перемещения в 3-мерном пр-ве по своей воле может быть а) абстрактным перемещением, воспринимаемым как чисто визуальное явление, я же говорю о совершенно ином - о б) полноценном комплексе ощущений - визуальных, слуховых, осязание - ощущение прохладного влажного ветра, например, соотв. запаха, плюс ощущения внутри тела - захватывает дыхание, когда "пикируешь", и само движение полета воспринимается как контролируемое чем-то внутри тела на уровне солнечного сплетения. Для меня это некоторая "истинность" переживаемого, но допускаю, что мы говорим о разной истинности.

Я и не думал об этом признаке как о необходимом, только как о достаточном, в лучшем случае.

А если сновидение все-таки остается в одном пространстве и плывет не больше чем "явь"?

Никогда не стремился и не перемещался по своей воле? Откуда тогда знаешь, что это возможно?

 

Вася, это не "иные миры". То есть совсем. Это более или менее "обычные" ОСы. В них часто ощущения бывают очень реалистичные.

Это может означать, что этот модус сознания у тебя довольно устойчив. Опиши хотя бы один такой эпизод, чтобы я понял, о чём ты говоришь. Причём желательно описать и процесс пробуждения из него.

 

Тогда, пожалуйста, опиши существенную разницу между устойчивым сновидением и переживанием "иного мира", чтобы я разобрался в твоей терминологии.
Иные законы, другое восприятие времение и т.п.?
Критерии 1, 2, 3 не вполне дали мне возможность понять, в чем же существенная разница.

Описать это трудно, могу лишь сослаться на ощущение. Если после пробуждения не записать сразу, детали уходят. Ощущение такое, что когда "во сне" попадаешь в некоторое место, вдруг возникает ощущение, будто вернулся домой - все вокруг тебе тут знакомо, понимаешь, что жил тут, общался с обитателями и т.п. Как будто приехал в место, где вырос. Когда ты там, то помнишь множество деталей, связанных с тем местом. Просыпаешься - они теряются в большинстве, детали. Остается ощущение, что когда попадаешь туда - включается континуальность, преемственность ощущений. Внешне то место, о котором я сейчас в первую очередь думаю, когда пишу, вполне похоже на Энроф, только ощущение цвета, насыщенности - немного другое. Дома, дороги, парки. Есть другое место, тоже богом забытый городок, но за полярным кругом, там тоже преемственность памяти.

Переход из ОС в явь тоже обычно вполне осознаваем.

Т.е. "обычный сон" - нечто такое, что полностью обусловлено "собственной психикой". В чем конкретно это можно видеть, как диагностицировать? А то что мы видим в мире, в котором стоит компьютер, с которого ты писал свое сообщение, видимое не обусловлено "собст. психикой"? Что вообще такое - собственная психика и как она обуславливает переживания вне "яви" (мира с компьютером)?

 

Но чтобы описать разницу между устойчивым сновидением и ВИМ, мне нужно понять, что ты подразумеваешь под "устойчивым сновидением". Коме того, эта существенная разница, боюсь, находится на уровне восприятия. Но я попробую.
Твоё описание полётов хорошо знакомо и мне, да и, думаю, любому, кто занимался ОСами. Однако, то, о чём я говорю - другое. И сам по себе такой полёт ни о чём не говорит.
Твоё описание "устойчивых сновидений", которое ты дал до сих пор, тоже мне знакомо и тоже не то. Но я могу ошибаться в том плане, что понял тебя не правильно. Попробую описать разницу между тем, что я понял из твоих слов и ВИМ:
1. Существование барьера восприятия, окружающего "иной мир". Этот барьер выражается в том, что в это состояние более или менее трудно попасть и более или менее трудно из него выбраться. Причём выпадаешь из него всегда в наш мир.
2. Устойчивость восприятия. Это трудно чётко описать. Можно говорить о таком параметре, как градиент восприятия. В нашем мире он, например, равен нулю. Это похоже на то, что писал Кастанеда: ТС встаёт в свою ямку и больше не плавает. Так вот, в других мирах градиент восприятия тоже равен нулю. В устойчивых сновидениях он просто меньше, чем в обычных. Но вполне есть. Эта устойчивость в том числе выражается и в существовании барьера восприятия. Очень чётко видно это установление в момент перехода барьера: в барьере всегда есть момент "ничего", когда восприятие не может сформировать ничего определённого. Это как бы пустота или туман или темнота или свет, но ничего определённого. Только ощущение преодоления барьера. И дальше восприятие буквально собирает мир, как будто в механизме что-то совмещается, колёсики цепляются друг за друга и вот уже механизм заработал, ты видишь "другой мир".
3. Не прослеживается прямая связь между твоими повседневными делами, мыслями, реакциями, и тем, что ты воспринимаешь. Совсем никакая. Во всех других типах сновидения эта связь прослеживается, если как следует постараться проследить. ОСы, правда, в этом плане несколько отличаются, но в них присутствует градиент восприятия.
...
На самом деле, пожалуй, ключевое здесь - именно этот самый градиент восприятия. Это - ощущение и не сводится ни к чему другому, к сожалению. Можно говорить лишь о том, в чём он выражается. Близок к нулю он в нашем мире или в других мирах, максимален он в момент перехода через барьер восприятия, пожалуй. Во всех других сновидениях он заметно отличен от нуля. Они могут довольно легко переходить одно в другое, изменяться, пробуждение происходит более или менее легко. В ОС градиент становится меньше, но он тем не менее есть. То есть, говоря кастанедовским языком, ТС движется медленнее и более плавно, но она движется.
В ОС, например, ты можешь летать, изменять форму тела, проходить сквозь стены. Даже если поначалу инерция восприятия тебе мешает делать всё это, но тем не менее, ты можешь научиться этому, не уходя из того антуража, в котором находишься. В "ином мире" так не получится. Там есть вещи, которые можно сделать только перестав воспринимать этот мир.
Трудно всё это сформулировать, но, имхо, полезно. В конце концов, иные миры тоже можно назвать "устойчивыми модусами сознания". А значит, разница между тем, что ты говоришь и ВИМ скорее не принципиальная, а стадиальная. Видимо.