Аристономия

Как-то, в ветке про Северск, у нас с Алёнкой зашёл разговор про то, что такое "духовная развитость". Акунин в своей книге "Аристономия" предлагает свои размышления на созвучную тему. Возможно, многим будет это интересно и полезно, в том числе и Алёнке. Интересно, что он пытается размышлять безотносительно к каким бы то ни было религиозным или философским системам, хотя и делает их обзор.

Несколько цитат. Предисловие:

 

Далее автор подробно показывает, что подразумевается под каждым из качеств и приводит примеры людей и литературных персонажей, у каждого из которых какое-либо одно из этих качеств отсутствует. Это помогает более отчётливо понять что автор имеет в виду и почему именно эти качества составляют необходимый минимум аристонома.

 

В этом смысле Алёнкиному термину "духовная недоразвитость" будет соответствовать "низкая аристономичность".
А вот - об аристономическом государстве, аристополисе:

 

Ты почитай. Примерно так: когда человек не стремится быть выше других, но и не самоуничижается. При этом его самооценка не зависит от оценки его другими людьми. Например, князя Мышкина автор привёл в качестве примера человека, у которого присутствуют все качества аристонома кроме самоуважения.

 

От себя добавлю: самоуважение по Акунину это видимо не что иное как то, что в суфизме называется обвиняющим или надзирающим нафсом - часть психики, наблюдающая происходящие в психике процессы и сравнивающая их с неким эталоном. Иными словами, человек, обладающий самоуважением по Акунину, живёт по составленным им самим стандартам, не зависящим от мнения окружающих и ориентируется именно на эти стандарты. Например, самоуважающий человек будет вести себя достойно даже если за ним никто не наблюдает.

Вообще, то, что описал Акунин, вполне вписывается в первый шаг суфийском пути. Да и на буддийском тоже, пожалуй. А конфуцианцы называли нечто подобное Благородным Мужем. Акунин впрочем сам это признаёт. А Фандорин это прямо-таки эталонный аристоном.

 

А он и не претендует на что-то новое. Однако, ты ведь в том нашем разговоре так и не изрекла ничего подобного.
Для православных, например, самоуважение - это хроническая проблема.
Ты заметила, кстати, что аристономия никак не зависит от религиозной принадлежности и вообще от того, религиозен ли человек или он, скажем, атеист или агностик?
Также она не зависит от уровня образования и житейского благополучия.

Оно вообще никакое. Оно такое, какой смысл ты в него вложишь. Растяжимо оно разве что в том смысле, что разные люди понимают его по-разному, но это лишь вопрос терминологический.

 

Это часть того, что можно было бы назвать "духовным развитием", разве нет?

У православных есть две характерные фишки:
1. Максима "я хуже всех", которую нужно практиковать всякому истинно православному. Это приводит зачастую к своеобразной "отрицательной гордыне", когда человек начинает тешить своё самолюбие сознанием собственного смирения (ложного по сути). А суть этого метода заключается в сравнении себя с другими, что вообще говоря является корнем гордыни.
2. Послушание. В этом случае человек начинает жить по навязанным извне стандартам, по сути отказываясь брать ответственность за свою жизнь. При этом он ориентируется на мнение другого человека (духовного отца), завися от него.

 

В писаниях о свв. отцах постоянно встречаешь нечто вроде этого:

И среди "рядовых" православных это общее место - щеголять своим самоуничижением. "Я слабый ничтожный человек, великий грешник" и т.д. Это зачастую считается смирением. Не сомневаюсь, что те же свв. отцы как правило имели в виду нечто другое, и многие православные имеют другое мнение, однако я говорю о том лишь, что на мой взгляд, такая проблема в православии существует. Весьма широкие массы верующих понимают смирение как самоуничижение.

 

Аристономия и духовная развитость, о которой ты говорила в ветке про Северск - это разные вещи?

 

Прочитал "Нефритовые чётки". Там Фандорин назван благородным мужем открытым текстом. И периодически вспоминает Конфуция )

 

Значит, Акунин по сути перевёл концепцию благородного мужа в современный дискурс.

 

кстати, твоя сталкерская "организационная" нашла художественное выражение в Алмазной колеснице )

 

Она ещё большее выражение нашла в "Смерти Ахиллеса". В лице Ахимаса Вельде. В Алмазной колеснице всё же мистическая шкала тоже задействована.

 

В "Смерти" нет именно системы практики.

 

Причём Ахимас перешёл на эту шкалу из красного цМема и в романе описан весь этот процесс.

Это да.

 

продолжаю читать Фандориану ) "Весь мир театр" - сообщается, что в 50 лет Фандорин достиг первой ступени мудрости и стал гармоничным человеком. )

 

Прослушала " Аристономию. Только нежная моя любовь к автору позволила сдержать разочарование. Он так долго противопоставлял эту свою настоящую книгу, писанную под настоящим именем, всему прочему ... А качество качеством выше имхо не получилось. Даже сюжетная линия не такая добротная и плотная, как обычно. Осталось впечатление, что озвучен не полный текст.

Что до введенного понятия, то и оно: разобрано хорошо, интересно, но прискорбным образом отнюдь не разительно возвышается над уровнем банальности. Часто случается душновато и даже скучновато в его "слишком человеческом" уровне рассмотрения вопроса.
Произвело, конечно, впечатление верное замечание, что аристоном имеет много больше оснований для предпочтения смерти.

Философ и Аристоном
Неизвестный – Акунин – Мамардашвили. Транзит


Герой (герои) же самой книги вряд ли ярче являют идею аристономии, чем тот же стародавний Фандорин.

 

Это правда. В "Аристономии" всё просто сформулировано эксплицитно. По сути, из неё можно было бы взять только главу о собственно аристономии. В качестве, скажем, статьи.

 

Вообще Акунин это занятный феномен. Он живёт в постмодернистской пустыне. Т.е. занимается тем, что переводит очень тёмной интеллигенции вещи, которые она должна была бы знать со школы. )