Бодхи (Рудашевский)

Не так давно на одном ресурсе разговор зашёл о Бодхи (Рудашевском) - если кто не знает - не знайте дальше, не стоит того.

Я написал следующее:

Когда наткнулся на учение Бодхи и немного это дело поизучал, обратил внимание на следующее:
1. Совершенно чётко культивируется неприятие родителей. Любых. Если человек хорошо относится к своим родителям, его либо объявляют безнадёжным, либо этак мягко отторгают подчёркнутой отстранённостью. При этом интересно, что вообще-то официально культивируется отсутствие негативного отношения к кому бы то ни было. А вот к родителям почему-то можно по полной программе.
2. Совершенно чётко делается сильный акцент на сексуальных моментах. Любые сексуальные впечатления провозглашаются "радостными" и "живыми", хотя вообще говоря, это никак не анализируется - просто принимается на веру то, что сказал Бодхи. Опять же, если человек на сексе не слишком зациклен, он мягко отторгается. Ну или жёстко, если проявляет решительность.
3. Совершенно определённо провозглашается, что испытывать сексуальное желание к маленьким детям - это правильно и хорошо. Хотя если этот момент проанализировать, то получается, что Бодхи почти (или не почти) патологически не различает желание физического контакта и сексуальное желание, а это разные вещи, в норме.
4. Отпор любой критике даётся весьма агрессивный.
5. Буддийские термины трактуются весьма вольно.
6. Характерные манипулятивные приёмы: практически все современные религиозные традиции активно и жёстко "опускаются" ниже плинтуса; часто используется приём "чернильного облака" - когда, например, человек говорит что культивирует отсутствие негативного отношения к кому бы то ни было и тут же продвигает негативное отношение к родителям, скажем. Этот приём встречается несколько раз. Также характерна игра на разного рода психологической неустроенности адептов.
7. В среде "морд" и "симпатов" характерен культ Бодхи. Если человек не проявляет к Бодхи почитания равного божеству, он отторгается.
...
Итоги:
1. Адепт неизбежно приходит к полному развалу семьи. Культивируется отсутствие эмпатии и сострадания. Последовательно культивируется откровенное нарциссическое расстройство личности (впрочем я не специалист и не буду настаивать на диагнозе).
2. Акцент на сексуальности приводит к тому, что человек начинает гнаться за этими удовольствиями. Природа подобных желаний такова, что их нельзя удовлетворить. Мозг лишь всё больше к ним привыкает. Человек становится своего рода наркоманом.
3. Извращение сексуальных желаний. Мозг человека таков, что может воспитать в себе какую угодно сексуальность. В тюрьмах например вполне гетеросексуальные мужчины начинают испытывать влечение к другим мужчинам. Ну и так далее. В этом смысле "фишкой" учения Бодхи является то, что сексуальное влечение воспитывается буквально ко всему подряд - к детям, представителям своего пола, деревьям, облакам. Причём сексуальное желание при этом - перманентное.
4. Агрессивный отпор по отношению к критике (а критика просто категорически не принимается ни в каком виде) - это, фактически, культивация фанатизма.
5. Такие буддийские концепции как дхармы, скандхи, самадхи трактуются совершенно извращённо. Поскольку Бодхи неким образом проводит связь между своим учением и буддизмом, хотя бы используя соответствующие термины, его учение создаёт сильно искажённое представление о буддийской доктрине и практике. Если есть желание, могу по пунктам показать, насколько учение Бодхи противоречит Дхарме.
6. Подтверждённых данных вроде бы нет, но есть основания полагать, что адепты торгуют своим телом для нужд "общины". Кроме того, есть немалые основания предполагать культивацию в сообществе педофилии.

Далее меня попросили проанализировать учение Бодхи с точки зрения буддийской Дхармы. Вот что получилось:

Начнём с того, что Дхарма (Восьмеричный Путь) начинается отнюдь не с каких-то практик устранения НЭ, а, как можно видеть по ссылке, с культивации правильных воззрений. Эти правильные воззрения, опять же, заключаются не в том, что говорит Бодхи (а то, что он говорит, есть, по сути, постулаты, которые можно попытаться проверить лишь вступив на его "путь"). Культивация правильных воззрений в буддизме заключаются в том, что человек, грубо говоря, должен сесть и рассмотреть свою жизнь и жизнь окружающих людей. Посмотреть, верно ли трактует эти феномены буддийское учение. Если он приходит к выводу, что да, верно, что жизнь полна непрекращающейся бессмысленной суеты и страданий, что ничего определённого о мире сказать нельзя, что причина страданий - в наших искажённых взглядах на мир, в том, что в буддизме называют невежеством, авидьей, то человек готов к дальнейшему: культивации правильного намерения, т.е. намерения изменить свою жизнь. Дальше идут правильная речь, поведение и образ жизни. Это тоже разбирается в буддизме подробно и является основой Пути, вообще-то. С медитацией они как две стороны одной медали. В учении Бодхи ничего этого нет. А если и есть, то, мягко скажем, не совпадает с тем, что рекомендует буддизм. Например, речь должна быть такой, чтобы не задевать других людей. Поведение - скромное, не вызывающее. Вообще, нужно избегать вызывать у других людей негативные эмоции и т.д. Образ жизни... ну, оргии и проституция - это точно не про буддизм. Тантру упоминать не надо, поскольку на поверку буддийская тантра оказывается совсем не тем, что о ней любят рассказывать иные товарищи. Можно, например, почитать Бидию Дандарона.

Рассмотрим приведённые в предыдущем посте пункты:

1. Культивация негативного отношения к родителям, а также, фактически, причинение им страдания, противоречит Дхарме потому, что человек, согласно Дхарме, должен следовать такому образу действий, которое не увеличивает сумму страданий. В частности, во многих сутрах можно увидеть, что Будда предписывает почтительность к родителям. Непочтительность, наглость и тому подобное трактуется Буддой как черта низкой личности, неспособной к практике Дхармы. Сам такой эгоцентрический, нарциссический подход радикально противоречит буддийской концепции взаимосвязанности бытия. Иными словами, рассматривая родителя как тирана, адепт Бодхи не рассматривает сопутствующих обстоятельств, как то - факта, что во-первых, то, что он трактует как насилие, "изнутри" родителя выглядит иначе. Кроме того, что сам родитель в своём поведении по большей части детерминирован воспитанием и обстоятельствами жизни и т.д. Таким образом, такая позиция адепта Бодхи противоречит фундаменту буддийского учения - состраданию и пониманию. Именно они являются базой, пробным камнем. Всё, что им противоречит - помрачено, согласно буддизму.

2. В отношении к сексуальным впечатлениям (как впрочем и ко всем "приятным" впечатлениям) Бодхи культивирует то, что в буддизме называется алчностью, т.е. стремлением к приятному. Это, вообще-то, один из Корней Неблагого - алчность, ненависть, неведение. Мы ещё вернёмся к этим корням, потому что Бодхи их попирает регулярно. Следование этим корням увеличивает сумму страданий, согласно буддийскому учению, поскольку усиливает обусловленность ума (а она является как раз той самой авидьей, которая является причиной страданий). Почему. Потому что в человеке, культивирующем алчность, развивается зависимость.

3. В отношении к детям у Бодхи просматривается всё та же алчность и эгоцентризм. С некоторыми вещами, которые он говорит, можно согласиться - как то, например, более спокойное и адекватное отношение к проявлениям сексуальности у детей, но всё это приправлено вышеупомянутой алчностью, да ещё и невежеством - поскольку различение желания физического контакта и сексуального желания - это довольно элементарная вещь, которая видна вполне чётко при мало-мальски пристальном самоанализе и самонаблюдении. Кроме того, поскольку у ребёнка не сформирован ещё полностью интерпретационный аппарат психики (система скандх), критический разум, способность сопротивляться психологическому манипулированию, подобное воздействие на ребёнка является насилием чистой воды. Это калечит психику ребёнка, и соответственно делает её более обусловленной. То есть повышает сумму страданий. Приписывание ребёнку способности самостоятельно и адекватно принимать решения - это ложь, либо Бодхи лжёт самому себе, либо адептам. Ребёнку нужно учиться принимать решения.

4. Безапелляционный отпор критике - это проявление неведения, одного из Корней Неблагого. Со всеми вытекающими.

5. По поводу трактовки буддийских терминов... тут достаточно почитать первоисточники. Если с трактовкой понятия "дхармы" Бодхи более или менее попадает, то вот систему скандх он описывает абсолютно неадекватно. А это важно, поскольку система скандх - это структура психики. Неадекватное описание этой системы означает неадекватное понимание структуры психики. Термин "самадхи" ну... то, что о нём говорит Бодхи - это всё что угодно, но не буддизм. Термин "помрачения" - очень интересный момент. Дело в том, что Бодхи предлагает определять помрачения сугубым наблюдением и этаким внутренним чувством - если оно оставляет чувство отравления, значит это помрачение. Это совершенно небуддийский подход. Такое чувство во-первых у человека регулярно врёт. Во-вторых, становится проще работать с самим этим чувством, а оно довольно легко удаляется. И в результате получается обратный эффект: человек не только не избавляется от помрачений, но и становится к ним нечувствителен, более того - культивируя эту нечувствительность. Он, да, обретает определённую такую непрошибаемость. Но это не не-помрачённость. Он не видит помрачений, - это характерная фишка у Бодхи: если ты не видишь помрачений (сиречь не ощущаешь отравленности) - значит их нет. В буддизме помрачения выявляются посредством причинно-следственного и логического анализа. Помрачения всегда логически неадекватны и на этом их можно выявлять. Причём, согласно буддизму, если ты выявил неадекватность, скажем, негативной эмоции и помнишь о ней и учишься её наблюдать, то она постепенно начинает сходить до уровня адекватности. Да да, в буддизме не считается, что нужно уничтожать все эмоции. Корень бед, согласно буддизму, отнюдь не в самих негативных эмоциях, которые являются сами по себе никакими - ни помрачёнными, ни непомрачёнными, а в том, что человек в них вовлечён и в результате они раздуваются до неадекватных размеров. Именно эта вовлечённость, delusion, и является той самой авидьей, корнем страданий.

6. Манипулятивные приёмы - думаю понятно. Их применение делает ум "клиентов" более обусловленным.

7. Культ гуру для буддизма нехарактерен, поскольку это считается тиртхой, т.е. идолопоклонничеством. Есть гуру-йога в Тибете, но это другое. Тиртха - порождает и алчность и ненависть и обусловлена невежеством.

Примерно так.

 

Гуру-йога - совсееем другое дело из сего сомнительного автора, непременно дам ссылку на эту тему
Все равно считаю его велосипед с треугольными колесами достойным быть хоть какими-то фрагментами представленным в моей пинакотеке.
У меня (коль доживем) долженствует явиться раздел "поиски" с деликатным, но намекающим на известную басню названием "в поисках жемчуга".
Мне он в свое время при чтении показался искренним отечественным кулибиным.

 

Он многим таковым кажется. Что влечёт потерю времени и прочего на его практики. У нас с тобой это давний спор, но я всё же считаю, что жемчужины разумнее искать в море в раковинах-жемчужницах, а не в деревенском нужнике. Вероятность успешного поиска выше.

 

(Ох и чует мое сердечко, что придется это перетаскивать в
http://forum.arimoya.info/threads/об-этих-выписках.2833/

Вопрос в сакраментальном вопросе Гордона на "Закрытом показе": "какой у вас жанр?" Сколько ни тщусь пояснить, что выписки - это "утюг", а все огребаю упреки, что он показывает не все программы ТВ.
Да. Это лыжи. И они не летают.

Выписки это не антология (выборка из лучшего), а панорама.
Искатели жечуга придирчиво перебирают даже жемчужницы, а петух извлекает недурственное из случайно оказавшейся под носом кучи.
Но и петух-то не будь дурак: чё попало не склюнет, да?

Но как жемчужница не ведает, что ее муки* могут кому-то пригодиться,
так и в силу самого обилия материала (величины кучи), избранное-навыклеванное петухом вдруг представилось неплохим гербарием (демонстрирующим некое единство во всем своем многообразии) мировой духовной флоры. Где и скромная травка-купавка удобряет почву, из которой произрастает Роза Мира, многоразличное и многоплановое движение человечества в его развитии (к "Точке Омега" Тейяра де Шардена).
------------------
* - ("Мир ранит поэта - и он плачет жемчужными слезами" /Гейне/)

 

Да всё понятно. ) Продолжать я не собираюсь.

 

Нет, конечно. Смысл того, что делает Соня я уяснил какое-то время назад и в целом возражений не имею. Хотя я бы всё это делал иначе... ну ладно... Под "нужником" я имел в виду само "учение" Рудашевского и подобные вещи, а совсем не выписки Сони ).

 

(вздыхает) Опять не ладно прозвучало. Слишком резко. Я имел в виду, что если человек ищет... скажем так... "духовного роста" (да, собственно, чего угодно), то мне кажется что разумнее обращаться к каким-то зарекомендовавшим себя источникам, нежели к сомнительным. Обратное поведение или же всеядность может оказаться следствием самонадеянности, которая зачастую ничем хорошим не оборачивается. И опять же, Соня, не принимай эти слова на свой счёт и на счёт своих выписок.

 

Собственно, о чём это я? Одна из пяти базовых заповедей в буддизме напрямую запрещает сексуальную активность с человеком, не достигшим совершеннолетия и живущим с родителями. Подчеркну - это было не раз сказано самим Буддой, насколько мы вообще можем заполучить его прямую речь.