Психотравмы, видимо, - это следствия тех или иных помрачений (и не только травмированного, как правило), и сами по себе являются помрачениями и порождают помрачения же.
Вот это интересный момент: То есть это помрачение, в котором не всегда виноват помраченный? Так же как в инвалидности не всегда виноват инвалид?
Женя, мы вообще не виноваты в наших помрачениях. Виновность - это не подходящий термин. Примерно как для инвалида по рождению. И даже термин "ответственность" не подходит.
Понятно, это уже другая тема. Я просто хотел уяснить соотношение психотравмы и помрачения, так как ментальные блокировки, блокировки памяти часто зависят от психотравм, этим нарушается работа логического аппарата. А вот интуиция умеет, кажется, "объезжать" эти препятствия.
В инвалидности всегда виноват инвалид. В Совдепии между ментами была популярна призказка: "Незнание законов не освобождает от ответственности". Незнание факта, что человеческий организм [каждого из нас] вместе с сознанием не функционирует согласно изначальному проекту Создателя и даже продолжает игнорировать напоминание о нём, присланное нам в виде Господа Христа, не освобождает от ответственности, каковой является Вечная Погибель.
Кто именно виноват? Тот, кто пожинает плоды - не тот, кто сеял. Всегда не тот. Кроме того, такая точка зрения не способствует состраданию, а значит сомнительна и этически. .
Ложно понятое сострадание - жалеть несчастного инвалида [и помогать ему в приобретении протезов, напр.], вместо того, чтобы объяснить ему цепь причин и следствий, приведшую его к его плачевному состоянию. Когда иудеи кричали Пилату: "Кровь Его на нас и на детях наших", они прекрасно понимали, что сеяли, и кто будет пожинать. Мы - точно такие же. Но нe хотим смотреть на последствия своих поступков. Родился во грехе, осознал сие - исправься, покайся, измени свой ум, вернись на прямые стези ко Господу. Не будет поздно даже в самый последний миг жизни. —— добавлено: 17 ноя 2011 в 21:15 —— Тема ушла в оффтоп...
А кто говорит о жалости? Жалость и сострадание - это разные вещи. И мы все несчастные, не только инвалиды. И инвалиды несчастны не потому что инвалиды. И это, бывает, нужно. А это бывает бесполезно. Если бы действительно понимали - разве бы кричали? В том, что ты сейчас страдаешь - твоей вины нет, потому что зёрна этого страдания были посажены не тобой. Твоя вина или ответственность или, ещё вернее, беда, есть в том, что ты сейчас сеешь новые зёрна страдания.
Продолжим в оффтопе? Тогда расскажи мне, Олег, о своём понимании сострадания, please. Кричали от ненависти. Надеялись, что YHWH пронесёт. А смысл заклятия понимали несомненно - не впервой клялись ещё неродившимися. Тут Мила поместила очень красивое видео о фрактале Мандельброта. С точки зрения голографической Вселенной: все точки - одна точка [и временные в т.ч.], поэтому пользоваться линейной логикой в стиле Аристотеля неуместно [не хотелось бы прибегать в этом разговоре к доктрине метампсихоза]. Младенец рождается в чудовищной родовой травме, которая "программирует" всю его жизнь. Не он посеял, а пожинать будет он, и не деться никуда.
Это понимание, что нет отдельного "меня". Отдельного от того "инвалида", например. Понимание со-бытийности. Когда нет "моей" и "не моей" боли. И когда рождается желание облегчить страдание другого существа. А жалостью можно назвать тайную радость - что не я, что не со мной, что я благополучнее, что я вот такой хороший, что помогаю жалким. Значит, не понимали. Не ведали, что творят. Не видели всех последствий. А это и не линейная логика и метемпсихоз тут не при чём. Я минуту назад - не я сейчас. Я - это поток. А в поток нельзя войти дважды. Поэтому то, что случается - есть следствие причин, которые можно проследить. Но винить "кого-то" в них значит верить, что есть некто постоянный, который был тогда и точно тот же есть и сейчас. Кроме того, совсем не факт, что следствия, повлиявшие на этот поток таким образом, вообще пришли от причин, находившихся в этом же потоке. Отдельность индивидуальных потоков - это иллюзия.
А Вы, Леонид, можете быть абсолютно уверены в причинах и следствиях, чтобы объяснять такое? А если человек на ваших глазах становится инвалидом (попал в аварию), вы ему расскажете, что он где-то когда-то был сильно неправ?
Реально, причины того, что с нами случается, проследить очень трудно и зачастую невозможно. Их слишком много, этих причин, и большинство из них от нас скрыто. Проследить же некоторые следствия собственных помрачённых действий - можно. Это не всегда так.
Если рождается желание [любое, или "помогать"], то не может быть разговора о реальной помощи. Помочь может только тот, кто освободился от всех желаний. Эмпатия такого сработает мгновенно, опредив его мысли по поводу. Ведали, ведали, Олег. Приносили жертву своему YHWH, причём в веках. Вот именно! И с этой точки зрения отступление от изначальной человеческой формы размазано ровным слоем на всех. —— добавлено: 18 ноя 2011 в 02:51 —— Я не могу быть уверенным в цепи причин и следствий в жизни каждого, но говорю лишь о том, что если посмотреть честно на всех, то наказания, причинённое самому себе [Отец Всего не наказывает, только YHWH карает "своих"] достоин каждый. И это я могу объяснить. Вы, Евгений, думаете, что с Вами не случилась авария?
Желание желанию рознь. Буддизм, например, НЕ предполагает освобождение вообще от всех желаний, а лишь от помрачённой их составляющей. Не реализовать не-помрачённое желание, или реализовать его с запозданием и косо нас заставляют именно помрачения. Иисус почему-то так не думал. Если человек не знает всех ключевых обстоятельств, связанных с каким-либо его действием, или знает о них искажённо, питает по их поводу иллюзии, разве можно говорить, что он действительно ведает что творит?
Нет, не думаю. Я Христу доверяю свое исцеление. Человекам (себе в том числе) могу доверить лишь маленькую толику от этого - там, где они хоть немного разобрались, что откуда и куда
А если мистика и логика вдруг облыбызаются? —— добавлено: Nov 18, 2011 10:14 AM —— Например желания к освобождению.
Заканчивая эту часть нашей "перепалки": Иисус знал, что иудеи не ведают, что творят с Ним, но они-то были в своей правоте.
Имеются в виду омрачённые, страстные желания, проистекающие из "крайностей", т.е. из дуализма. С точки зрения обыденного омрачённого сознания неомрачённые желания вряд ли даже могут быть названы собственно желаниями. Однако, когда мы говорим о сострадании, именно о таком неомрачённом "желании" и идёт речь. А мы о каком знании говорим? О том, что мы якобы "имеем"? Ребёнок тоже "знает", что Дед Мороз существует, однако это не значит, что он ведает что творит, когда посылает ему письма. Поэтому никто обычно не думает о том что сеет и какие последствия повлекут эти действия. А задумался бы - и то вряд ли бы увидел просто так, потому что слишком многое затмевает разум.
Олег, я сдаюсь. Hände hoch! Желание или есть или нет его. Если говорить словами Православия, то полное [и нелукавое] упование на Господа предполагает отсутствие всякого своеволия и нежелание ничего вообще, ни себе, ни другим. —— добавлено: Nov 18, 2011 4:15 PM —— Хорошо бы вернуться к обсуждению участия [или неучастия] логики в мистическом познании.
Леонид, так не сдаются . Вопрос мне представляется достаточно важным, чтобы добиться в нём ясности. Я понимаю, что ты хочешь сказать. Ты хочешь сказать, что мы ответственны за каждый наш шаг. Но тут тонкая подмена. Ведь ты говоришь не только это, но и то, что каждый человек ответственен за все те несчастья, которые его постигают в жизни. Именно с этим тезисом я не могу согласиться по нескольким причинам. Перечислю их ещё раз: 1. На события нашей жизни влияет множество факторов (большинство из которых мы неспособны проследить), и это не только наши собственные действия. Вспомнить того же Иону. Говоря христианским языком, наша судьба отнюдь не в руках наших действий, а в руках Бога. Карма не заключена в рамках индивидуального сознания (и само это сознание как нечто отдельное - фикция). Совершая помрачённый поступок, мы вредим не только себе, и происходящее в нашей жизни является следствием не только наших поступков. 2. Сам человек как правило не более чем игрушка в руках стихии жизни. Он действительно как правило не ведает что творит. 3. Нет вообще никого такого, кого можно было бы "обвинить" в каком-либо прошлом деянии, потому что личность - это поток. Предъявлять обвинение - некому. Таким образом, да, мы ответственны за каждый наш шаг. И да, каждый помрачённый шаг приносит соответствующие плоды. Однако, мы НЕ можем с однозначностью утверждать, что всё, что с нами случается в жизни, есть следствие наших собственных действий. В том числе далеко не все инвалиды расплачиваются за свои прошлые действия. Здесь можно, например, вспомнить детей-инвалидов как наиболее яркий пример. Если же отходить от темы инвалидности, можно вспомнить скажем Хиросиму и Нагасаки - что - там все прямо таки расплачивались за свои прошлые деяния? Все-все? И дети, и школьные учителя нагрешили настолько чтобы сгореть заживо или умереть от лучевой болезни? Понимаешь, к чему ведёт твой взгляд? Вот ты смотришь на больного человека и думаешь - "а, он сам виноват". Да, некоторые неплохо поработали над своим нынешним положением. По неведению. Однако, и это далеко не всегда так. —— добавлено: Nov 18, 2011 5:15 PM —— Теперь что касается этого тезиса. А с чего ты взял, что неомрачённое желание это СВОЕволие? Всё, что "свое" - это уже омрачение.
Олег, Пытаюсь, может быть, не слишком обдуманно, донести простые мысли, которое Истинное [нецерковное] Православие обозначает так: Каждый из людей предоставлен самому себе в выборе своего жизненного пути в тех условиях, в которых он обретается, Бог не занимается "подстиланием соломы". Каждому очень часто предоставляется его жизнью моральный выбор [напр. сотрудничать с похабной властью или нет], который может привести его в лоно Господа [иногда мученичество] или быть выброшену во Тьму Внешнюю. Всё мироздание существует само по себе в Богооставленности, руководствуясь законами Причины и Следствия [физики и проч. в т.ч.]. Каждый имеет право на Великое Возвращение, которое известно как "Обожение Твари". Его необходимо начинать с себя, и оно - всегда страшная ломка существующей в уме парадигмы. Совершить его без реальной помощи Всевышнего не представляется возможным ни при каком раскладе. Соискатель Возвращения зачастую только после исчерпания всех своих личных сил обращается к Всевышнему за помощью. Только тогда начинается Его вмешательство в личную жизнь. С этой т.з. я смотрю на больного человека [который родился здоровым] как на виновного в том, что за всю свою жинь он не удосужил себя задаванием самому себе вопросов о смысле и задаче его жизни, а тащился вместе с общепринятой парадигмой по течению. Ребёнок, родившийся больным у неведающих родителей есть воплощение их вины неведения, но у него уже есть возможность преодоления через свою болезнь своего личного обольщения этим [повторяю, отпавшим от Бога] миром. Как-то так. —— добавлено: Nov 18, 2011 5:57 PM —— Теперь про "свое"волие. Из того же источника, как и выше: Нам, живущим в самостоятельном "полёте", зачастую, невместимо, что есть другая форма Бытия, в котором личная воля человека делегирована Богу, и это прежде всего означает, что он "доехал" до понимания того, что его отдельная воля когда-то была самим Богом предоставлена в его распоряжение, и не может быть присвоена им как "своя". В таком режиме отношений Бога и человека Воля Божья проникает сквозь активность такого человека и он действует , как говорится, по Воле Божьей. При этом совершенно не умаляется ни личность, ни её уникальность. Человек не становится игрушкой Бога, но полновесным сотрудником. Он не лишается ничего, но становится причастником Божьей Свободы во всей её полноте. Она освобождает абсолютно.
