Ещё раз о серебряном веке

В своё время моя преподовательница уверяла , что изначально термин Серебряный век русской поэзии вообще не был связан с мифологической градацией, а был связан конкретно с серебром, как с популярным символистским образом.

Границы его действительно зависят от настроения литературоведов, или шире искусствоведов (если серебряный век выодится за рамки поэзии).
Но всё же поиграться с дефинициями можно, исходя из того, что всеми относится к нему совершенно однозначно- поэзии символизма.

 

На этом основании можно сказать, что ни Надсон, ни Фет, ни Тютчев к серебряному веку не относятся )
А вот Минский скорее да, в качестве предтечи ) Свой "мэонизм" он обнародовал в 1889 г. хотя фигура конечно не слишком значительная. Дальше статья Мережковского 1892 г. - «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы». Время симфолистких манифестов в России это 1894(сборник "Под северным небом " Бальмонта, брюсовские "Русские символисты", теоретизирования Мережковского. Т.о. это надёжная нижняя граница.
Верхнюю границу, думаю, бессмыслено проводить по политическим вехам, вроде революции или более высокой оценки литературы 20-х (как имеющей дореволюционные корни) по сравнению с литературой 30-х . Более надёжная грань это постсимволистские манифесты. Из них акмеизм (1912-13 гг.) противопоставял себя "декаденству", но намерен был развивать достижения предшественников. Радикальный же разрыв с символизмом мы видим у футуристов, причём кубо-футуристическая (термин 1913) группа Гилея, появилась ещё в 1910 г.. манифест же и програмный сборник "Пощёчина общественному вкусу" вышли в дек. 1912 г.

Грань между ними это грань между модерном и модернизмом. Т.о. условной верхней границей может считаться 1912 г., но на самом деле различие уже не хронологическое , а стилистическое и мировоззренческое.

Пастернак и Ахматова оставались поэтами серебряного века, хотя умерли в 1960 и 1966 г. соответствено.

 

Органом печати , который первым стал ориентироваться на "декадентов" был журнал "Северный Вестник". поврот в этом направлении его редакционной политики произошёл в 1891 г. с приходом к руководству Акима Волынского.

 

С прозой дело обстоит значительно сложней )
Дело в том, что в России фактически не было символистской прозы. (Нет , она конечно была, но не делала погоду).
1888 г. выходит в свет первый биографический очерка пера Мережковского - "Флобер". !894 г. закончен роман Сологуба "Тяжёлые сны".
Однако властители дум и в нач. 20 в. это Лев Толстой, Короленко, Чехов, Горький.
Реалистическая линия продолжает господствовать и дельше (у Бунина , например).
Так что здесь критерий реализм/романтизм - символизм - модернизм не работает.
Тем не менее новизна в литературе рубежа веков всё же ощущается.
Мережковский, Розанов, даже Алексей Толстой и Леонид Андреев стилистически от 19 в. отличаются очень сильно.
И первое произведение которое было отмечено современниками как явно новаторское это "Степь" Чехова (1888). и если мы сейчас с большим трудом выделяем Антон Палыча из круга предшественников-реалистов, то для современников именно он, как не парадоксально, олицетворял новые веяния в литературе и театре.

Объединяет этих авторов г.о.отказ от "нравоучительной повествовательности" 19 в. На фоне Толстого Чехов выглядел, по меньшей степени, импрессионистом )

 

Столь же парадоксальным образом в театре серебряный век приходится начинать с реализма Станиславского и Немировича во МХАТе (1898 г.) )
Дух мистерии и символизма в театр (оперный) принесли г.о. художники -декораторы (в 1899 г. в императорские театры пришёл Дягилев и с ним ряд художников: с 1899 с императорскими театрами работал Коровин, с 1900 Головин и т.д.). Предтечей может считаться Мамонтовская опера (с 1885 г.)

 

В музыке дело обстоит ещё хуже.
В кон. 19 в. существовали две противоборствующие школы . Первая - "могучая кучка", вторая - Чайковский.
В нач. 20 в. эти школы продолжали доминировать.
Такое впечатление (может кто поправит?) что к серебряному веку можно отнести только Рахманинова и Скрябина (в пределах империи ещё отчасти Сибелиуса, Чюрлёниса). Стравинский конечно тоже, но он очень быстро перешёл на рельсы чистого модернизма.

 

Вот в философии проще ) Вся русская религиозная метафизика, софиология, космизм, экзистенциализм это явно феномены серебряного века. Так что начинать придётся прямо с Владимира Соловьёва, а это конец 70-х.

 

В архитектуре, живописи, скульптуре, ДПИ начало серебряного века можно достаточно надёжно связать с "абрамцевским кружком" - причём в составе 1880-х гг.
Там мы обнаружим все основные имена начального периода : В. Васнецов, Серов, Коровин, Врубель, Поленова, Нестеров, Левитан. Причём стилевые особенности модерна ( в той или иной степени) возникают в творчестве этих молодых художников постепенно именно в этот "абрамцевский период".
Абрамцевский кружок (програмно связанный с моррисовским движением искусств и ремёсел) при этом несомненно часть национал-романтического направления. Но именно здесь пролегает грань между "псевдо-русским" и "нео-русским стилем" , хотя современниками она едва ли угадывалась.

абрамцевская баня-теремок (Ропет 1877-78) ещё вполне относится к "псевдо-русскому " этапу


абрамцевский храм Спаса Нерукотворного (1881-82 гг.Поленов, Васнецов) - первая постройка нео-русского стиля.

 

из самых первых работ (частью эскизных)

Левитан. осенний день. Сокольники (1879)



В. Васнецов. Ахтырка. 1879.


Врубель. Шиповник. 1884


Серов 1886






а вот это уже программная работа. Коровин. Северная идиллия. 1886.

 

Репин. 1883. (для него это осталось проходным моментом)

 

ещё Репин

(1879)

 

верхняя граница , видимо , выставка Бубновый Валет (1910-11) - но характерные признаки модернизма , которые к модерну уже не отнесёшь, появляются в картинах Крымова, Кончаловского, Кандинского уже с года 1908.

 

среди наиболее видных художников, котороые продолжали работать в эпоху "серебряного века" были представители романтизма и реализма.

Романтиков представляли например два бессмертных старца: Лагорио и Айвазовский. Они сохраняли верность себе. и всё же некоторые из их подних работ уже явно переплёскивают традиционную грань .

Лагорио



Айвазовский



романтиков второй волны представляли Куинджи и Клевер
Куинджи к 90-м гг. с эстетикой модерна сближается несомненно


такого нео-романтика как Рылов можно уже относить к модерну однозначно.

Реализм представляли передвижники. Младшие передвижники с 90-х гг.(Светославский, Бакшеев, Богданов-Бельский и пр. хотя к модерну отнести их творчество нельзя , по отношению к предшественникам были большими новаторами.

Из старых оставался реалистом, и даже всё боьлше становился таковым ориенталист Верещагин. Поленов . хотя был связан с новым движением, сам оставался традиционалистом (больше связан с модерном в архитектуре, но так иногда позволял себе).




Репин, как мы видели иногда подходил к модерну, Левитан - неоднократно пересекал его границы. Твёрдым реалистом в старом смысле оставался Шишкин . Другим оплотом "золотого века" был Суриков. Но вот он в 20 в. бросил писать исторические картины и занялся портретом, вполне современным по стилю.








братья Васнецовы стоявшие у истоков русского модерна, к его концу выглядили уже большими традиционалистами.
Русский стиль нач. 20 в. ,хотя конечно "серебряный век" . но далеко не всегда модерн. Например, продукция фирмы Фаберже.

 

На верхней границе есть ряд художников которые уже одной ногой были в новой эпохе: Достаточно быстро стилистику модерна оставили Кандинский, Малевич., Ларионов, Гончарова, Крымов

где-то на грани остался Кузнецов.
Петров-Водкин, Сарьян,Серебрякова, Бакст, уже на переходе к ар-деко.
Кустодиев и Сомов от модерна идут к примитивизму (и Кустодиев ушёл от модерна дальше).
Шагал и , видимо , Судейкин, хотя с модерном связаны генетически, всё же уже за его гранью.
Про творцов советского официоза уже говорилось в ветке Соц-импрессионизм

А вот Н.Рерих, Фешин, Колесников, при всех различих , остались верны модерну/серебряному веку.

 

Наконец, что касается архитектуры модерна.
Вероятно, первой постройкой , несущей все его стилевые признаки (хотя ещё с готическим окрасом) является собственный особняк Шехтеля в Ермолаевском переулке (1896)


(первые признаки нового стиля находят ещё в более раннем (1893) особняке З. Морозовой, ещ1 вполне эклектическом)

 

концом модерна в русской архитектуре считается 1910 г.
на смену ему приходит не модернизм/конструктивизм , а нео-классицизм.
в самом модерне было много "историцизма" - ретроспективизма. т.е. сочетание конструктивных находок нового стиля с историческим декором. было и чисто рационалистическое направление предвосхищающее отчасти конструктивизм.
но неоклассики стремились воссоздать не только декор , но и традиционное планировочное решение. т.е. именно отойти от модерна к традиции.


(Фомин. проект "Нового Петербурга")


(братья Веснины. 1916 г.)
конструктивизм появился только в 1920-х гг. (как впрочем и модернистская проза)

Вообще, это надёжная примета - увлечение классицизмом - к мировой войне )
(кон. 18- нач. 19 в. - перед и во время революционных и наполеоновских войн, перед первой мировой - неоклассицизм, перед второй мировой его новая волна - новый имперский стиль.)
поэтому есть основания надеяться, что сейчас мировой войны не будет

 

Как вы в связи с этим расцениваете "Москву" Белого?
Театр Блока и Андреева? Он ли не делал погоду?

 

не делал

 

Так , если перебирать, то конечно были и Белый, и Сологуб, и Мережковский, и Ремизов. Но читали то всё равно Короленко.

 

А не сходили ли с ума по Балаганчику и Анатэме?

 

В узких эстетских кругах )

 

Андреев и Коцюбинский в какой-то мере отходили от норм лит. реализма. Вот это вот балансирование на грани, пожалуй и есть характеристика прозы серебряного века.

 

Сойдусь на том, что культурный СПб (а частично - и Москва) и был особым узким кругом, взлетающим на весах по сравнению с образованной полнокровной (не высосанной еще насухо вурдалаками ХХ века) провинцией.