Иисус и Гаутама

а Царствие небесное? что ты про него знаешь?

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

вот такие вот выкладки:

Собственно речь здёсь идёт о логике в чистом виде.

 

То, что о нём написано в Писаниях (это, конечно, может быть и иносказаниями, но может и не быть). И свидетельства очевидцев. Если Иисус - человек Дхармы, а ЦН - не иносказание, то ЦН вполне тянет на Чистую Землю.

То, что здесь речь идёт о логике - согласен, но почему её здесь нельзя применить? Не для того, чтобы делать некие окончательные выводы, а для того, чтобы выдвинуть некие предположения. Ведь речь здесь идёт о том, что вполне воспринимабельно.
Дело здесь, на мой взгляд, лишь в том, ЗАЧЕМ.

Добавлено спустя 2 часа 23 минуты 42 секунды:

Так вот об этом.
Лично для меня ничто не меняется ни от какой версии истории с Иисусом. Но.
1. Я считаю, что вариант, в котором одна религиозная традиция придерживается высокомерного взгляда по отношению к другим хуже, чем тот вариант, в котором они находят взаимодополняющую и взаимообогащающую точку.
2. Также мне кажется, что чем больше будет интерпретаций истории Иисуса, тем лучше. Богаче выбор. Лишь бы варианты не были откровенно противоречащими имеющимся данным.

Какие варианты имеются на сегодняшний момент:
1. Традиционная христианская с вариациями в православии, католицизме и т.д.
2. Мусульманская
3. Вот такая (ссылку дал Василий, ему респект): http://www.sno.pro1.ru/lib/svenz/2-2-3.htm
4. Точка зрения некоторых буддийских мастеров, озвученная например Тхить Нят Ханем в книге "Иисус и Будда - родные братья"
5. Та, которую озвучили мы с тобой
6. Стрёмная версия, которую создали гностики с песцовыми вариациями

Ещё наверное что-то. Из всего этого первый вариант наихудший. Потому что наиболее высокомерный и исключающий другие точки зрения. Наиболее пахнущий политикой. Далее точки зрения 2 и 3 в целом весьма схожи и не противоречат версиям 4 и 5. То есть, версии 2, 3, 4 и 5 можно в принципе увязать друг с другом. А это о многом говорит. Версию 6 чё-то даже рассматривать лень.

 

Давай соберём.
Пока я вижу только наш с тобой вывод на не самом прочном основании.

А напрасно. Потому что песцовые вариации уводят очень далеко от гностического посыла.

 

Выпишу всё подряд:
1. Классическое: "приблизилось Царство Небесное" Много раз встречается в Евангелиях. Это вообще-то на самом деле Благая Весть Царства Небесного, не больше и не меньше. Он этим, видимо, весьма смущал народ, который думал, что это счаз настанет коммунизм для евреев. Апостолы тоже проповедовали не что иное как Евангелие Царства Небесного.
2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21. Царство Моё не от мира сего
И так далее.
...
Интересный эпизод, который меня всё время настораживал:

Странно тут всё как-то. Почему они спросили его "где живёшь"? Почему подчёркивается что они провели у него целый день, а времени было около десятого часа. При этом местность эта (Вифара, на Иордане), кажется была далековата от дома Иисуса. Ученики Иоанна Крестителя.
- Где Ты живёшь?
- Пойдёмте и увидите.
Они пошли и увидели и провели у Него весь тот день. А время было около десятого часа. Как хотите, а эпизод подозрительный. Возможно, совсем не в дом Он их повёл. А туда, где истинно жил.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Вкраце её можно для затравки сформулировать так (если ошибусь - поправь):
1. Бог ВЗ это в основном не Бог вовсе, а некий тиранище, окопавшийся на Земле. Лишь иногда пророкам прорывалась весть от истинного Бога.
2. Иисус - это посланец истинного Бога, который ценой своей жизни попытался отвратить людей от следования тому тиранищу.

 

И нигде ни намёка , что Царствие не есть окончательная цель.

Да , примерно так. Но не просто отвратить, а вывести в Плерому, в истинный свет, через все препятствия нагромождаемые ложными богами. В своё царство на одном из этажей Плеромы - Место наследия света.
На мой взгляд гностицизм - вполне законорожденная ветка христианства. "Князь мира сего", "Да будет воля твоя на земле как на небесах" "Ваш отец диавол", "царствие моё не от мира сего" и т.д.

 

Достижение Чистой Земли это уже по сути достижение освобождения. То, что будут ещё ступеньки, это уже детали. Бедным иудеям и это бы переварить. (Это я привожу возможное объяснение). Интересен ещё и факт отсутствия детальных описаний. "Город золотой с прозрачными воротами" и т.д. - это уже после Иисуса было. А такое описание, кажется, довольно важно в практике Чистой Земли. Помогает зацепиться вниманию. Впрочем, для такой зацепки возможно достаточно таких деталей как обращение к Иисусу в молитвах плюч то, что он приходил физически, а значит оставил после себя отпечаток формы.

Опять же - чем не Чистая Земля?

Может быть. Всё же, слишком мало этим интересовался. Тем не менее, эта версия опять же потенциально намного менее конфронтационна по отношению к другим традициям (кроме традиционных христианских).

Добавлено спустя 16 минут 11 секунд:

Не стоит, кстати, забывать (говорю самому себе), что и сама эта махаянская конструкция "Чистых Земель" - лишь конструкция, которая может быть более или менее не точной.

Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:

Может быть, действительно имеет смысл говорить не о Прямой Дхарме и пути Чистой Земли, а скорее, грубо говоря, о Джняни и Бхакти (прошу прощения за произвольное использование терминов - но уж больно они в данном случае удачные, кажется). Будда открыл для людей нашей эпохи Джняни-путь, а Иисус - Бхакти-путь. Были ли до его воплощения бхакти-традиции?

 

Вот мне что-то такое в своё время и показалось. Потому и не стал углубляться.

Да, видимо, не в бхакти как таковой дело. Всё же, что-то мне подсказывает, что тут дело именно в чём-то наподобие Чистой Земли. А ты-то как сам думаешь, Сергей?

 

Лишний раз напомнить об этом никогда не помешает . Скажем так, могущий указывать на этически верное состояние восприятия, имеющее, тем не менее, определённые особенности и характеристики. В терминах "миров" здесь говорить просто удобнее.