Левая сторона

Вообще, чисто левосторонний народ - это абстракция, также как и чисто правосторонний. В нашей правосторонней цивилизации многие люди нет-нет да и прикасаются к левой стороне, и наоборот.

 

Женщины вообще, судя по всему, несколько ближе к левой стороне.
...
Очень яркое описание человека, находящегося по большей части в левой стороне, дано у Кена Кизи в "Пролетая над гнездом кукушки". Это вождь Швабра, конечно же.
...
Характерным для левой стороны является практически визуальное восприятие того, что принято называть "творческой фантазией" или непроизвольной фантазией. То есть человек, которого ты боишься, например, выглядит реально страшным - уродливым. Человек, имеющий по отношению к тебе доминирующее положение, видится реально больше - выше ростом, массивнее и т.д. С этим же связано и восприятие стихиалей.
...
Максим, прошу прощения, Леви-Стросса пока читать нет возможности (цейтнот), ознакомлюсь позже.

 

Мне попадались описания полудиких племен, активно общающихся, по их словам, с духами. Можно поискать. Или ты считаешь, что это не критерий левости?

 

Я имею в виду, что нет чисто левых народов. Даже в таких народах, которые ты описал, люди уже находятся на левой стороне лишь эпизодически, насколько я понимаю.

 

Напомню, Олег, неплохо бы описать целостный фрагмент левостороннего опыта. Это позволит нам лучше понять термин "левостороннее".
Еще опиши, если не сложно, процесс плавного перехода из правого в левое, какими ощущениями он сопровождается.

 

То есть таких народов, в которых люди постоянно или хотя бы преимущественно пребывали бы на левой стороне.

 

Что такое "целостный фрагмент" в таком случае?

 

Последовательный, без существенных лакун. Ну и хочется сказать - логически завершенный, но боюсь уже услышать "в левостороннем нет логики".

 

Предлагаю перечитать Кена Кизи всё-таки.
И заодно попробовать описать целостный фрагмент правостороннего опыта.

 

Если ты считаешь, что у Кизи прямо то, что надо, процитируй нужный отрывок тут.

 

Да там же весь рассказ ведётся от лица вождя Швабры. Кизи удивительным образом удалось передать в словах состояние человека, находящегося преимущественно в левом мире. Думаю, углубление в левую сторону у вождя было усугублено тем, что он всё время молчал.

 

Прямо первые же строки:

 

А вот знаменитый диалог:

 

Левая сторона это область магии. Однако, специфика барзаха такова, что если нечто из барзаха отсутствует в актуальном восприятии человека, оно на него не действует. Цель магии в том чтобы привязать внимание, находящегося на левой стороне. Но если человек находится на правой стороне, магия бессильна. Однако дело в том, даже современный человек не настолько уж укреплён в правой стороне, как кажется.

 

Другие примеры пребывания в Левой Стороне: в фильме Люка Бессона "Голубая Бездна" главный герой почти целиком живёт на Левой Стороне.
Андреев Даниил судя по описаниям был человеком Левой Стороны.
Чюрлёнис видимо тоже с ней был знаком не по наслышке.

 

Да, что-то в этом есть, конечно. Самому приходила такая мысль.

 

Левая сторона характеризовалась повышенной внушаемостью. Магия действовала постольку, поскольку человек в неё верил. Эта вера - не что-то фанатичное, а просто иной способ видения мира, в котором имеет место особая интегрированность с барзахом. Когда феномены сознания, барзаха, воздействуют на человека совершенно.
С этой точки зрения современное состояние человека безусловно более выгодно с точки зрения выживания, что и доказали разного рода конкистадоры, на которых местная магия не действовала. В этом смысле христианская вера зачастую служила своего рода костылями, помогающими уйти от архаического взгляда на мир.

Однако то, что человек на левой стороне весьма легко поддаётся воздействию барзаха, может быть и плюсом: через это воздействие его, например, можно лечить (чем и занимались когда-то разного рода шаманы). Шаман с помощью своей магии может вылечить человека, находящегося на левой стороне. Тогда как на "правого" человека магия не подействует. Этот тот самый эффект плацебо, который не действует на современного человека только лишь потому, что он сильно укоренён в правой стороне.

Иными словами, действие плацебо зависит от состояния сознания пациента. То, что сознание может настолько сильно влиять на тело - этот факт современной науке не известен просто потому что науки об изменённых состояниях сознания ещё нет в природе. Поэтому и нет научных методик получения изменённых состояний сознания с заданными характеристиками.

 

Видимо, можно составить таблицу устойчивых состояний сознания, подобно таблице Менделеева. При этом вариации какого-то одного состояния будут своего рода изотопами. Нужно только выработать критерии принадлежности к тому или иному состоянию сознания и вообще критерии различия между состояниями, т.е. в каком случае можно говорить, что состояние сознания уже иное, а в каком ещё нет.

Духовные традиции провешивали цепочку состояний, через которые проходит человек на их пути. Но море других положений находится вне этих цепочек.

Интересно также, что, кажется, есть ещё и "мета-состояния", т.е. как бы "понимания". Иными словами, скажем, будда может приходить в любое состояние сознания и видеть его "изнутри", не будучи им уловленным, именно из-за наличия этого особого качества - понимания.
—— добавлено: May 22, 2013 7:11 AM ——
Под состояниями сознания здесь подразумевается не нечто мимолётное, например, эмоция, а целостный комплекс состояния психики, включающий и определённые эмоциональные реакции и прочее.

 

Собственно, составление такой таблицы и происходит в ветках этого раздела.

 

Очень доходчиво показан переход на Левую Сторону в самой первой сцене первой серии сериала "Викинги", когда главный герой, Рагнар Лодброк, после битвы увидел Одина и валькирий, уносящих воинов в Валгаллу.

Это очень важно: люди на левой стороне действительно видят всё это. А поскольку в древности люди были более расположены к Левой Стороне, для них мифология была собственно реальностью, которую они видели воочию. Думаю, поначалу это было доступно всем или большинству. Позже - только шаманам, по большей части. Хотя всякого рода домовых и кикимор люди видели до самого последнего времени.

 

Есть такая теория, что для древнего человека, скажем, голос рассудка воспринимался как голос бога, как нечто внешнее (поскольку он не был ещё укоренён в рассудочном миропонимании) и поэтому, получается, что современный человек в сравнении с древним имеет "божественный" разум, т.е. практически бог.

Однако, в контексте сабжа этой ветки, всё это видится мне на сегодняшний день скорее так: древний человек был невероятно одарён в смысле изменённых состояний сознания, именно в силу полного отсутствия рационалистического миропонимания. Древний человек буквально жил в мифе и более или менее свободно (а шаманы - совсем-совсем свободно) соединялся с архетипами и легко поддавался воздействию различных триггеров, изменяющих сознание.

Очень подозреваю, что древний человек мог получить мощнейшие галлюцинации безо всяких наркотиков просто в результате каких-то даже не слишком лихих религиозных обрядов, которые современного человека лишь заставили бы пожать плечами. Галлюцинации посещали древнего человека настолько часто, что именно галлюцинирование было для него нормой. Дебри лесные были реально наполнены хтоническими существами, а священное место реально было обитаемо богами.

Поэтому богов те люди видели самым натуральным образом и общались с ними напрямую. И то, что древний человек жил в мифе, приводило к тому, что каждое племя оказывалось в своём мифе и буквально - в своём мире. Племена настолько мифически отличались друг от друга, что были друг для друга можно сказать иным видом, если не биологическим, то психическим. Людьми были только представители родного племени. Поэтому в те времена на Земле сосуществовало множество различных психорас. Они, конечно, постепенно укрупнялись, по мере увеличения численности племён и племенных союзов, а затем и с образованием древних культур и цивилизаций.

Конец этому всему начал приходить с внедрением рационалистического миропонимания. Почему? Да потому, что рацио отталкивается от объективных, поверяемых, грубо говоря, приборами, явлений. Рацио ориентируется на "это"-картину, а она везде одинакова. Физические законы одинаковы хоть в Африке, хоть в Южной Америке. И только тогда человечество постепенно перестало напрямую общаться с богами (потому что в рациональном "это"-мире их нет) и начало приходить к общему знаменателю, становиться единой психорасой. Причём этот процесс сейчас далеко не закончен, хотя начался он, видимо, с развитием межэтнической торговли.

Но все нынешние "архаические" народы уже, судя по всему, не настолько архаичны, если хоть каким-то боком соприкоснулись с цивилизацией. Тем не менее, они ближе к тому миру древних, о котором идёт речь. Но беда в том, что учёные - это люди с современным мышлением. Они отталкиваются от рацио даже в том случае если пользуются постмодернистским способом мышления. Что это значит? Это значит, что их, насквозь рационалистические, представления о внутреннем мире "архаического человека" бесконечно далеки от оригинала. Это приводит например к тому, что зачастую мотивации людей, построивших те или иные древние сооружения, для современного человека решительно недоступны. Иными словами, современные учёные как правило довольно смутно представляют себе, зачем и почему древние люди делали то или это, вынужденные лишь строить догадки.

Собственно, рационализм это тоже далеко не финал психической эволюции человека.

 

скоро процесс пойдёт вспять )