Мемы и самскары.

В связи с этим - предлагаю обмозговать, каким образом соотносятся эти два понятия из разных мифологических систем.

 

Определить что такое самскара достаточно не просто, определения бывают формально противоречивыми и не слишком определёнными, что вполне естественно учитывая сложность подобного определения, вполне могущего сравниться с попыткой поднять самого себя за шкирку. В основе стремления найти подобное определение находится композиция всё тех же самскар...
Предлагаю принять такое, как мне кажется, достаточно взвешенное определение Джампала Пунцога -

дополнив его указанием на стандартность, стереотипную природу этой разновидности дхарм. Спонтанность появления матрицы комбинации волевых импульсов (четан) однозначна условна.

Что касается мемов (мимов), тут ситуация едва ли многим проще. Но, в самом общем виде тётя Вика определяет их таким образом -

Как мне видится, мемы являются формой, внешним проявлением самскар. Возможно, такое взаимодополнение может поспособствовать пониманию и адаптации и того и друго понятия.
Что думаете, господа?

 

После прочтения твоего ответа в инд.сознании Раухи формируется пара-тройка потенциально фиксируемых вниманием самскар, проявляемых в стремлениии точно и убедительно описать "механизм". Это реализуемое стремление можно обозначить как мем.

 

А чего тут бояцца? Самскара - "начинка", мем - "оболочка", хотя сменив ракурс можно и наоборот. "Реализуемое" а не "реализованное" в моём постинге в связи с попыткой фиксации момента написания, для обозначения работы "механизма". Пока мем реализуется, это "конкретный мем", когда он обсуждается - только обсуждаемый.

 

Совсем не занудный вопрос.
Если иметь в виду определение

то к условию

добавляется условие, что самскара - часть "культургена", так же, как частным случаем является "сознательность волепроявления". Однако именно пластичность "культургена" можно представить свойством обслуживающего элемента - и тогда всё видится наоборот.
Может быть, определение положения явления относительно других явлений - окостеневший принцип, и приходит время других способов осознания, когда причины и следствия придётся тасовать в зависимости от ситуации. Тогда требуются умение замечать подобные метаморфозы разных частей целого и способность этим оперировать...

 

Вопрос до кучи: как с этими понятиями соотносится холон?

 

Единицей "культурного взаимодействия", сводимой при уменьшении масштаба к информационно насыщенному поведенческому акту, находящемуся в рамках культурных стандартов.

Именно. Об этом, по сути, и одно из основных "подразумеваний".

При нормальном подходе и соотносится нормально.

 

Как я понял, мемы и самскары - есть разные агрегатные состояния одного и того же "вещества" в мире идей и образов.
Где структура мемов - аналог кристаллической решётки, внутри которой оперируют и взаимодействуют "плазменные" струи самскаров. Пополняясь ею внутри и её же наращивая по краям, в случаях приобретения ценного опыта, при выходе струй плазм за границы решётки.

 

Культура подразумевается проявленная, а не во всей полноте имеющегося потенциала. Значит, рамки заданы как пределы масс-культуры, маргинальных видов и элитарной культуры. То есть - как пределы выбранной (возможно, что временно) среды.
Действительно, самое интересное - это выход за пределы среды. Да и вообще, если обсуждать - то с замахом на то, чтобы осознания "поведенческого акта" становилось всё больше, чтобы "поведенческое" менялось на "когнитивное" и "духовное" (а не просто чтобы, обсуждая, мозги погреть).

Я Уилбера не читала, сразу предупреждаю. Меня можно сразу выгонять)

 

И что ж тут не очевидного? Необходимо на Толкота Парсонса с его неудобоваримыми талмудами ссылаться, что ли?

Обязательно нужен некий "Кто"? Если так, то кто гены без кавычек конструирует?

Не совсем так. В "мире идей" никаких мемов нет, есть только кармические ограничения для формирования самскар. Точно так же попытки "материализовать" самскары посредством, скажем, импульсов в мозгах тоже убедительнвыми не выглядят. Проявление самскара-дхарм в "материальном мире" - это мемы. Психическая "основа" мемов - это самскары. Нешутошные проблемы с определением и тех, и других таким образом непринуждённо снимаются.
—— добавлено: 21 ноя 2011 в 19:09 ——

С другой стороны, задаваемый самскарами волевой импульс проявляется в том или ином поведенческом акте (в том числе и в "отрицательном смысле", как бездействие игнорирующее какие-либо внешние стимулы). Это надо доказывать?

 

А что же такое "кармические ограничения", как не одна из структур "мемо-кристалла"? Репликации с которой, являются неотъемлемой, но не всегда осознаваемой частью("мемо-шлейф"), таких "мемо-завихрений" как мы.

Единицей движения личности(общества) на Пути познания Бога.
Минимальный шаг... ступенька...

 

Милу за это нужно расстрелять!

Единицей сплетней бабушек на лавочках, жёлтой прессы и крылатых выражений хороших произведений искусства.

С бооольшими модуляциями!

 

Ну, в общем, образно выражаясь, да.
В прошлый раз хотела написать "А вообще я не люблю, когда для доказательства сказанного о предмете исследования проводятся аналогии с чем-то более простым...", но потом стало так неохота бежать впереди паровоза, подумала, что не нужно упреждать никакое развитие разговора, и не стала этого писать.

Именно. Потому и нужно расстрелять. С более сложными, чем предмет исследования, его сравнениями тоже не всё чисто.
«О друг мой, Аркадий Николаич!.. Об одном прошу тебя: не говори красиво». А помните, по какому поводу так сказал Базаров? «Посмотри, — сказал вдруг Аркадий, — сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое — сходно с самым веселым и живым». Это я о том, что метод подбора аналогий больше греет мозги, чем даёт возможность находить выходы из жизненно важных сложных ситуаций. А если это сделать нельзя, то - ах! как лист похож на бабочку.

 

Неисповедимы Пути Господни.

Так я ж об этом же и писал:

Как впрочем, и не каждая идея культуры принадлежит голове отдельно взятого субъекта.
Поэтому, одной из основных задач высокоразвитых "мемо-завихрений" (деятелей культуры) является поиск, либо синтез, мемов высокого уровня универсальности, которые смогут реплицироваться в другие "мемо-завихрения"(в головы других субъектов), и будут признаны неким консенсусом других высокоразвитых "мемо-завихрений", как достойные кандидаты для встраивания в "мемо-кристалл" (культуру)

P.S. Ничего, что я становлюсь похожим на Уляшова?

 

Гены без кавычек - это биология.

И как этот вопрос формулируется поразвёрнутей?

Ты просто сменил ракурс. Если принять твой образ, то самскары это скорее нуклонный обмен внутри атомных ядер. А вот с чем сооотнести электронные потоки...Видимо это будет что-то за пределами фиксированной индивидуальной психики.

В таком случае "ислам" это всё-таки комбинация мемов, естественно, не лишённая эмержентности. Уж очень он разный и бооольшой. Там далеко не две "мутации".

Так вроде что фигурирует в спир.деме вообще не очень понятно. Потому и разобраться хочется.

В таком случае она вообще вряд ли чему-то принадлежит. Хотя, пожалуй, зависимость виджняно-дхарм от социального окружения действительно поменьше будет, чем у самскар. При определённом ракурсе внимания.

 

Ну да, мы об этом говорили. Только вот как "раскрашивать", и, главное, что именно раскрашивать нужно - осталось не выясненным. Система ценностей должна, по идее, определять цвет мема, а вот что такое сам этот мем, который требуется раскрасить, в системе Уилбера -. Я, вполне вероятно, слишком бегло знаком с его работами, но у меня создалось впечатление что дать своё оригинальное определение он не очень пытался.