Определение тут. Строго говоря мотивация - это комплекс самскар. Чё с ними делать - теоретически (по крайней мере) ясно - не давя фиксировать, давая возможность манасу вносить в них естетвенные, не нарочитые коррективы. Эдаким образом выправляется карма, становясь осмысленным процессом "реализации", "миссией" (без ненужной пафосности), если угодно. Есть желание об этом потолковать?
Имхо, эта тема пересекается с темой о смыслообразовании. Ты можешь этот процесс обрисовать на конкретном примере?
Да сколько влезет. Вопрос один - только исключительно на своём, или, для пущей наглядности, какой-нибудь диалог со своим участием на свет божий поднять?
Разбирая свои мотивации на конкретном примере диалога мне неизбежно придётся затрагивать свои тогдашние (и, возможно, теперешние) представления о мотивации собеседников. Диалог - дело коллективное.
Если говорить о себе (о других я в этом плане говорить не рискну), то могу наблюдать, что мотивация - вещь довольно многоплановая. Помимо основной мотивации (которая не всегда совпадает с декларируемой), существуют ещё сопровождающие. Комплекс мотиваций в диалоге безусловно зависит от того, с кем он ведётся. "Безусловно" - это лишь констатация наблюдаемого. В диалоге с тобой или, скажем, с Максимом, основная мотивация для меня - когнитивная. То есть, если её отъять, то диалог сам по себе потеряет для меня привлекательность при всей симпатии к собеседникам как к людям. Остальные мотивации в данном случае играют слабую роль. Однако, есть диалоги, где ведущей мотивацией является именно личная симпатия. Есть - где сострадание. Помимо этого как второстепенная безусловно наблюдается и мотивация выпендрёжа. Да, в некоторых диалогах включается мотивация противостояния, мотивация "я знаю лучше". Как правило, за ней скрывается некое внутреннее открытие, как всегда бывает, когда открываешь затык. Итак?
Причём какие из этих сопровождающих не могут претендовать на роль основной - тот ещё вопрос. Для иллюстрации - http://www.youtube.com/watch?v=kXTG71IjgoE Это взаимно, таков уж ролевой расклад. Плюс некая варьируемая доля "контролируемого выпендрёжа", дополняющие мотивации - "удастся ли убедить (переубедить)?", "получиться ли выкопать в реплике зацепку для нового поворота темы?", "есть ли резон вклиниться в диалог (с сопутствующей самоутвержденческой мотивацией)?" и т.п. Шарниры крутятся... Как ни странно это может показаться, но у меня эта мотивация (давно мне знакомая) на роль ведущей рвётся не часто, более типична её негативная ипостась (в диалогах с тобою и Максимом включающаяся исключительно редко) "ну вот опять про это...". Кидай ссылку.
Вы как-нибудь блоками их разложите, что ли. Есть разные аспекты, и их сочетания дают мотиву особую окраску. И то, что перечисляет Олег, может распределиться по категориям довольно неожиданно. Систематизацией мотивов всерьёз не занималась, довольствуясь копанием в частных случаях, но представляю, что категорий мотивов по интересующим нас критериям не меньше дюжины получиться должно. Вам было бы интереснее разбирать не один виртуальный диалог, а несколько реальных ситуаций, в которых проявлялись бы мотивы разного плана. Хотя я не знаю главный мотив Сергея, открывшего ветку) Может быть, ему достаточно разбора материала форума.
Мы её просто наблюдаем. Если ты наблюдаешь, не вовлекаясь, то она не может развиться. Она процветает только на вовлечении. ... Забыл ещё одну мотивацию: мотивацию "священной войны". Когда ты видишь, что человек, по твоему мнению, гонит пургу, либо прибегает к нечестным приёмам. А это уже не так важно. Сострадание таково, что обычно не навязывается. Навязывается жалость. С ссылками я всё время рискую нарваться на то, чтобы затронуть других людей, которым бы это, возможно, не понравилось. Плюс я не совсем понимаю ещё, что ты имеешь в виду. Какого типа это должен быть диалог?
Можно выбрать диалоги на форумах ws и Оазис, конечно (на ws есть такие, в которых почти без помех общаемся, к примеру, мы с Раухой один на один, и разговоры любопытные). Рассказали бы мне, прежде чем начать, о мотивах открытия этой ветки. Я понимаю, что свои мотивы люди склонны относить к интимной сфере, но тут придётся немного обнажиться, чтобы я, к примеру, могла соотнести ваши мотивы со своей мотивацией и решилась на участие или удалилась бы. Выявление глубоких причин заявленного личностью на основе литературного материала - это трудно. В самом деле, шум собственных установок и пр. будет мешать аналитику (беспристрастность соблюсти трудно, касаясь свежих событий с собственным участием или написанного людьми, с которыми есть энергетические связи). Думаю, если работать над этой темой, стоили бы преодолеть обычный уровень анализа в сети; ну, вы понимаете, о чём я. Может быть, эта работа окажется нужной для того, чтобы появились навыки более быстрой ориентации в ситуациях, в которые мы готовы вовлекаться. Насколько в действительности эта ситуация требует нашего вовлечения? Насколько искренни декларации других участников? Что ими двигает в действительности? Эти вопросы всегда должны стоять, если мотивы, по которым мы делаем выбор, наблюдая какую-то ситуацию, не сводятся к желанию "провести время". Я всегда задаю их, прежде чем подключаться к чему-то - и в реальности, и в сети. Хотя часто ошибаюсь в оценке и испытываю потом сожаление о потраченных силах и времени - лишнего его у меня нет. Ещё могу сказать о тенденции, вероятность проявления которой в этой ветке очень велика (судя по тому, как развиваются другие свежие темы). Разговор в любой момент может превратиться в поиск аналогий в описаниях психологии и, скажем, буддизма. Видимо, находящимся в этом дискурсе собеседникам данный метод может помогать практически, но такой поворот разговора сразу отсекает собеседников, не склонных к подобной формализации. Например, меня. Если ваша задача в этой ветке заключается в такой специфической работе, скажите сразу, и я больше не буду вмешиваться.
Ещё одна насущная проблема - степень открытости в общении. Бывает, досаждают мысли, которые требуют дополнений со стороны. Рядом со мной нет сейчас собеседников, с которыми я могла бы поделиться этими мыслями. Даже у меня, достаточно "закрытой" для общения, бывают порывы, когда я готова искать хоть какого-то собеседника. Но неминуемо передо мной встаёт вопрос "Интересно ли это кому-то другому?" и чаще всего сразу всплывает ответ "Нет, вряд ли", после чего я снова замыкаюсь со своими мыслями в себе. Может быть - поскольку в эти моменты всё решает одна и та же связка моих мотивов и моей заведомой оценки чужих мотивов - необходима ещё какая-то работа для того, чтобы освободиться от этого стереотипа. Хотя (кто ж знает), возможно, я в эти моменты трагически права. :?
Ну это же нормально. Никакой трагедии. Никто не обязан чувствовать интерес к тому, что ты говоришь. И ты, с другой стороны, не обязана ориентироваться на это. Просто, имхо, нужно заранее принять любой вариант. Ориентация на "других", ожидание чего-то от "других", имхо, одна из самых бесплодных мотиваций.
Не только... Да их и брать не надо. Сами вылезают, как и вполне возможные дальнейшие разочарования. Нет, далеко не только. Ценное дополнение. ВоооотЪ. :? Почему и базар пошёл про делёжку ответственности. Наши с тобою диалоги ...ээээ... маломотивационны. В количественном смысле, т.е. мотивированность достаточно сильна, но количество мотиваций ограничено. "Саморазборка" не полна и в некотором смысле... эээ... "лестна". Негативные мотивации высветить сложно и не очень убедительно.
Это не обязательно. Отдельные термины буддийского происхождения могут быть охотно разъеснены, для обоюдного общего развития не вредно. "Случайных" пересечений не бывает. Иной раз выходишь на общение побуждаемый "поделиться своим" и убеждаешься быстро, что твоему собеседнику нужно нечто иное, информация о чём у тебя есть. Делишься, и после этого актуальность "своего" нередко весьма основательно "падает градусом"...
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4502&postdays=0&postorder=asc&start=0 ну и как, хочешь попрепарировать?
Думал ограничиться тутошними запасами, но, можно и так. Первый постинг Раухи. Недоверие к себе и своим, пусть и не чрезмерно сильным надеждам. Ориентация на "самое страшное из достаточно вероятного" (в чём, как обычно, действительно страшного ничего). Попутно - попытка снять напряжение с общественности, опасение очередного массового бодания по едва ли уместному поводу. Второй. Попытка "слить жалость" (Рауха вообще это ощущение ценит мало, а тут ещё и уместность его весьма сомнительна). Третий. После длительного перерыва, объясняемого устаканиванием ситуации и нежеланием напяливать роль протежёра - "опять этот Яник!) Лёгкая досада на малоувлекательную трату времени. Достаточно шаблонный выход сарказма. Четвёртый. "Славе надо помочь". Демонстрация солидарности и симпатии, едва ли ещё что-то существенное. Пятый. "Ну получай опять, надоедный Яник." Дежурная попытка перевести агрессию на себя. "Уж Рауха-то с Яником как-нибудь разберётся". Шестой. "До чего только люди не готовы докопаться! ". "Да успокойтесь вы все, вот ведь отыскали забаву." Стремление удержать на форуме занятный персонаж с неясными, но, возможно, прикольными перспективами. Сочувствие по отношению к Соне (без тревоги за её судьбу, на всякий случай оговариваю). Седьмой. "Получи, Яник, заслуженный пендель, раз уж так тебя роль клоуна притягивает". Восьмой. "Яник начал эзопничать. Завязать, сыщик гороховый, не в состоянии, хоть наверняка не мог не почуять возможную дурь своей роли после сониного постинга. Ладно, тормозить его тут нечем, но отреагировать как-то надо." Девятый и десятый. Дошли руки (сыскалось время). "Будем парить Янику мозги его же оружием. Пусть напряжёт фантазию". --------------------- Пойдёт? Как-то иначе надо было?
Ты бы хотел узнать нашу трактовку твоих мотивов, мотивации участия в той ветке в целом или твоего участия к человеку? Или ещё что-то? Пока твой рассказ об участии в той ветке немного поверностен.
Меня главным образом интересует вот это: То есть, как ты осуществлял всё это в данном случае. А почему для тебя было нужно попытаться снять это напряжение с общественности? Блин, психоанализ какой-то получается, но, имхо, сама по себе попытка снять напряжение - это ещё не мотивация, а уже констатация производимого действия.
Просто наблюдал. Когда замечал что-то "подспудное" - давал "всплыть" (не обязательно потом пропечатывая, "цензор" тоже в процесс бывает включён, хотя и в разной степени). Теперь эти мотивации достаточно непринуждённо воспроизводятся при перечитывании постингов. Это уже в более широком контексте, чем контекст отдельного диалога. Роль такая. Естественно выявившаяся. В каких-то местах напрягать, в каких-то пробовать сбрасывать напряжение. Манипуляция, но не с отдельной личностью, а с коллективом, эгрегором. Удалось сманипулировать - "лошади морковка". Не удалось, повод сосредоточиться "всаднику". Образность отсюда.
