Найди десять отличий или по картинке Бога мы призваны искать Его реальность. На берегу реки Роны в окрестностях Арля почти рядом сидели два человека и рисовали одно и то же дерево. (К сожалению, сейчас эти картины находятся в разных музеях, но даже по альбомным иллюстрациям видно: ) дерево одно, а видение совершенно разное. Тот, кто знает о дереве только по картинке, будет отстаивать свое: "его" картинка есть правильное отображение реальности, а другая - все искажает. Можно даже представить возникновение двух "сравнительных богословий": знатоки дерева по картине Гогена будут обличать злостное искажение реальности Ван Гогом, а сторонники Ван Гога, - поносить порочное видение Гогена. И все они будут правы. И Гоген и Ван Гог. И гогенисты и вангогисты. Разница только в том, что Гоген и Ван Гог, видевшие РЕАЛЬНОСТЬ, легко согласятся друг с другом, что несмотря на разницу в их восприятии, предмет их видения - один. А их "церкви", их приверженцы, согласиться друг с другом не могут: изображения настолько разные, что если верно одно, то другое, конечно же, неверно. Они, не видевшие дерева, а знающие только картинку, будут спорить до хрипоты, указывая на отличия и упрекая "инаковых" в искажении, непонимании и просто слепоте. И дело не только в том, что играя в полезную детсадовскую игру "найди в двух картинках десять отличий", они впадают в такую ярость, что готовы к любому рукосуйству. Дело в том, что они забывают: видели-то они только картинку. Самого дерева никто из них не видел. Наши богословские баталии и религиозные распри похожи на эти "картиночные войны". Разница только в том, что картинками для нас служат наши тексты, наше Писание. Мы не готовы предположить, что Иисус, говоря об Отце и Царствии Небесном, и Будда, ничего не говорящий, имеют в виду одну и ту же запредельную для нас РЕАЛЬНОСТЬ, которую они видят, а мы нет; которую они знают, а мы нет; которой они СТАЛИ. А мы - нет. Если предположить, что реальность, рисуемая нам Христом и Буддой, не просто картинка, а ЗОВ. Зов суметь оторваться от существования на плоскости, где нам доступны только двумерные изображения, и перейти в иное, третье измерение. Открыться трехмерному пространству, которое только и есть реальность, - мы, может быть, оставили б наши споры "что есть истина" и, исходя каждый из своей картинки, (из нашего Писания и из возникших на его основе наших представлений), - отправились бы в иное измерение, в иное пространство. На поиски Дерева. На поиски Бога. Себя.
Да ведь ровно об этом же вся и тема! Re: "Найди десять отличий" (картинка или Реальность) Картинки непримиримы и зачастую даже и несоизмеримы. Позиция буддизма в этом вопросе - определённая. Позиция авраамических религий - необходимое существование Личностного Бога /в христианстве есть и воплощение (выражение) Личностного Бога - в Богочеловеке Иисусе Христе/ - тоже определены. Спор (критика) с позиции одной - позиции другой... достаточно проявлен в истории религий. Недостаточно проявлена попытка диалога, попытка найти такой угол зрения, чтобы каждая из позиций являлась не противоречием (на уровне логики они останутся противоречиями), а дополнением объёмной истины. В объёме - противоположные грани не противоречат друг другу (в отличие от его проекций на разные на плоскости), - а являются тем, что и создаёт объём. Вот в такой ракурс и хотелось бы перевести дискуссию. Не умаляя стороны, а обогащая их. Возможен ли такой вариант? и нужно ли искать его? (Для меня ответ - однозначен: да, хотя это очень и очень не просто.) Со своей стороны, я сделала такую попытку: найти для себя возможность (не примирения, не стирания противоречий, а выхода в объём) увидеть противоположные подходы к одному вопросу как необходимые взаимодополняющие грани (есть "принцип дополнительности" в квантовой физике: как две природы физического света - так и две природы Света духовного - рассмотреть так, по принципу дополнительности). Добавлено спустя 8 минут 7 секунд: О буддизме. Понимаете, философская, гносеологическая, короче идеологическая часть буддизма, ее изумительная, глубокая и безупречная форма (если ее не оглуплять и не занижать "сравнительным богословием" или другими упрощенными трактовками), - все же является лишь упайя , искусным методом. В том же смысле Патанджали, безусловный теист (возможная вторичность, привнесенность понятия "Ишвара" в его текст убедительно оспаривается) говорил, что "Бог - это всего лишь удобный колышек (вешалки*), чтобы повесить шляпу. Добавлено спустя 7 минут 19 секунд: -- * /сказывается, что мы читаем перевод с перевода/ ------------------------- Скажем, нереальность мира (в разных школах понимаемая по-разному; см. Торчинов), - лишь помогает буддисту перестать дергаться. Анатта, отсутствие "я", Бога, Творца, - это всего лишь начальные (хоть и сохраняющиеся до конца) интеллектуальные костыли для начала работы, ослаблению интереса к миру, своему "я", религиозным и метафизическим вопросам. И сам Будда*, как кастанедовский Дон Хуан, Ошо, Пападжи и многие другие, говорил, что так как изначально ученик (бхикшу) находится во сне, в своем уме, говорить о реальности с ним невозможно. Поэтому его надо обмануть. Это подобно тому, как отец, желая спасти заигравшихся детей из горящего дома, кричит им: "Посмотрите какие игрушки я вам принес!" На самом деле, все, что он им говорит, - неправда. Но правду (о горящем доме, о необходимости немедленного спасения, а для этого надо, прежде всего, оставить свои игры), - способные думать только об игрушках дети в их нынешнем азарте воспринять не в состоянии. Поэтому отец и зазывает их несуществующими игрушками. При этом, он их вовсе не обманывает (Франкл "Человек в поисках смысла")**, он просто пытается передать недоступную пока им истину на доступном им языке. -- * Алмазная сутра **В обсуждении вопроса что есть правда, а что - нет, Франкл*** приводит такой пример. Измерив давление взволнованному пациенты можно сказать ему правду: давление 140, которая тут же станет неправдой: у итак взволнованного состоянием своего здоровья пациента давление тут же подскочит еще выше. И наоборот: можно сказать ему неправду: "у вас 120", которая немедленно станет правдой для успокоенного и расслабившегося от приятной новости посетителя. ------- *** Виктор Франкл — австрийский психиатр, психолог и невролог, узник нацистского концентрационного лагеря, обретший смысл там, где Эли Визель его потерял. Франкл является создателем логотерапии – метода экзистенциального психоанализа, ставшего основой Третьей Венской школ ы психотерапии. Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд: Поэтому обсуждение базовых структур, мифологем или, в моем-не моем занижающем примере, - "игрушек" великих религий для меня затруднительно. С женским прагматизмом я рассматриваю их как упайя, средство выхода из обыденного опыта, "лжеименного ума", сна, - в иное, расширенное сознание, в котором реальное содержание, "предмет" религии, становится ближе и яснее.
ну я же не виноват что вас и там забанили) Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду: Кошмарище, а я вот ужасно скуп на слова.. Даже считаю это определённой проблемой, при написании статей, например.. Добавлено спустя 44 секунды: Для меня перевалить за 10 страниц это эпический подвиг)
Практическая сила и теоретическая слабость буддизма в том, что он как бы закрывает глаза на качественный скачок от рыбок - к их стае (в примере моего приятеля), от балок и бревен - к дому (в примере Будды), от запчастей - к (авто)машине (у современных учителей). Заподозрить Будду (а также весь монблан сочинений, написанных от его имени) в глупости - невозможно. Потому я и прицепилась к этому словечку упайя.. Упая христианства (не настаиваю) - захлебнуться в любви Божией. "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" /Ин 3:16/ Упая православия - в таинстве причастия (настаиваю). И т.д.
Насколько мне известно качественными скачками практически ни одна религия вообще не занимается, совсем чуть чуть этого касается христианство, делает достаточно много усилий теософия /в лице блаватской е.п. и её последователей/ и несколько научных подразделений, от спорной синергетики до вполне традиционных термодинамики с распределением Больцмана.. госпоже Соне очень рекомендую ознакомиться с темой на одном форуме, там один человек совершенно спокойно размышляет о том, что я лично искал годами) - http://ariom.ru/forum/p899254.html
Знакомые мне буддисты не только жуткие догматики, но еще, я подозреваю, жуткие невротики. Создается впечатление, что они прячутся от живой жизни, от своих непроработок и невротических проблем (легко, впрочем, читаемых) за стройной и логически непротиворечивой системой буддизма. Яркий тому пример, человек, официально вот уже много лет представляющий буддизм на одном из крупнейших христианских форумов. Со свойственной мне наглостью, я не раз называла его "буддистом от ФСБ и РПЦ МП", чья основная цель - отвадить христиан от буддизма, неутомимо показывая и доказываю их принципиальную несовместимость. Он, конечно же, закрыл мне доступ в свои темы, но и в целом его уязвимость и ранимость казалась значительно выше среднебытовой. То же самая я почувствовала и на будийских форумах: полнейший догматизм и бушующие личностные непроработки*. ---- * (допускаю, что мне не везло. Но почитав, желание зарегаться улетучивалось): Добавлено спустя 8 минут 8 секунд: Дурной перевод слова дукха, страдание, - это стародавнее страдание европейского непонимания буддизма, еще задолго до Шопенгауэра, и не изжитое до сего дня отнюдь не только в наших семинариях. Дукха осначает просто неполнота, несовершенство, "и это пройдет" царя Соломона. Дукха означает принципиальную "невечность" в смысле изменчивости этого мира. Поиск Будды начался с тоски по неизменному и им же и закончился. Свою первую после просветления Бенаресскую проповедь он с того и начал: «Есть, о монахи, нечто нерожденное, не имеющее начала, непроизведенное, несоставленное ...." Для того, чтобы "обрести" это "есть", нужно прежде всего отказаться от его противоположности, от дукха. Да и какие "страдания" могли быть у этого принца-мажора, тщательно избавленного от малейших тягот существования?
Качественными скачками эволюции как раз именно они и занимаются. Незаметно. Прятаться мало -- бегом бежать надо, в холодном или горячем состоянии! Мне тоже нравится, словечко.
Шуньята, Пустота буддизма, на самом деле есть великая Полнота. Отсутствие "я" есть на самом деле его полнейший расцвет и цветение. Точно так же, как "раб Божий", Моисей в Боге не исчез, а расцвел; потеряв в Нем свое "я" - обрел себя в Боге. /"Я умер. Жив во мне Христос" ап. Павла. Имя Абдула, "абд Алла" в исламе./ Но чтобы не контаминировать Реальность (Бога) своими о Ней представлениями; чтобы вместо истинного пробуждения ото сна и видения реального восходящего солнца, - не подменить это всем знакомого якобы "пробуждения во сне", не приснить себе восход солнца в своем сне, - Будда и предлагает полный отказ от концепций и категорий, отказ от всех предварительных представлений о том, что будет. Взамен этого он не оставляет ничего, кроме одного решительного НЕТ, "нети-нети": "не это, не это, все еще не это, и "это" - тоже не это" индуизма. Это именно то, тот страх и отчаяние, та кажущаяся смерть всего, что я пыталась выразить словами "разожми кулачок". Причем именно так, (а не в сентиментальном смысле великой русской литературы), я и понимаю слова "страшно впасть в руки Бога Живого". Истинно, подлинно и полно отдаться Богу, (а не просто повторять "халва, халва") - не менее страшно, чем "разжать кулачок я" в буддизме.
Соня, вы хотя бы первоисточник - Лотосовую сутру почитали. В этой притче отец говорит чистейшую правду и игрушки будут вручены. Добавлено спустя 9 минут 15 секунд: Приходите, поговорим. Вот вам буддист на этом форуме.Весьма ортодоксальный. Вот здесь у меня заметка на эту тему http://oasis.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3428
Эссе настолько замечательно, содержательно и точно, что провоцирует не на комент, а на созерцание. Добавлено спустя 1 час 47 минут 26 секунд: А чего хотела сказать (хоть прежнего так и не вспомнила) тоже так и не сказала: Так вот из этой шуньяты, великой Пустоты, "исчезновения" я и рождается великое и подлинное творческое начало. Именно из этой Пустоты Бог ВЗ творит миры, а Дон Хуан Кастанеды на лавочке сотворил из ничего лемминга в пенсне, фраке и цилиндре на своей ладошке. Человеческое же творчество (истинное; духовное, а не душевное; стихи Миркиной, а не, хоть и прекрасные, Ахматовой и даже Цветаевой) являет себя как побочный продукт этого преображения в Боге, чему и в мире буддизма мы видим немало примеров. Добавлено спустя 17 минут 26 секунд: Если мы предположим, что речь идет об одном явлении, об обнаружении и реализации человеческого потенциала: называемого просветлением в буддизме, спасением в христианстве (лично мне просто рая - мало) или реализацией человеческого потенциала, образа Божия и подобия, заложенного в человеке, как дуб невидимо и невещественно содержится в желуде, - то если сходно явление, то сходными должны быть и его свойства. И если (оставив двух художников) Будда и Христос говорят об одном явлении, об огне, то нам дела нет, что один говорит о его жаре, а другой - о его свете. Мы верим , что в силу единства человеческой природы и человеческого потенциала (все мы созданы по образу Божию, все мы созданы из одной божеской глины*) реализация этого потенциала и плоды явит сходные. Добавлено спустя 10 минут 13 секунд: ----- * еврейский мидраш (Берешит Раба): -- Почему Бог не создал сразу много разных людей, а ограничился одним Адамом? -- Чтобы никто потом не мог сказать "я создан из другой глины" (Хорошее опровержение того, что евреи якобы претендуют на некую особую исключительность)
Ондатр совсем недавно меня занимал вопрос о степенях свободы. действительно эволюция может идти или вверх или вниз, так же как и движение ограничено направлениями.. в нашем мире нет ничего лишнего, практически до простоты и пустоты. Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд: Вот если в частном случае рассмотреть нашу землю, то как нам не повезло! Белый карлик (солнце), 9 планет всего лишь. Было б их штук 50, было бы гораздо интересней!..
(о различных путях духовных) Нахождения сходства хвоста слона с его хоботом и различий между слоновьими ухом и бивнем любопытны, но мало плодотворны. Что не отменяет факта существования слона: самой человеческой природы со встроенным в нее стремлением к преображению.
Говоря о сострадании обычно имеют в виду знаменитую "Сутту о дружественности", вошедшую даже в 1й том Всемирки. "Какие ни есть существа живые.... все существа пусть счастливыми будут". Но сострадание Будды так же и лично и безлично, как любовь Христова и любовь во Христе и как "Я - ТЫ" Мартина Бубера. Любовь лична, ибо есть проявление преображенной (во Христе) личности и изливается на другую личность в живом и глубоком (глубже уровня "я", но охватывающее всего любимого) взаимодействии. Любовь безлична, ибо она есть не "любовь только к кому-то", а состояние бытия, в котором ты сама становишься любовью и только любовью и весь мир не только наполнен вибрациями любви, но и сам есть вибрирующая, трепещущая, торжествующая и светящаяся любовь изливающаяся как солнце "на добрых и на злых" /Мф./ и обнаруживающая личное, райское и божественное и в братце Волке и в братце осле и в птичках и в голоде и нищете /Франциск Ассизский/. Любовь, заставляющая Антония Падуанского* проповедовать рыбам не в надежде, что те поймут и уверуют во Христа, а оттого что "от полноты сердца говорят уста". --- Малер. «Волшебный рог мальчика» - Проповедь Антония Падуанского рыбам. (использовал в 3-й части своей Второй симфонии) "..Речам хоть Внимали, но лучше Не стали, но лучше, Но лучше не стали." Перевод: Добавлено спустя 33 минуты 26 секунд: У Миркиной не отрицание чуда, а утверждение необходимости в нашем в нем соучастии. Признанный магистр и авторитет христианского мира Мейстер Экхарт выражался еще радикальнее: "Иисус мог сотню раз родиться в Вифлееме. Нам это не приносит никакого спасения, если он не родился еще и в нашем сердце". И ничего. Поразителен уровень духовный тогдашней церкви, которая могла адекватно воспринимать такие проповеди, расходившиеся из Парижа и Кельна по всему христианскому миру. (возражения на книгу, составленную с его слов, возникли позже и вовсе по другим поводам)
У Мейстера Экхарта была надёжная крыша , поскольку он был одним из руководителей доминиканского ордена. Но в конце концов его воззрения всё же признали еретическими. Тогдашнюю церковь более интересовали меркантильные вопросы, поэтому под раздачу попали францисканцы-спиритуалы и тамплиеры. Добавлено спустя 23 минуты 39 секунд: говоря о сострадании, обычно имеют ввиду очень много чего. потому что в буддизме различаются сострадание (каруна) и любовь (дружественность) - метта, и то и другое (а также сорадование и покой(невозмутимость) ) составляют 4 брахма-вихары.
Ну, уж не помню как дело было, но крыша вроде бы была довольно дырявая, да и сама она неоднократно прямо на него и падала. А еретическими признали не сами воззрения, а что-то там такое не первостепенное, от чего отбояривались тем, что ничего доподлинно неизвестно, ибо все записанное исходит из конспектов легкомысленных студентов (хорошо, хоть тогда еще студенток не было). А вот со второй частью хотелось бы как можно подробнее: доспехи мои, защищающие буддизм от обвинений в бездушии во всех смыслах, - совсем прохудились.
крыша была очень надёжна (ибо в руках ордена была инквиция). перед смертью Экхарт торжественно отрёкся от всего в своём учении , что не соответствует учению католической церкви (имя в иду то, что всё существенное соответствуе, а остально неправавильно поняли) Добавлено спустя 14 минут 39 секунд: брахма-вихары - "возвышенные состояния" которые обязательно развиваются в буддийской практике. буквально "состояния Брахмы" - Личного Бога, почитаемого людьми и богами как творца этого мира. Метта во отношении живых существ сравнивается с отношением матери к своему единственному ребёнку. Формула метта-бхаваны в медитации: да будут все живые существа счастливы, да освободятся они от страданий.