Неверие в картонного бога и Закон о защите дохлой кошки

Неверие в картонного бога
(две стороны одной упрощенческой медали)

"- Какой-то уж он религиозный.
- Ты что, он же антирелигиозный.
- Ну, антирелигиозный, какая разница?"
/по Довлатову/

Милые атеисты,
(в ваших терминах, я тоже - полнейшая атеистка)
в негодовании вашем на бога и религию с вами вполне солидарна.
Но, коль придется общаться не только с ПГМнутыми (православнутыми), обогатите свой язык, словарь, словоупотребление:
слыша слово "Бог", немедленно мысленно заменяйте на "Жизнь";
слыша слово "религия", немедленно мысленно заменяйте на "духовный поиск".

Не то вам грозит критический КД (когнитивный диссонанс) и полная слепота и глухота к важнейшим явлениям мировой культуры, философии, науки и многому, от чего вам наверняка не хотелось бы быть отрешенным.
Не говоря уж о возможности полемизировать и общаться не только с ПГМнутыми и их негативной (в фото-смысле) копией:
жертвами гуманитарно кастрированного советского атеистического образования.
Успехов вам в расширении ваших лингвистических горизонтов!

 

Закон о защите дохлой кошки.
(Закон о защите чувств верующих)

Как с удивлением заметил дедушка Крылов,
для мышек "страшнее кошки зверя нет".
Отчего-то критики религии
(которых в целом поддерживаю по прискорбным нынешним общественным условиям)
своими проржавевшими еще в 18 веке шпагами целят даже не в религию, а в какую-то усвоенную в школе карикатуру на религию. Это для них и есть та самая страшная кошка.

Вселенная, как и 95% людей, могут прекрасно обходиться без Бога.
Ну, разве что не без религии
Такой религии, которая довольно близка к атеистическим на нее карикатурам.

Правда, теистическая кошка эта у верующих, хоть и жалкая и никак на Бога не похожая, - но все-таки живая.
Поэтому нынешние маловысокообразованные атеисты разят свою школьную карикатуру, а не живую кошку.
О верующих, которых такие нападки задевают, можно сказать лишь одно: их кошка сдохла.

 

Писано urbi et orbi (городу и селу).
Так что обращение к конкретной личности (кому отвечала) было бы ни к селу, ни к городу.

 

О Боге нельзя знать. Богом можно только стать.

 

Негодующим образованцам

Трудно не порадоваться дремучему психологическому и культурному невежеству,
проштампованного советским атеистическим воспитанием,
так наз. агностического "свободомыслия".

От скольких шор и пут сознания им еще предстоит освободиться!
Как велики (хоть для значительной части человечества и элементарны) и важны окажутся для них открытия (прежде всего - в области психологии), на которых основана вульгарная (обычная) магия и близкие к ней низовые формы обрядности и "суеверий" всех мировых религий.
/Про настоящую религию я тут и не говорю: для них это - оксюморон/

Возможно, это поможет им осознать те магические (и даже квази религиозные) приемы, которыми каждый из них неосознанно пользуется в своей жизни и впредь применять их с большей пользой и более сознательно.
(Самые талантливые, быть может, захотят даже создать свою личную религию со своими обрядами.)

 

Антисовок и социализм
Или: Демшиза - открой глаза!

" - У вас есть дети?"
" - Да. У меня уже был аборт."

Ища место для своего крайне небольшого интеллектуального багажа,
а для того распихивая все прочее,
ими по недоразумению осуждаемого, -
наряду с религией
спихивают эти маловежественные воинствующие безбожники
с багажной полки человеческих умов
и идею социализма.

Дело не в том, хорошо это социализм или плохо.
Дело в том, что им попросту непонятно что это такое.
Им невдомек: весь ХХ век Европа строила и построила то, что можно назвать "развитое социалистическое общество".
Формула брежневская по форме, но с совсем иным содержанием

Им невдомек, отчего молодая Америка
так рьяно поднимала на знамена старика-социалиста Сандерса.
С тем же высокомерным осуждением
относятся претерпевшие "сталинскую модель социализма"
к просоциалистическим исканиям и убеждениям
крупнейших умов ХХ столетия.
Они не понимают:
обсуждать, осуждать (а тем более - сравнивать) социализм и сталинизм
- так же нелепо
, как на опыте приключившегося аборта
со знанием дела обсуждать (и осуждать) воспитание детей:

- Да знаю я этих детей. На собственном опыте!
Верьте мне: ничего хорошего из них никогда не получится.

И их легко понять:
у живого и мертвого ребенка поразительно много общего!
Не стал ли ум таких антисовков - тоже жертвой аборта?

А ведь именно на антисовков возлагаю все надежды на светлое будущее РФ.
Больше-то не на кого...
Хоть антисовок
весь покрыт зелеными пятнами совка,
абсолютно весь.

 

((Соня: Дело не в том, хорошо это социализм или плохо. Дело в том, что им попросту непонятно что это такое.Им невдомек: весь ХХ век Европа строила и построила то, что можно назвать "развитое социалистическое общество".

Это примерно то, что понималось под этим прямыми наследниками Маркса: 2м Интернационалом.
Каутский (ортодоксальнейший марксист), Бернштейн ...
Это - исторически победившая ветвь марксизма. Наша - сектантская и во многих отношениях - прямой анти марксизм. Марксизм не только неверно понятый и примененный, - но и лишенный его гуманистической составляющей.
Поэтому ленинские, сталинские, брежневские постулаты весьма искаженно отражают историческую реальность.
Конечно, марксизм устарел минимум на 90%. Но ленинизм-сталинизм вышелушил из него именно его поныне живую сердцевину.

 

Антисовок и социализм 2

Нет и речи о какой-то реанимации Маркса.
(Сами термины двух измов (а тем более - их противопоставление) существенно устарели. На смену им пришли ряд других, более адекватных. По-новому приходится осмыслять существующие проблемы и анализировать возможные пути их разрешения.)
Но сбрасывание Маркса "с корабля современности", а вернее - сбрасывание его со счета как существенной составляющей современной общественной мысли (а не только как важной части ее истории), -
не может свидетельствовать о здравости суждений.

Для примера хочу привести свои свежие выписки из несвежей книги симпатичного мне Эриха Фромма
"Может ли человек преобладать?"
(Хоть начала читать, ожидая найти в ней психологию, а не социологию).

I. ЯВЛЯЕТСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ?

 

(это выдержки из полемики с Яником {Голос 1:} на ФБ. В которой принимали участие еще целый ряд собеседников. Если Яник возжелает исключить всякие упоминания его имени - согласна подчистить )

Не может быть дано лучшего ответа чем утверждение, что «между истинным значением послания Маркса и практикой и идеологией большевизма такая же пропасть, какая разделяла религию смиренных галилеян и идеологию кардиналов или воителей средневековья» /из непрочитанной приведенной выше выдержки из Фромма/.

там же: "Идеи, Маркса стали идеологиями. Верх одержала новая бюрократия и установила свое господство, используя принципы, прямо противоположные первоначальным идеям. Русские заявляют, что у них бесклассовое общество, что у них подлинная демократия, что они идут по пути отмирания государства, что их цель — наиболее полное развитие личности и самоопределение человека. Все это идеи Маркса, которые он разделял с другими мыслителями социалистической и анархистской ориентации, идеи, развитые в русле философии Просвещения и в конечном счете в русле всей традиции западного гуманизма. Что же касается русских, они превратили эти идеи в идеологию; бюрократия, которая повышает роль государства за счет индивида, правит под знаменем идей развития личности и равенства людей. "

Например, идея 3й волны также во многом связана с ситуацией устаревания нынешнего общественного устройства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Третья_волна_(Тоффлер)

Фишка Голос 1 - в вечных подменах тезиса. Порой, сбивающих с толку, но иногда - слишком грубых.

Ничего подобного. Перечтите старт.
Уже 1я фраза .... :"Нет и речи о какой-то реанимации Маркса."

Дело не в измах.
Сами термины двух измов (а тем более - их противопоставление) существенно устарели. На смену им пришли ряд других, более адекватных. По-новому приходится осмыслять существующие проблемы и анализировать возможные пути их разрешения.

 

Имхо бывает и ровно наоборот: атеист сложен, а верующий примитивизирует.
Так что и тут, как обычно: важен не ярлык, а таящаяся за ним личность.

 

Наличие души как сознания есть эмпирический факт. Другой вопрос, что это сознание, это "я есть" собой представляет.
Отсутствие души, анатта, есть тоже эмпирический факт. Но достигаемый в результате духовной практики. Вера в отсутствие души как начальная точка практики в махаяне есть поначалу тоже лишь вера: то есть культивируемое (хоть и прекрасно аргументированное) представление; способ мировосприятия, инструмент, упайя. Представление о душе тоже может стать такой упайей.
Одно время использовала в качестве подписи
я не тело, обладающее душой.
я - душа, обладающая телом.

Если попробовать, это прекрасно работает.
Происходит смещение с привычного "я" на само сознание.
Представление о Творце может работать точно также. "Жизнь под взглядом" словами Миркиной. Непрестанное смещение "взгляда" на Творца аналогично практикам адвайты.
Недаром учителя адвайты (как и перееханный РМ форумом Сай Баба) говорят, что бхакта органически переходит в адвайту. Вся бхакта есть по сути путь к адвайте.
И недаром учителя адвайты так легко переходят на язык буддизма (в частности, отсутствия "я").

 

спасибо пню

Со мной все просто. я не поклоняюсь ни Торе, ни Библии, ни Корану, ни пню.
Если пень помог мне стать хоть чуточку мудрее и лучше - спасибо пню.
А доброкачественный то пень или трухлявый, есть ли в нем личинки и какие, - это оставляю людям умней и придирчивей себя.

 

А тупость любой религии - как красота: в глазах смотрящего.
(обойдясь без обидных сравнений/смердяковщина и пр./):
атака не шибко грамотных красных кавалеристов
на культуру и мудрость минувших поколений.

Другой вопрос, что религиозное измерение
(сознания, реальности)
исчезает, ускользает уже от понимания самих нынешних верующих. И даже - верослужителей
(вместо того чтоб им быть - верожителями).

 

Все гадости гадкого общества не станут лучше, если оно скинет с себя религиозные одежды и останется... в чем власть родила.

 

Все гадости гадкого общества не станут лучше, если оно скинет с себя религиозные одежды и останется... в чем власть родила.

Утверждения лучше поверять не одной лишь, вытесняющей из головы все другие, картинкой. Недавние опустившиеся рабы, евреи после принятия Торы, - что? стали хуже?
я не говорю, что они улучшились, но сильно ли ухудшились нравы языческих гос-в после принятия христианства?
Так что имхо вместо "плодов религиозности" пользоваться каким-то другими, более определенными понятиями: напр, ханжество, нетерпимость, обскурантизм (мракобесие), параличь волевого и личностного начала ....
Но все же это - "плоды религиозности" не больше, чем понос - плод еды.

"Недавние опустившиеся рабы" - это я о чем? О том что было еще 40 днями раньше дарования религии (Торы). Когда (согласно Талмуду) евреи опустились почти до дна бездны падения. На 49ю из 50 ступеней. Опустись они на последнюю - спасти их было бы невозможно. Вот что побудило Бога на кеносис: воплощения в жаркий кустик.

Вы б лучше перечитали, что написала Я Без контекста - ни с места! я писала о промежутке в 40-49 дней!
А еврейски грамотнее меня из моих собеседников насчитала пока не больше может быть трех человек.
Не уверена, что вы входите в число этих "донецких, горючих и адских"

А при чем здесь ум? Сама умом не блещу и других не неволю.
Меня же посрамить, простите, невозможно: я не отождествляюсь со своими суждениями. Сто раз на дню могу ошибаться, заблуждаться, нести чушь, пороть ахинею и пр. И даже - о, чудо! - (в редчайших случаях) за это извиняться

 

Шестеренок-то как раз хватает....

В деле создания советского человека было одержано немало побед.
Так, тов. Суслову и его верному продолжателю Гундяеву удалось кастрировать(лоботомировать) б/советского интеллигента; отделить его от глубинных слоев собственной личности.

Слова "религия", "Бог" обгажены для них такой густой смесью брезгливости и отвращения, какой для иных слоев и поколений сов.граждан были покрыты слова "троцкист", "сионист", "космополит"...
Сходными методами ныне унаваживают слова "либерал", демократ", "диссидент"....

Хоть многое сделано для того, чтобы знаковые, глубинные понятия, ведущие к корням человеческого существования, были покрыты, как Иов праведный, отвратительной коростой нанесенного историей идеологического гноя,
это не может служить оправданием упорству в неведении того,
ЧТО эти слова и понятия означают не в вульгарном их употреблении, а в таящимся в них потенциале, вдохновлявшем лучшие умы человечества.

Может быть надо тогда для новых Кандидов придумать какие-то новые, более значимые для них слова? А зачем? Не лучше ли дать им шанс со временем разобраться,
- что ленинист и троцкист это не белое и черное, а примерно одно и то же;
- что "сионист" не означает враг рода человеческого;
- что именем "космополит" принято было гордиться со времен седой древности и поныне...

Такие б/советские интеллигенты (ну не называть же их "образованцами"?)
не просто путают содержательные и ценностные понятия с уродливой исторической на них карикатурой.
Беда их в том, что никакие иные таящиеся в них смыслы, кроме этих вот проштампованных НАРОБРАЗом карикатурных, -
им попросту неведомы.

 

Михаил Эпштейн
Постатеизм, или Бедная религия
http://www.intelros.ru/subject/figures/mixail-yepshtejn/11275-postateizm-ili-bednaya-religiya.html

 

"Атеизм - великая идея, так не компрометируйте ее вульгарностью"

Убогое безбожие
"Атеизм - великая идея, так не компрометируйте ее вульгарностью."

"Давно ли советская интеллигенция жадно читала ксерокопированные страницы Бердяева и Флоренского, ездила по монастырям и училась креститься на образа?
Но, хоть и называл герой Трифонова русских религиозных мыслителей начала XX века "белибердяевыми", сам романист в их книги тоже заглядывал, размышлял над ними, и плоды этих размышлений содержатся в тех же самых его текстах, что и насмешки по поводу интеллигентского поветрия.

И вот теперь, извольте: всю передовую интеллигенцию обуял раж разнузданного атеизма. .. христианство теперь у них снова "мракобесие", опять, как в царствование Николая I, распространяют в копиях письмо Белинского к Гоголю. Особенно хорошо у "неистового Виссариона" вот это: "Русский человек произносит имя Божие, почесывая себе задницу". Хоть сейчас в фейсбук.

"Люди с коротенькими мыслями" - сказано о таких у Достоевского, который за это самое письмо Белинского пошел на эшафот. Белинского-то вы прочли, да и то не до конца, а неотправленный ответ Гоголя Белинскому? А книгу, по поводу которой состоялась эта переписка? Лучше, чем майор из "Бесов" племяннице-нигилистке, не скажешь:
"Ну, положим, умные люди не веруют, так ведь это от ума, а ты-то, говорю, пузырь, ты что в Боге понимаешь? Ведь тебя студент научил, а научил бы лампадки зажигать, ты бы и зажигала."
... Будете смеяться, но Коперник был священником, а Ньютон - богословом.

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что религиозные познания большинства граждан отличаются крайней поверхностностью, а вернее сказать - скудостью. Мой старший приятель вспоминает свои студенческие годы. Они тогда остро чувствовали свою необразованность. Лекции и семинары по научному атеизму были на самом деле уроками религиоведения. И даже знаменитый пассаж Маркса "религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира..." не кажется мне обличением религии

У МИФИ в этом отношении собственная традиция, о которой напомнил его выпускник Алексей Алексеенко:
...вместе читали Евангелие и разговаривали, а потом приезжал отец Александр Мень и крестил тех, кто некрещеный. Когда настал тревожный 1983 год и прошла волна посадок "религиозников", встречи переместились из квартиры в Царицынский парк.

Вряд ли есть смысл излагать историю христианства в таком, например, ключе ".... "
Так писали во времена Емельяна Ярославского, но сегодня читать это неловко.
Не надо путать духовную жажду, веру и церковь. Еще ветхозаветный пророк Иезекииль обличал дурных пастырей: "Вы ели тук и вулною одевались, откормленных овец заколали, а стада не пасли". (Иез., 34:3) Алчные и нерадивые пастыри были, есть и будут. Не все ученики Христа были отличниками - были и двоечники, и подлизы, протырившиеся (протиснувшие+проскользнувшие) в любимчики.
Но не выплескивайте с водой ребенка. Атеизм - великая идея, так не компрометируйте ее вульгарностью.

https://graniru.org/opinion/abarino...Dl4xEd9H2RvUW1FMg_qjmMohe4NuC3R0WPTIlFz1U2UCY

 

О чем мечтает волна?

Как мы опять видим, для означенной категории лиц (прошедших суровую школу советского образования)
{а таких, судя по всему, не только среди моих подписчиков, но и в целом по ФБ, чуть более чем подавляющее большинство}
усвоенные ими в процессе этого советского образования понятия и определения видятся просто единственно существующими.

Говорят, человек мерится высочайшей для него целью.
Что может быть для волны целью выше, чем стать величайшей волной на свете? цунами?
Или, на худой конец, - мечтать "о личном, индивидуальном бессмертии"?

Представить себе, что возможность у нее - и не в мечтах, а в реальности - гораздо больше: стать не жалкой частью (часть мала по сравнению с целым; любая волна ничтожна по сравнению с океаном), -
а Целым, Всем океаном.... Как бы нелепо и ни фантастично это в ее рациональных представлениях ни выглядело.

И для этого надо тоже абсурдное, нелепое и противоположное:
не расти, не вздыматься, не дуться, не пыжиться и не превзойти всех прочих.
Нужно обратное. Так затихнуть, так умалиться, чтобы не в мечтах и философиях, а реально, - так "исчезнуть"..
В кажущемся отрицании себя, своей "взымчивой природы", слиться с Океаном в состоянии полного штиля...

Где тогда волна?... Где океан?...

Поразительно другое. Это кажущееся "самоубийство волны", самоотрицание личности в единении с океаном, -
означает не гибель, а напротив: полный и немыслимый расцвет подлинной, "океанической" индивидуальности волны; неведомой ей доселе индивидуальности иного порядка.

Переводится ли такой предельный матан переход на единственно нам известный язык арифметики натуральных чисел?
Ох, труднёхонько!
А если и переводится, - то как изображение гиперкуба (4-х мерного куба) на плоскости:
многими ошеломляющими сбивающими с толку способами.
И единственно возможный тут язык - язык поэзии, парадоксов, парадоксальной поэзии и поэтических парадоксов, -
скажет хоть что-то лишь тому,
в ком уже проснулась тяга волны не к мнимому и скоротечному величию цунами,
а к непреходящему и подлинному величию Океана.

Встает ли тут "для каждого человека вопрос о личном, индивидуальном бессмертии"? И да, и нет.
То есть экзистенциальный (а не умственный) парадокс для отважных:
чтобы обнаружить в себе свою подлинную великую "океаническую" суть, - от привычного и представляющегося единственно возможным уровня "личного, индивидуального" надо суметь отказаться.

Так что (по всеобщему свидетельству постигших и достигших) пока есть "я" - Бога нет. Когда "есть Бог", - нет и не может быть привычного "я".

Поэтому так верно и говорят: "Бога нельзя узнать. Бога нельзя постичь. Богом можно только стать".
"Капля твари вытесняет всего Творца" /Майстер Экхардт/

----------
Что на это скажет питомец сов. ВУЗов?
Он просто не заметит разницы между "одураченными невежественными религиозными толпами"
и вершащими свой никем не навязанный подвиг подвижниками, простыми искателями.
Не заметит всех тех, кто ощутил притяжение Великого Магнита.
Всех тех, в ком начинает проклевываться собственная глубина; та, что безмолвно откликается на зов бессмертного Океана.

Предположит ли он, что реальность может иметь другую структуру и размерность, чем он привык думать до сих пор?
Что, несмотря на вопиющую очевидность того, что солнце всходит и заходит,
чьи-то досужие и просто абсурдные домыслы, что все может обстоять совсем не так, и что это мы изворачиваемся с немыслимой скоростью вокруг неподвижного солнца,
тоже могут отражать свою грань реальности?

Такое честное допущение
(что Будда, скажем, и ему подобные действительно достигли иного, независимого от тела и эго способа существования)
и означает полное окончание советского (безальтернативного) образования и окончательное расставание с ним.

 

Океан и волна - одноприродны.

Мы говорим не о пловце и океане*, а о волне и океане. Океан и волна - одноприродны. Более того: постижение волны заключается в том, что не только никакой волны, но и никакого океана не существует!
Это все умственные понятия, остающиеся по сю сторону слов. На самом же деле существует - только ВОДА...
Так что "нет ни волны, ни океана", "нет ни меня, ни Бога" - есть не результат какого-то мистического озарения. И тем более - не философской спекуляции.
Это просто первичный эмпирический ФАКТ; первое, что нас встречает за пределами концептуального мышления.

Главный вопрос религии не в этом: а как там оказаться не на словах, а на деле. Как перейти в ту подлинную реальность, где
"глаз видит то что он видит на самом деле, а не то, что думает об этом ум".
/Клод Моне/

Потому что это новое "только Вода", "только Бытие" -
стоит на неизмеримо высоком уровне новой полноты, новой истинности, нового непередаваемого КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
(для перехода к которой надо встретиться с чем-то больше похожем на смерть).
----
*) //Расцвет"всего океанического"очень сомневаюсь, океан тебя поглотит и не заметит что ты вообще был.Ну чего ради? В чём здесь благо для индивидуальной души я его не вижу.У кого аргументы прошу написать.//

 

\\Одна из значительных трудностей - не думать о других, что они там думают, во что они там верят, почему не как я? Зачем не как я? Может они все невежды? Такие думы отнимают много сил, времени и уводят в сторону. Но что же имею? Да не так уж и много, чуть больше, чуть меньше, все равно муравей.\\

имхо это не "трудность", а какой-то незначительный новоначальный невроз Когда гложет неуверенность и нужно чье-то подтверждение.

//В различной мере каждый человек невротик. Я даже в писаниях святых это замечал.//

 

вася ложкин Бога нет!

 

Д. Быков*: -=- "...если человек чувствует в себе светящуюся точку, то вопрос о бессмертии души для него очевиден. Надо только расчистить в себе эту светящуюся точку. Понимаете, надо отделять душу от своего Я. Душа не тождественна Я. ..Это - /../... что называется, «мешок костей». А вот попробуйте расчистить в себе то, что тянет вас вперёд... Расчистите это в себе! Это очень интересный эксперимент — расчистить, где Я, а где не Я. Это безумно увлекательно.
----

*)«Детский вопрос: сочетается ли с представлением о бессмертии души тот бесспорный факт, что тело влияет на душу? Недостаёт миллиграмма гормона — и вот уже депрессия. Миллиграмм лишний — наполеоновские планы и оптимизм гигантский. А старость? А спермотоксикоз? А беременность? Что же тогда душа без тела?»
.
Д. Быков: -=- А вот вы попытайтесь этот эксперимент (благо у вас всё для этого под рукой) на себе поставить. Знаете, у меня с первой женой об этом были очень интересные дискуссии. Надька — она же очень хороший биолог действительно, а ныне уже доктор. Я спрашивал её часто, каким образом её биология сочетается с её же верой. И она мне всегда поясняла, что если человек чувствует в себе светящуюся точку, то вопрос о бессмертии души для него очевиден. Надо только расчистить в себе эту светящуюся точку. Понимаете, надо отделять душу от своего Я. Душа не тождественна Я. Это на ваше Я влияет упомянутый спермотоксикоз или просто токсикоз, или гормоны. А помимо этого существует то, что делает вас человеком, что вас одушевляет. Вот если вы расчистите в себе это… Это не характер. Это не склонности. Склонности — это всё ваше. Это, что называется, «мешок костей». А вот попробуйте расчистить в себе то, что тянет вас вперёд, то, что заставляет вас сострадать несчастным или завидовать счастливым (такое тоже бывает). Расчистите это в себе! Это очень интересный эксперимент — расчистить, где Я, а где не Я. Это безумно увлекательно.