На мой взгляд, они всё же вполне по теме. Но приведённый Вами эпиграф действительно подходит больше. По поводу же того, в глубине каждого ли живого существа находится Бог или в редких душах - это смотря с какой точки зрения посмотреть. Вода присутствует и в грязной луже и в роднике, и в химическом смысле она и там и там идентична. Однако в чистом виде её всё же можно найти именно в роднике. Поэтому не вижу здесь противоречия. Я имел в виду, что не видел противоречия сугубо в плане психопрактики, медитации. Я всегда больше тяготел к буддизму, так вот его психопрактика легко включает в себя христианские элементы. В свою очередь психопрактика исихазма имеет определённую схожесть с некоторыми видами буддийской психопрактики. Согласен. Но дело в том, что и буддийская и христианская мистика коренится в этике и нравственной практике (шила и заповеди соответственно). Кроме того, я бы не стал так уж решительно разделять экзотерическую и эзотерическую традиции в буддизме и христианстве. Подборка цитат, приведённая Вами, просто шикарная. Спасибо. Не улавливаю противоречия. Вот по поводу смысла существования у нас с Вами имеет место некое заметное расхождение. Новое оно потому, что до сего времени упор делался на символы веры. Я согласен и с Сократом. Мудрость и любовь, согласно буддийскому учению, должны идти рука об руку, иначе получается конфуз. Тут не могу согласиться. Любая картина мира, на мой взгляд, может стать основой для фанатизма. Нагарджуна в своё время виртуозно показал несостоятельность приверженности к какой бы то ни было картине мира. Скорее, тут имеет смысл говорить о новом отношении к картинам мира вообще. Согласен. Можно и так сказать. Не уверен. Как Иисус может призывать к тому, что не доступно воле человека? Вы же сами говорили о милости Божией. Это всё равно что призывать стать просветлёнными. Довольно бессмысленный призыв, не так ли. Человек может создать условия, да. И видимо, к созданию этих условий Иисус и призывал. Чтобы перестать жить во грехе, обратиться от "греха" к "чистой жизни". Ну, Будда же как-то обходился... Тут главное не столько обозначить цель, сколько задать правильный вектор движения. М-м-м... для меня это очень спорно. Это скорее вопрос терминологии. Не вижу противоречия. Ученики Будды тоже в каком-то смысле шли за ним, хотя бы самим фактом того, что они приняли Арья Маргу как руководство к действию. А в другом смысле - они не "держались за его палец".
plot, Я писал Вам (многоточия опускаю): Поэтому был весьма удивлён, когда прочитал название этой темы: "Обсуждение... с Сакши". Я, как и обещал, высказал своё мнение о Вашей статье, и ничего не имею против обсуждения ентого самого мнения, но "обсуждение с Сакши" не будет, поскольку вступать в дискуссию я как не собирался, так и не собираюсь.
А мне эта работа Олега очень понравилась как доморощенному философу Жаль, что нет полноценного обсуждения Могу лишь сформулировать, что понравилось: 1. Очень даже в духе РМ 2. Язык доступен для всех ( в т.ч. для доморощенных философов). 3. Не нашел никаких выводов, с которыми хотелось бы поспоритьВсе выглядит очень убедительно
