Не совсем понял ну ладно. Я что заметил в буддизме: каждый, каждый практикующий склонен к абсолютизации своего опыта. Например кому-то в жизни, в характере, не хватает черты сдержанности. Придя в буддизм и прочитав о полезности сдержанности человек имеет тенденцию возвести ее в абсолют, типа именно сдержанность и есть главный принцип буддизма, именно это путь к Нирване, именно это суть учения Будды. Человек которому по жизни не хватает принятия будет возводить в ранг абсолютного метода принятие. У кого слишком много напряжения - снятие напряжения и т.д. Каждый видит в учении Будды свое, и это очень здорово на самом деле.
Да, 100%, вокруг дураки а я один на коне в белом весь. Но когда человек приходит в буддизм, он начинает проецировать это все на канонические положения. Пытаясь найти в догматике подтверждения собственным убеждениям. И в силу гибкости и разнообразности буддизма конечно же находит подтверждения своим убеждениям. И дальше начинает утверждать, что именно догматика религии такова, как он это понимает и методы таковы как он это понимает. В авраамистических религиях это выражено слабее ввиду их иерархичности и больше строгости. А в буддизме кто во что горазд. В суттах можно найти при наличии фантазии почти что угодно
Прошу вас всё же разобраться с этим. В статье всё хорошо сказано. Санкхары как второе звено содержат в себе самое тонкое напряжение. Потому что весь механизм ЗВ в каждом звене содержит напряжение, и оно от звена к звену идёт по нарастающей. Логика Олега была в этом. Это не всегда так. Если мы говорим о какой-то методике как рабочей и не отрицаем действенность других методов, это не абсолютизм. Это просто то, что нам подошло, что мы проверили и о чём можем говорить как о реально эффективном пути.
Да но проверить мы можем только до определенной степени. Утверждать, что данная методика это путь к Ниббане можно только либо достигшему ее, либо просто верить тому, что дошло до нас в суттах. Так как пока ни Вы ни ваши учителя Ниббаны не достигли, то остается только сверять утверждения вашего учения с суттами, с Дхаммой, как и завещал Будда. И вот не вижу я к сожалению подтверждения в суттах тому, о чем Вы говорите.
Это само собой разумеется: весь механизм ЗВ содержит в себе напряжение. Поэтому автор и не написал это слово. ) Иначе это не было бы жёстким механизмом обусловленности. Напряжение - то, что крутит этот механизм с самого начала.
:-D Так можно далеко зайти в фантазиях. Вычитывать того, чего не сказано, в соответствии с Вашими убеждениями это же само собой разумеется? А для меня не само собой разумеется. Для меня если в статье нет ничего о напряжении, то утверждать "Именно об этом в статье и сказано" это санкхары, это домысливания, это заблуждения. Извините что резковато.
На практике люди и чертей видят и гоняют по городу. Мало ли что в практике можно нафантазировать. Будда говорил о сверке с Дхаммой, все нужно сверять с Дхаммой, проверять.
Ну причем здесь второе звено взаимозависимого возникновения и его обусловленность? Что ж вас так бросает из стороны в сторону. Мы обсуждали утверждение, что санхкары есть напряжение. Вы сказали что в статье именно об этом и сказано. Я сказал что в статье даже слова напряжение нет. Вы сказали что это само собой разумеется. Я сказал что "само собой разумеется" это просто фантазии и приписывание того что не сказано. Следите за мыслью? Давайте об одном чем-то а не о всем сразу. Где в суттах слово "напряжение", сможете найти хоть одну и процитировать? Где Будда говорил вообще о напряжении?
Для начала ответьте на вопрос. Потому что полностью и абсолютно свободно от напряжения только необусловленное состояние. Вы будете это отрицать? Это вам так кажется. Мои ответы логичны, вы просто не видите логики.
Чтобы отрицать надо сначала с терминами определиться. А я пока не понимаю что за напряжение такое. Откуда Вы его взяли. В суттах не помню про напряжение.
Я взяла его из собственного опыта. К сожалению, вы не доверяете опыту других людей, а у меня нет других доказательств. Ещё так учат в суттаваде - что танха, страстное желание, содержится в каждом из звеньев цепи ЗВ, от самого тонкого её проявления до наиболее выраженного. Но, если честно, я уже не помню, где конкретно это сказано. И уж учителя привели бы вам аргументы из сутт. Поэтому я всё же настоятельно рекомендую вам для прояснения всех спорных и неясных вопросов по суттаваде говорить с учителями непосредственно. Они более компетентны и опытны в теоретических диспутах. А для меня это уже не имеет значения. По мне так это пустая трата времени, в диспутах я не сильна, это не мой конёк. И споры мне не интересны, на самом деле, все эти попытки кому-то что-то доказать, убедить и т.п. Для меня факт напряжения во всех звеньях цепи ЗВ нагляден практически.
Ирина, конечно не доверяю слепо. Ведь каждый последователь любой религии утверждает что он испытывает самое то, и знает истинный путь, и его понимание и религия самые правильные. Разве не этому же Будда учил? Не доверять слепо ничему, ни писаниям, ни мнениям учителей, ни традиции, а анализировать, сопоставлять, думать самому, самому сверять что и кто говорит с собственным опытом. Вот ни мой опыт ни писания ни мнения учителей что я читал не говорят ничего о "напряжении" как движущей силе перерождений или цепи взаимозависимого возникновения. И появляется Ирина, которая утверждает вслед за своим учителем, что все дело в некотором "напряжении", причем предлагает поверить на слово. Я Вас уважаю безусловно и Ваш опыт, но поверить вот просто так на слово при вышеуказанных условиях не могу.
Ваше право. Проверить я предлагала, но вы не приняли предложение. И на этом вынуждена закончить диалог.
Ирина, что проверять-то именно? Я начал спрашивать о деталях как именно вы предлагаете применить принятие на примере, конкретном жизненном примере. Вы не объяснили. Меня вполне устраивает тот метод, который я применяю, расслабление и принятие там присутствует, напряжения нет. Поэтому я не понимаю о чем Ваш метод и что он мне даст. Я прочитал внимательно ваши пост про Принимающий Ум. Ничего отдельного от того, что я делаю там нет. Ничего особенного я там не увидел. И Вы мне что-то проверить предлагаете. Конкретно, что проверять-то? Практиковать по-другому? Как? Это не теоретический диспут в котором Вы не хотите участвовать а чистая практика.
Вы применяете метод 6Р так, как там описано? Вы практикуете в точности с описанным в руководствах алгоритмом практики принятия или метта-бхаваны? Чтобы проверить метод, нужно временно оставить остальные практики, хотя все они похожи и так или иначе содержат все компоненты учения, и строго следовать инструкциям метода, не смешивая их. Если вы действительно хотите попробовать, обратитесь на сайт суттавады, учитель даст вам все инструкции. Я объяснила.
6Р 1. Распознать отвлечение. 2. Разжать хватку ума на объекте отвлечения (мысль, эмоция, ощущение). 3. Расслабить напряжение. 4. Радость-улыбка или Расслабленная улыбка. 5. Развернуть ум обратно к объекту медитации или своему повседневному делу. Конечно, всегда и везде. Где алгоритм, дайте ссылку?
В самом деле? Ну что ж, прекрасно. Двигайтесь с ним и дальше, и со временем вы увидите тонкое напряжение, порождающее весь механизм ЗВ. http://dhammasukha.ru/twim-guide/ http://dhammasukha.ru/forgiveness-guide/
Первое в моих терминах - самая обычная медитация джхан которой учил Будда и которую я практикую. Второе - практика метты, которую я тоже практикую Тогда все у нас одинаково, только термины разные ну и теоретические обоснования суттавады я нахожу странными.