Обсуждение специфики суттавады

Не совсем понял ну ладно.
Я что заметил в буддизме: каждый, каждый практикующий склонен к абсолютизации своего опыта. Например кому-то в жизни, в характере, не хватает черты сдержанности. Придя в буддизм и прочитав о полезности сдержанности человек имеет тенденцию возвести ее в абсолют, типа именно сдержанность и есть главный принцип буддизма, именно это путь к Нирване, именно это суть учения Будды. Человек которому по жизни не хватает принятия будет возводить в ранг абсолютного метода принятие. У кого слишком много напряжения - снятие напряжения и т.д. Каждый видит в учении Будды свое, и это очень здорово на самом деле.

 

Да, 100%, вокруг дураки а я один на коне в белом весь. Но когда человек приходит в буддизм, он начинает проецировать это все на канонические положения. Пытаясь найти в догматике подтверждения собственным убеждениям. И в силу гибкости и разнообразности буддизма конечно же находит подтверждения своим убеждениям. И дальше начинает утверждать, что именно догматика религии такова, как он это понимает и методы таковы как он это понимает.
В авраамистических религиях это выражено слабее ввиду их иерархичности и больше строгости. А в буддизме кто во что горазд. В суттах можно найти при наличии фантазии почти что угодно

 

Если найдете в статье слово "напряжение", с меня....шампанское метта

 

Да но проверить мы можем только до определенной степени. Утверждать, что данная методика это путь к Ниббане можно только либо достигшему ее, либо просто верить тому, что дошло до нас в суттах. Так как пока ни Вы ни ваши учителя Ниббаны не достигли, то остается только сверять утверждения вашего учения с суттами, с Дхаммой, как и завещал Будда. И вот не вижу я к сожалению подтверждения в суттах тому, о чем Вы говорите.

 

:-D Так можно далеко зайти в фантазиях. Вычитывать того, чего не сказано, в соответствии с Вашими убеждениями это же само собой разумеется? А для меня не само собой разумеется. Для меня если в статье нет ничего о напряжении, то утверждать "Именно об этом в статье и сказано" это санкхары, это домысливания, это заблуждения. Извините что резковато.

 

На практике люди и чертей видят и гоняют по городу. Мало ли что в практике можно нафантазировать. Будда говорил о сверке с Дхаммой, все нужно сверять с Дхаммой, проверять.

 

Ну причем здесь второе звено взаимозависимого возникновения и его обусловленность?

Что ж вас так бросает из стороны в сторону. Мы обсуждали утверждение, что санхкары есть напряжение. Вы сказали что в статье именно об этом и сказано. Я сказал что в статье даже слова напряжение нет. Вы сказали что это само собой разумеется. Я сказал что "само собой разумеется" это просто фантазии и приписывание того что не сказано. Следите за мыслью? Давайте об одном чем-то а не о всем сразу.

Где в суттах слово "напряжение", сможете найти хоть одну и процитировать? Где Будда говорил вообще о напряжении?

 

Ну или Вам кажется что ваши ответы логичны

 

Чтобы отрицать надо сначала с терминами определиться. А я пока не понимаю что за напряжение такое. Откуда Вы его взяли. В суттах не помню про напряжение.

 

Ирина, конечно не доверяю слепо. Ведь каждый последователь любой религии утверждает что он испытывает самое то, и знает истинный путь, и его понимание и религия самые правильные.
Разве не этому же Будда учил? Не доверять слепо ничему, ни писаниям, ни мнениям учителей, ни традиции, а анализировать, сопоставлять, думать самому, самому сверять что и кто говорит с собственным опытом.

Вот ни мой опыт ни писания ни мнения учителей что я читал не говорят ничего о "напряжении" как движущей силе перерождений или цепи взаимозависимого возникновения. И появляется Ирина, которая утверждает вслед за своим учителем, что все дело в некотором "напряжении", причем предлагает поверить на слово. Я Вас уважаю безусловно и Ваш опыт, но поверить вот просто так на слово при вышеуказанных условиях не могу.

 

Ирина, что проверять-то именно? Я начал спрашивать о деталях как именно вы предлагаете применить принятие на примере, конкретном жизненном примере. Вы не объяснили. Меня вполне устраивает тот метод, который я применяю, расслабление и принятие там присутствует, напряжения нет. Поэтому я не понимаю о чем Ваш метод и что он мне даст. Я прочитал внимательно ваши пост про Принимающий Ум. Ничего отдельного от того, что я делаю там нет. Ничего особенного я там не увидел. И Вы мне что-то проверить предлагаете. Конкретно, что проверять-то? Практиковать по-другому? Как? Это не теоретический диспут в котором Вы не хотите участвовать а чистая практика.

 

6Р

1. Распознать отвлечение.
2. Разжать хватку ума на объекте отвлечения (мысль, эмоция, ощущение).
3. Расслабить напряжение.
4. Радость-улыбка или Расслабленная улыбка.
5. Развернуть ум обратно к объекту медитации или своему повседневному делу.


Конечно, всегда и везде.

Где алгоритм, дайте ссылку?

 

) ну ОК, возможно и увижу.

 

Первое в моих терминах - самая обычная медитация джхан которой учил Будда и которую я практикую.
Второе - практика метты, которую я тоже практикую

Тогда все у нас одинаково, только термины разные ну и теоретические обоснования суттавады я нахожу странными.