"Учителя говорят, что Бог есть существо и именно существо разумное, познающее все вещи. Но я говорю: Бог не есть ни существо, ни разум и не познает Он ни "того", ни "другого"! Поэтому свободен Он от всех вещей, и поэтому Он - все вещи. Тот же, кто хочет быть нищ духом, должен стать нищ всяким знанием, как тот, кто ровно ничего не знает и не представляет себе ни о Боге, ни о творениях, ни о самом себе. Также не должен человек воображать, что он до конца познал сущность Бога. Только таким образом может человек стать нищ знанием." Майстер Экхарт
Да! Именно к этому я собственно и вёл. Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд: Вспомним, кстати, "Бога" и "Божество" Экхарта. Похоже на асанскрита-дхармы и Татхату.
Здравствуй, Олег! Можно рассудить и по - другому: Иисус был адекватным Человеком и дискурс держал под уздцы. Лихо бы это выглядело: -- А теперь, дети обетования, давайте поупражняемся в самадхи, временно впадём в ниббану, после чего пойдём проповедовать Царство!) Не думаю, что отсутсвия образов понятий индийской философии в словах Христа есть такой уж козырный аргумент против версии Его путешествия. Например, актёры легко меняют арго для определённой роли. Мы меняем речь по несколько раз на дню в зависимости от сообщества, нас окружащего. Иисус, Учение, Церковь?
Можно рассудить и так. :01-smile1:Нет, он конечно мог побывать и на Востоке. То есть принципиальная вероятность этого не исключена. Конечно. Вообще, вопрос о том, бывал ли Он на Востоке или нет считаю не принципиальным. Это ничего не меняет. Можно и так. А вообще - вот. По-моему, там великолепно сказано всё.
Да нет, просто доводов за нет никаких. Всё, что Ему было нужно Он мог получить не покидая Палестины. Христос, Благодать, Церковь, скорее. Присоединяюсь.
Спасение вне имманентности представляется с трудом); просто как гипотетическая возможность. Подобные размышления к мистической Церкви Христа легко применимы!? Социальный институт общины в этом плане мало что значит, как и факт переступания порога культового здания, без осознания самых важных вещей учения Иисуса. Да, интересное сравнение. Во многих сообществах эта вероятность вызывает скорее активное неприятие, чем равнодушие. Нет. Разве что лакуна в повествованиях синоптиков. Даже апокрифы мало что прибавляют к этому. То что благодать действует в Сангхе -- в этом у меня никаких сомнений нет. Хотя бы уже потому, что своими усилиями мало что человек может в духовном плане, несуразицу разве что какую - нибудь. ( Путь же Пратьекабудды ведь совсем не считается вершиной практики, а только возможным и достоверным.) Та же татхагатагарбха, природа Будды, например, дана как априорность людям, без чего усилия адептов были бы похожи на Сизифов труд. Правда эквивалент этому слову в терминологии махаяны или тхеравады я пока не нашёл. Спасибо! Аналогично.
Ты это РПЦ-шникам скажи. Уж я с ними наговорился. Обычно посыл такой: да, вроде признают, что Церковь Небесная это одно, а земная - другое, но... в первую попасть можно только через вторую и по факту они в их глазах оказываются идентичными. Возражать этому означает нарваться на то самое "активное неприятие". Равноапостольной фактически признаётся именно земная церковь! Только что разговаривал на эту тему. Железная позиция: благодать квакеров и суфиев - ложная, потому что не от церкви. И баста. Имхо, такое неприятие является лишь следствием фанатизма (замечу на всякий случай, что фанатизм принимает различные формы, от активной до пассивной и вялотекущей), т.е. привязанности к излюбленным концепциям.
Дело не в терминологическом соответствии, а в идентичности функции... Добавлено спустя 3 часа 9 минут 52 секунды: Вот, может кому любопытно будет.
Свойственно почти всем конфессиям. Иногда даже на публику могут говорить о великой толерантности, их обуявшей, а в привате говорить о том, что всё же наше болото ровнее. Я думаю, что это защитная функция организма эгрегора, потому что иначе пришлось бы уже быть другими. Переродиться в нечто более универсальное.
Да, конечно. К школам "собственных сил", я думаю, эта идентичность относится в меньшей степени. А к таким направлениям как амидаизм -- в большей. Тарики -- один из основных концептов этого направления. И культивировать это или нет -- в руках человека вполне находится. И клира, понятно что. "В нашем мире существует также много других духовных традиций, таких как христианство, индуизм, и так далее, которые можно считать выражением сострадания, благословений и чудесного проявления Будды..." (Калу Ринпоче)
