Персонализм, Св.Дух и прочее

А какие ещё персональные школы есть, кроме христианства и двайты (если я правильно применил этот термин)?
Персональные школы учат что Бог есть личность, персона? По-Вашему, Иисус этому учил?

Вы можете описать это? У вас есть такой опыт?

 

И кстати, чтобы быть точным, я ничего не утверждал относительно существования или не-существования "Св.Духа".

 

Отделил ветку, поскольку она, во-первых, является отклонением от изначальной, а во-вторых, достойна отдельного обсуждения, нмв.

 

Вы уверены, что буддизм - это "школа растворения"? Почему?

Во-первых, не понятно, почему сюда не включён тогда иудаизм. Во-вторых, разве ислам совсем не учит, что Бог - это Личность? Откуда Вы это взяли?
В-третьих, что Вы подразумеваете под "личностью"? А у других людей есть личность? Как Вы это узнали?

Вы можете либо описать свой опыт, либо изложить ту концепцию, на которую Вы опираетесь относительно Св. Духа?

 

И если уж совсем договариваться о терминах - что Вы подразумеваете под "Богом"?

 

Арджун как раз считает, что учит.

 

Это учение об отдельном существовании Бога и души.

 

Я имел в виду, разве ислам прямо таки учит что Бог - это личность? Насколько я знаю, для ислама утверждение "Бог есть личность" противоречит постулату о его принципиальной непознаваемости. Иными словами, ислам скорее говорит, что Бог это не личность, но по крайней мере - не меньше чем личность.
Сам Аллах в Коране как правило именует себя "мы". То, что он беседует с Мохаммедом как некая личность, совсем не означает, что он - личность.
Но всё же хотелось бы сначала договориться о терминах.

 

А история со Св.Духом в НЗ выглядит сомнительно просто потому, что выступает в роли легитимизатора. Убери её, и все слова и действия апостолов становятся сомнительными. Между тем и сама эта история работает только если её принять на веру.

 

Один вопрос - есть он или нет, другой - если Св.Дух все-таки есть, всегда ли, когда человек говорит "через меня говорит Св.Дух", через него действительно говорит именно Св.Дух?

И еще в ту же тему, если А говорит "через меня говорит Св.Дух" и В говорит "через меня говорит Св.Дух", но при этом их конкретные высказывания вступают в противоречие, как быть?

Значит ли это, что они не могут ошибиться? Понять что-то не так? Например, думать что общаются со Святым Духом, а реально общаться с чем-то / кем-то еще?

 

А можно дать определение "Личности", а заодно и "личности", если они различаются?

Вот, к примеру, из "Психологического словаря":

Из толкового словаря Ефремовой:

 

У Вас довольно превратные представления о буддизме, в таком случае.

Но проповедует ли эта школа персонализм?

То есть, о наличии личности у других людей Вы можете судить лишь по косвенным данным, по аналогии, не так ли.

Это не определение личности. Хотя и в том, что касается приведённых Вами проявлений личности я не понял ничего: вы хотите сказать, что личность это форма самоотождествления?

 

Да да, нам нужно разобраться сначала в терминологии.

 

В любом случае, применение понятия "личность" накладывает на Бога определенные семантические ограничения.

Имхо в распространении на нечто Высшее понятия "личность" вполне угадывается атропоцентрическая калька. Может, я не прав.
Возможно, человеку просто очень трудно думать о чем-то очень важном, играющем весьма значительную роль, в представлении человека имеющем что-то типа интенции (являющимся источником воли), не представляя это что-то чем-то вроде самого человека. Вероятно, (осознаваемая так) необходимость взаимодействовать с этим чем-то активизирует в сознании человека основной паттерн взаимодействия, коим является взаимодействие человека и... другого человека.

 

Очень похоже на то, Вася.

 

Но в любом случае, присутсвующим в этой ветке стоит проштудировать труды Абхай Чаранаравинда Бхактиведанта Свами Прабхупады

 

При условии, если Арджун проштудирует труды по буддийской философии и исламскому мистицизму и богословию.

 

Если это так принципиально, ссылка на какой-либо труд сего религиозного мыслителя не помешала бы. Желательно, на вполне репрезентативный и не слишком пространный труд.

 

Рекомендую "Учение Шри Чаитанйи" , скачать можно здесь http://veda.net.ua/index/skachat_knigi/0-74 . Вполне репрезентативно, и на фоне других трудов не слишком пространно .

 

Лучше почитать первоисточники. С такими буддистами как Вы описали я тоже общался. Но это превратное понимание, я довольно плотно исследовал этот вопрос. Могу привести цитаты буддийских учителей, в которых они говорят, что душа есть. И личность есть. Разница лишь в том, как понимать природу того и другого.

То есть, Бог, по-вашему, всем этим обладает?