Происхождение и размножение человека

Натолкнул на обнародование моей давней научно-божественной теории происхождения человека труд Ондатра Древний Восток

– Нет ни одной восточной религии, – говорил Берлиоз, – в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...


Когда-то в вышних сферах, в тонком мире жили бесплотные и безгрешные существа. Это были люди. Адам и Ева. Или души людей. В некоей бестелесной форме. Их средой обитания был рай. Они согрешили, отведав запретный плод. Их предупреждали: откусишь яблоко — смертию умрешь. Долгие годы критики Библии оттаптывались на этом пункте. Мол Господь их надул — грозился, что умрут, а они не умерли. Но они умерли. Их изгнали из Рая. Это и была смерть. В прямом не аллегорическом смысле.

Но душа-то бессмертна. В посмертии их ждало наказание. Носить кожаные одежды, в поте лица добывать хлеб насущный, рожать в муках и т.д. Все обещания и угрозы были исполнены.

Существовал плотный мир, в котором не было людей. Были растения и животные, минералы и всякие там газы и жидкости. Амебы и комары, вороны и лисицы, динозавры и мамонты, тигры и гориллы, львы и крокодилы. Вот в тела обезьян и вселились души низвергнутых из Рая Адама и Евы. В этом смысле человек произошел от обезьяны.

Обезьянье тело не образ и подобие Бога. Образ и подобие - бессмертная душа. Представить ее конкретно в видимых образах нам сложно.

Ученые давно бьются над проблемой недостающего звена. т. е. между древними видами человекообразных обезьн и современным человеком не хватает промежуточных ступеней. Быстрым внедрением души в тела обезьян объясняется отсутствие недостающего звена. Человеческая душа была внедрена в тело самой продвинутой обезьяны. Возможно она уже взяла палку и умела членораздельно мычать. Человеческая душа дала мощный толчок развитию вида. И обезьяний первопредок бытро преобразовался в человека, минуя промежуточные звенья.

С той поры душа и тело находятся в постоянном конфликте. Душа рвется в небо. А обезьянье тело желает благополучия на земле. Душа грешная. Она кусала яблоко (бесплотное в раю). С той поры она носит первородный грех (эйцехоре). Обезьянье тело безгрешное, но оно плотное, т.е. приземленное и ему нечего делать на небе. В каждой грешной душе осталась безгрешная часть. Ее трудно отделить от грешной части. В человека заложено стремление к совершенству. Что это такое? Надо отделить безрешную часть души и покинуть материальное тело. Понеслась душа в рай. А эйцехоре прекрасно чувствует себя в материальном теле. Злодеи, развратники, садисты, чревоугодники и т.д. - это грешные души подавившие в себе безгрешную часть и ублажающие свое обезьянье тело. Смысл жизни - возвращение в Рай. Для этого надо безгрешной душе подавить эйцехоре и покинуть обезъянье тело. Только не суицид. Суицид — самовольная попытка избежать наложенного на тебя справедливого наказания. Садисты, чревоугодники, прелюбодеи и прочие злодеи утежеляют своё эйцехоре и в посмертии низвергаются еще «ниже» в миры возмездия, утягивая с собой скованную безрешную часть души.

Что нужно делать в плотном мире (Энрофе), чтобы благополучно отделить безрешную часть души от обезьяннего тела, подавить эйцехоре и вознестись в Рай? Методы общеизвестны. Пост и молитва. Поддержание обезьяннего тела в здоровом состоянии и подавление эйцехоре. Но главное — осознание смысла жизни. И еще ТВОРЧЕСТВО. Последнее и есть осознание смысла жизни.

Свобода воли не была отобрана при низвержении людей из Рая в плотный мир. В обезьяньем теле душа д.б. претерпеть наказание, исправительный срок и вернуться в Рай. Это надо было заслужить. Кажется, Господь не рассчитывал на размножение Адама и Евы в плотной форме. (Насколько можно говорить так о всеведущем Боге. Даровав свободу воли, Творец ограничил своё всеведение). Плодитесь и размножайтесь — было заповедано еще в Раю. Тогда даже Евы еще не было. Т.е. это «плодитесь и размножайтесь» предусматривало какой-то иной способ размножения, не тот, который мы знаем. А для человека в плотном теле размножение не было предусмотрено. Или было предусмотрено непорочное зачатие. Т. е. Адам и Ева не д.б. совокупляться по обезьяньи. В последствтии в результате непорочного зачатия д.б. родиться человек без первородного греха, без эйцехоре. Как вы знаете, примерно через 5 тысяч лет так и случилось. А Адаму и Еве было предписано физическое, плотское воздержание. Но они из любознательности попробовали обезьяньий способ и он им очень понравился. Быстро Адаму и Еве было продемонстрировано, что рожденное обезьяньим способом потомство несет первородный грех. Первенец их Каин сразу стал братоубийцей. Впоследствии Каин и следующий брат его Сиф продолжали физический род, откуда-то беря жен. Надо полагать, что из продвинутых человекообезьян. Т.о. лавинообразно умножался человеческий род и вместе с ним и первородный грех. Радость людей от беспорядочных половых сношений была так велика, что даже «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал». Господь не мог больше терпеть это безобразие и устроил Всемирный потоп. Семейство Ноя д.б. начать всё сначала. Но не будем злоупотреблять пересказом Библии.

После овладения людьми животным способом размножения, Господь, хоть и был обижен (вспомним Каина и Авеля), но как-то смирился с этим. Далее уже начиная от Ноя людям было разрешено плодиться по обезьяньи. Творец пошел на это послабление для людей в Своей безграничной любви и из снисхождения к людской слабости. Однако, в перспективе планировалось непорочное зачатие.

На обезъяньи удовольствия были наложены строгие ограничения.

10 заповедей моисеевых исключительно об этом. 10 заповедей подавляют в человеке обезьяну.


Продолжение у меня оформлено еще хуже, но есть. Возможно последует.

 

Бытие 21 И сделалГосподь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их

 

Вполне возможно. Но на том этапе этические проблемы такого рода были вторичны.
Стояла задача выжить и реализоваться в "мире, который был предназначен совсем для других существ".

Это даже лучше. Я проглядел эту рубрику.

 

Имхо - непоследовательно.
"Съели" - т.е. согрешили. "Померли" - т.е. получили расплату и необходимость искупить. "Обобезьянились" - следствие греха и некий способ искупления, а заодно и выживания.
Ты своей репликой полностью признаешь первородный грех. Описываешь его следствия и вдруг говоришь, что он "лишний"

 

Мне кажется, тебе сам термин не по душе. Мне тоже. Просто короче, чем "первородный грех")

Всё же "обезьяность" - это дополнительное приобретенное свойство.
Могли вселиться, напр., в дельфинов. Или в птеродактилей)

 

Je-je, fratres, я вижу, здесь все хотят подтверждения дарвиновской теории, то есть всем хочется быть уверенными в том, что они произошли от обезьян.
Ну, как говорится, кому чего нравится.
Можешь, кто-то тут чувствует самую что ни на есть неразрывную связь с этим милым видом, хочет, так сказать, навеки породниться... Что же, тоже чем бы дитя не тешилось.
И все же Яник... мне хочется тебе возразить.

Яников Господь слишком уж какой-то слабак, какой-то нервно-интеллигентный получается, просто -таки сноб.
Вот уж кто-то, а библейский Яхве у меня никак не вызывает впечатления эстета (сноба), скорее совсем наоборот.
Да и вообще Господь в Библии это точно уж не Бог эстетов (снобов).
Слишком он плотский сам какой-то, при всем том что он "в тихом ветре", прямолинейный какой-то, слишком бескопромиссный, хоть и имел дурную привычку торговаться со своим избранным народом.
Что же касается способа, то в Евонной Голове, или что там у Него есть, вполне такой способ зародиться мог бы.
То есть , вот у нас, у людей - точно не мог бы, даже в дурном сне, а в Его голове - мог.
Так что ни фига Он не расстроился, а , наоборот, еще ухмылялся, небось. И, поди, еще думал, как ловко все устроил.
А ты погляди на человеческий кишечник - ну, скажите, кому из нас такое (!) в голову придет!
Это что ж надо иметь в голове, а?
А у Него такое уже в голове сидело, понимаешь, прямо наружу рвалось, творческий импульс Его маял.
Вот и сваял.
Не, Яник, не похоже, что Он "был обижен" (ха-ха).

Я тебе даже скажу, что Он - сексуальный извращенец . Точно.

Вот ежели бы дать Ему психоаналитический тест Сонди, вышел бы забавный результат (я его запомнила, потому что много лет назад этот результат выдали мне - и я просто ЛЕЖАЛА от смеха).
Результат такой - "садогуманизм со склонностью мучить близких и любимых людей".
Каково? Ему подходит.

 

Как-то я всегда немного не доверял католикам...
Считал, что они не очень искренне 1-ю заповедь исполняют...
То ли дело православные:

 

Забавный старикан!

А насчет остального...
Яник, все равно, окромя этого Папаши, другого у нас нет (а учителей человечества можно пересчитать по пальцам, штук 5-7 наберется, считай - хорошо).
Поэтому приходится мириться с Его скверным характером.

Зато какой у Него Сын получился - no tengo palabras, que hermoso y precioso!

А вообще-то Семья, как семья - все семьи похожи, как известно. :

 

В какую тему писать-то?.. сюда или к Ондатру? )

Меня вполне устраивает теория направленной эволюции. Насколько ее можно считать дарвиновской, не знаю. Существенная оговорка - в том, что борьба за выживание не может быть движущей силой эволюции и не приводит к совершествованию.
Более или менее развернуто эту теорию в христианстве развивали Тейяр-де-Шарден, архиепикоп Лука (Войно-Ясенецкий), протоиерей Стефан Ляшевский. Ее же придерживался Александр Мень, который был близок к де-Шардену. Из того, что я сам читал, кажется наиболее обстоятельной работа Ляшевского "Библия и наука о сотворении мира"...
Хотя, конечно, многие вопросы остаются.
Например, современная ДНК-генеалогия... По хромосомам можно посчитать не только место жительство предков, но и время. И эта ДНК генеалогия утверждает, что все человечество произошло от одной пары, которая жила то ли 60, то ли 80 тыс. лет назад в Африке...

Хорошо бы, конечно, чтобы кто-то свел это все воедино. Пока же мы всего не знаем, приходится мириться с существованием белых пятен.

Но в любом случае, такой подход выглядит куда более логичным, чем подход креационистов, с их теорией юной земли, которые множество научных концепций готовы перекроить, лишь бы они вписались с Библию. Если не брать чисто научные трудности в креационизме, то хотя бы такая богословская - как мог Бог создать хищников, паразитов и т.п. существ. ??

Д.Андреев разбирает, что существа эти были призваны стать изначально другими, а такими сделались уже в результате вмешательства демонических сил.
В этом же ключе пишет и философ Николай Лосский:
Сказать, что Бог сотворил субстанциальных деятелей, не придав им никакого эмпирического характера, это значит утверждать, что Бог не сотворил кислорода, азота, воды и т.п.; Он не творил бактерий чумы или холеры, не творил клопов, вшей, тигров, орлов, берез, дубов и т.п.; Он не творил солнца, планет и т.п. Все эти виды жизни выработаны самими субстанциальными деятелями постепенно в процессе развития мира, в процессе свободной творческой эволюции его, конечно, при благодатном содействии Господа Бога, поскольку вся тварь стремится к добру.
и
…Эволюция в царстве падших существ осуществляется крайне извилистыми и разнообразными путями: кроме возрастания в добре, бывают также случаи возрастания во зле.
что близко и к андреевскому:

Ну а по поводу обезьяна-не обезьяна, мне кажется, действительно, более важна душа, чем физическая оболочка.

Оскар Уайльд вот вообще сказал:
"Все мы сидим в сточной канаве, но некоторые из нас смотрят на звезды"
Видимо, та обезьяна посмотрела на звезды первой. )

 

По поводу исходного поста- неплохо и в своем роде занимательно.

Но все равно остаются вопросы.

1.

Так ли уж безгрешно обезьянье тело (тьфу, сложное слово - обезьянье, с третьего раза правильно написал! ) ?
если эйцехоре в нем себя прекрасно чувствует, то почему?

На самом деле в РМ этот вопрос тоже не "отлажен". Сказано, что грехопадению подверглась Лилит. И соотвественно, все человечества, цепь рода которых она формирует.
Но цепь рода животных формирует не она, а Заранда. Он тоже подвергся грехопадению? или нет? ведь с другой стороны, андреев отвергает примитивно-христианское "животные безгрешны", сам потом подробно разбирает это в главе 5.3

Упрощённая формула «животные не знают греха» нисколько не отвечает существу дела. Если под грехом в данном случае подразумевается такое состояние сексуального сознания, при котором отсутствуют чувство стыда и идея о запретности некоторых проявлений половой сферы, то животные, действительно, греха «не знают». Но правильнее было бы сказать, что для них эти проявления — не запрещённое, не наказуемое кармой, не грех. С другой стороны, понятие греха неизмеримо шире половой сферы.

Следует ли из этого, что Заранда не имел грехопадения в том смысле, как Лилит?

и что "некоторые проявлений половой сферы" становится кармически наказуемой для человека?

и если да - то в какой момент становятся?

и в связи с этим
2.

как это было заповедано, когда не было Евы? Открыл, проверил, в том же абзаце, выше написано - "мужчину и женщину сотворил их..." Но это ладно
Насчет другого способа
если он касается иного мира, который был до изгнания, то это ладно.
А если этого мира, то как другой? В Библии, кстати, изгнание происходит одновременно с известными словами "умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей..." То есть ничего другого вроде как не предлагалось. Способ размножения был своего рода кармическим наказанием за ослушание...

 

Спасибо, Иван, за реанимацию небезразличной мне ветки.

Что бы значило, что первородный грех как-то там себя чувствует? И почему вдруг прекрасно? Он что - обладает сознанием и чувствами? А может он мучается в обезьяньем теле?
Мне кажется вопрос о греховности животных не очень важен в данном контексте. Может и человек осквернил животный мир, низвергнувшись из рая.

Т.е. как это ничего другого вроде как не предлагалось? Даже в Ветхом Завете предлагалось:
Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил». Ис.7:14.
А уж Новый Завет на 50% посвящен именно этому "другому способу". А ему посвящены важнейшие христианские праздники Благовещение и Рождество.

Ничего себе наказание - да это единственное развлечение древних людей. Строго или не очень строго запрещенное.

 

И всё-таки мы не внесём ясность в этот вопрос, если не поймём, что Библия и наука говорят о разном. Библия говорит о творении Духа. Ведь не серьёзно в наше время предполагать, что Творец бесконечной Вселенной имеет человеческий облик. Почему хотя бы не ангельский. О творении ангелов в обоих писаниях вообще ничего не говорится, кто и когда их создал. Какую форму имеет человеческая Монада, мы не имеем ни малейшего представления. Есть основания предполагать, что это шар.

Наука говорит о происхождении физического человеческого тела и только. Научная теория эволюции, это эволюция физических форм. Противники дарвинизма, хотя не желают его принимать, но и опровергнуть не в состоянии, так как уж слишком многое говорит за. Да и в Библии не сказано, что Адам и Ева имели именно те человеческие формы, которые нам известны. Не ясно что имеется ввиду под человеком – Дух, душа или тело.

Разделив их, мы сможем понять, что каждый из объектов создавался по-разному. Соединив, мы получим современного человека и устраним все противоречия и нестыковки. Ну если не все, так основные.

 

Мне эта тема тоже интересна.

Я не знаю!.. Это я Вас процитировал (см. исходный пост).

мне показалосЬ (из котекста), что два вида греховности как-то ужились хорошо. Но два ли это вида или один - для меня открытый вопрос.

Ну, в христианстве нередко так и трактуют. "Вся плоть мучается и стенает доныне" через Адама или как-то так. Но это ведь неправда. Взаимопожирание существовало до человека. Трудно во всяком случае представить, что хищные виды стали таковыми лишь с приходом человека в этот мир.

Ну, это ведь единственный случай, уникальный. То, что возможно для Логоса Шаданакара, едва ли возможно для всех.
Даже если бы Христос со временем "научил" бы остальных - представить такое до Его прихода как-то уж совсем сложно.

ну... кх... я бы сказал, что процесс зачатия приятен. Все последующее весьма болезненно. Особенно если сравнить с рождением людей где-нибудь в затомисах, как это описывает Даниил Андреев.

 

Это сложный вопрос на самом деле. Когда описывают эфирное тело, говорят, что оно похоже на физическое, только чуть больше него и светится. Астральное тело, соответственно, больше эфирного, и насколько я понимаю, в нижней части у него нет ног, а такое постепенное расширение вместо них.
Насчет более высоких тел, каких-то внятных свидетельств об их внешнем виде встречать не приходилось - к тому же переложение на наш язык здесь уже привносит заметные искажения.

К тому же необязательно в первых главах Бытия имелся в виду Творец Бесконечной Вселенной. Возможно, там шла речь о Планетарном Логосе.

Хотя как один из вариантов трактовки - допускаю.

 

Здесь нужно обратить внимание и на то, что эфирное тело у Андреева и эфирное тело у масоно-теософов, это не одно и тоже. Эфирное тело Д. Андреева соответствует астральному масоно-теософов. То, что последние называют эфирным телом, Андреев не описывает, только говорит об аргунгвильте-пране, безличной энергии, разлитой в трёх-четырёх мерных мирах и без которой невозможно существование в них. Эфирное тело масоны относят к физическому миру, миру тонких физических энергий. Физический мир, согласно их учению, состоит из семи слоёв, трёх химических – твёрдого, жидкого и газообразного и четырёх эфирных – химического, жизненного, светового и отражающего. Эти эфиры отвечают, как за определённые функции в физическом мире, так и за функции в человеческом теле. Эфирное тело здесь при рождении является матрицей для физического, а после оставления физического тела астральным, разлагается, как и физическое, но гораздо медленней.

По Андрееву, эфирное тело (астральное масонов) внешне похоже на физическое с головой, ногами, руками, органами восприятия. Но внутренне его строение меняется в зависимости от мира пребывания человека. Уже в Олирне, то, что мы называем одеждой, вырабатывается самим телом, как у животных в нашем мире волосяной покров. А в затомисах, в органах пищеварения и размножения нет никакой необходимости, поэтому они упразднены. Зато появляются орган духовного видения, «третий глаз». И т.д.

Судя из приведённых цитат, в первом случае речь идёт о творчестве Всевышнего, а во второй о творчестве Планетарного Логоса. Читающий первые две главы, сразу замечает противоречия. В первой главе Бог создал человека в последнюю очередь, во второй перед созданием животного царства. В первой – Бог создал человека и мужчину, и женщину, по образу и подобию Своему. Из чего не сказано. Во второй – только человека-мужчину из праха земного. Женщину сотворил позже из ребра. Если считать, (допустить), что здесь речь идёт о разных иерархиях и периодах творения, то всё, как-то становится на свои места. В первой о творении Всевышним Монад, во второй – Планетарным Логосом человека физического.