Российская деспотия и особый путь

Янов весьма причем, дорогой ,ибо он это не открывает,а обобщает и простирает далее:

КРУГОВАЯ РЕКА
А.Янову ,
автору трилогии "РОССИЯ И ЕВРОПА"
Что за странная круговая река
Русь –
истории круговая река?

С Ившки, не к ночи будь!
С Иван -Грозного
Круго-река!

От тирана и до тирана
За все прошлые наши века!

Как поломал он
От деда Ивана
Соборную управу Руси,
Как окровавил он ее разливанно
Хоть ты всех святых выноси!

Как отрезал Ливонской дракой
От вольных западных стран
Как он кожи –живьем,однако,
Драл с людей как турецкий салтан!

… Белые дороги-и-и! Красные дорогоро-о-о-ги-и-и!
Истоптали мои ноги разные доро-о-о – о-ги-и!....*


Как в рабов он втоптал
и купцов и дворян и бояр
Да и черных баб, мужиков
Да как резал-он вольный Новгород
Да ограбил его до портков!

Мол казнить волен я
И бить волен я
Или миловать коли хочу
Только Бог надо мной
А я над судьбой
И над вами похохочу!

Пусть Андрюшка Курбский
Меня попрекнет
Ишь чего захотел-
Парламент!?

Жаль когтей моих изменник утек
Диссидент
госдепов агент!

Так Иван возомнил себя Цезарь-царем,
мол народы все будут под ним

Так и крутится в слабых башках
с тех пор
Эта сказка про третий Рим!

А забыли как царь тот Ивашка
К королеве просился Элизабет
Как бунтов напугавшись страшно
Заползти к ней готов был под бэд!

Но с тех пор дурь третьего Рима
А с ней вместе зверинский страх
В нас все крутятся, будто вольных
Или все ж, азиатских рабах?

… Белые дороги-и-и! Красные доро-о-о-г-и-и-и!
Истоптали мои ноги разные доро-о-о –о-г-и-и!....


И несет нас все та же, все та же
Эта самая Клио - Река
Неужели по кругу, по кругу-
На все будущие века?..
========================
* По Гарику Сукачеву

 

Вот,здесь некто ШИРОПАЕВ либеральный почвенник ныне ,так скажем, публикует свое узрение - я дам мой коммент к нему сейчас.
—— добавлено: 19 ноя 2012 в 15:12 ——

Алексей Широпаев - Достоевский и Леонтьев​

​

​

12:38 pm - Достоевский и Леонтьев

​

Достоевский – эталонный русский писатель. Наряду с иконами и русским авангардом, он наше экспортное культурное достояние, простите за каламбур. Можно сказать, Достоевский – культурное лицо России.
Лицо или маска? Вот вопрос. И понимал ли Достоевский Россию? И если понимал, все ли говорил о ней? Не боялся ли он ее?
Достоевский декларировал «что нищая земля наша, может быть, в конце концов скажет новое слово миру». Т. е. Россия – мессия; ее историческое призвание – «изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христову евангельскому закону!». «Пусть наша земля нищая, но эту нищую землю "в рабском виде исходил благословляя" Христос».
Это было сказано в знаменитой Пушкинской речи (1880), которая до сих пор считается эталоном понимания России.
Константин Леонтьев назвал такие упования «розовым христианством» («Наши новые христиане», 1882). Леонтьев в Россию-мессию не верил. И правильно, что не верил. Но антитезис он выдвинул ужасающий. Леонтьев, в отличие от Достоевского, понял, что Россия это, прежде всего, деспотическая государственность, «созданная влиянием византизма и татарщины». И вот в такую Россию он верил. В Россию кнута и плахи. Любовь христианская невозможна, зато возможна любовь к властям – вот, по сути, кредо Леонтьева.
Он верно увидел, что Россия принесет не «братское согласие», а квинтэссенцию деспотизма – и он это приветствует: «Чувство мое пророчит мне, что славянский православный царь возьмет когда-нибудь в руки социалистическое движение (так, как Константин Византийский взял в руки движение религиозное) и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной. И будет этот социализм новым и суровым трояким рабством: общинам, Церкви и Царю».
Удивительно ясное пророчество о «симфонии» сталинского Кремля и Московской патриархии на базе колхозного рабства. Недаром его вдохновенно цитируют все православные сталинисты, от покойной Т. Глушковой до В. Карпеца. Леонтьев по-настоящему раскрылся и зазвучал только после советского исторического опыта, точнее – после Сталина. Но после ГУЛАГа и Голодомора апеллировать к этой части леонтьевского наследия немыслимо, я бы даже сказал преступно. Мне Леонтьев близок эстетически, но политически он чудовищен. Попытки наших нынешних охранителей задействовать его в качестве фактора актуальной политической мысли говорят о весьма серьезной поврежденности русского сознания. Сегодняшним апологетам Леонтьева недостаточно Сталина - они считают, что Леонтьев еще не сбылся во всей полноте...
Да, он победил в споре с Достоевским – это исторический факт. Как мы теперь знаем, Россия готовила миру не «братское согласие», а ГУЛАГ. Речь не о том, кто из этих двух писателей больший христианин. Я-то полагаю, что Достоевский. Леонтьев по мнению Бердяева вообще чуть ли не сатанист. Но в споре о России победил Леонтьев. Он, в отличие от Достоевского, не побоялся вглядеться в суть России и назвать ее. Более того: воспеть ее.
Я полагаю, эту суть видел и Достоевский, но молчал. Он боялся. Он предпочитал видеть в России мессию, а зло связывать в основном с западными влияниями, с приходящими извне «бесами». Ему приоткрывалась подлинная сущность России как будущей антиутопии, но он не мог принять, а тем более воспеть ее, в отличие от Леонтьева. Но он не мог и восстать против нее, ибо восстать против России – это было для Достоевского немыслимо. Это сносило всю его почвенническую картину мира. Оставалось и дальше придумывать себе богоносную Россию-мессию, несущую миру «братское согласие», и прятаться в эту веру, как под одеяло. Пример – Пушкинская речь.
Но одним глазком Достоевский все же заглядывал в бездну. В романе «Бесы» есть такой мрачный персонаж – Шигалев, теоретик «социального устройства будущего общества». Это весьма примечательная фигура. Он решительно отвергает западных идеологов социализма: «Платон, Руссо, Фурье, колонны из алюминия, все это годится разве для воробьев, а не для общества человеческого». «Все рабы и в рабстве равны», - так Петр Верховенский выразил суть системы Шигалева. Тезис явно перекликается с высказыванием известного историка М.М. Ковалевского: «Деспотии Востока могли первые породить мысль о том, что равенство возможно в бесправии, а, следовательно, и при отсутствии свобод». Равенство всех в бесправии перед лицом государства, воплощенного в царе, является, пусть и с некоторыми оговорками, базовым качеством московского тяглового строя, ставшего архетипом России. Именно этот архетип и зазвучал с новой силой в большевизме, особенно – в Сталине. И точно так же, как Сталин вырастает из России, из нее же вырастает Шигалев с его системной теорией. Шигалев почвенен – вот тайное послание, заключенное Достоевским в этом сумеречном персонаже.
Зададимся следующим вопросом. Кого предпочел бы традиционалист Леонтьев: западника-либерала Степана Трофимовича Верховенского или его сына Петеньку с Шигалевым? Несомненно, последних, учитывая отвращение Леонтьева к «буржуазно-либеральной форме жизни», доходившее у него до принятия социализма как новой возможной формы рабства. Он считал, что «коммунизм в своих буйных стремлениях к идеалунеподвижного равенства должен рядом различных сочетаний с другими началами привести постепенно, с одной стороны, к меньшей подвижности капитала и собственности, с другой – к новому юридическому неравенству, к новым привилегиям, к стеснениям личной свободы и принудительным корпоративным группам, законами резко очерченным; вероятно даже, к новым формам личного рабства или закрепощения (хотя бы косвенного, иначе названного)». В известном письме к Тихомирову Леонтьев рассуждает о том же: «Я имею некий особый взгляд на коммунизм и социализм, который можно сформулировать двояко: во-1-х, так – либерализм есть революция (смешение, ассимиляция); социализм есть деспотическая организация (будущего); и иначе: осуществление социализма в жизни будет выражением потребности приостановить излишнюю подвижность жизни (с 89 года XVIII столетия). Сравните кое-какие места в моих книгах с теми местами Вашей последней статьи, где Вы говорите о неизбежности неравноправности при новой организации труда, – и Вам станет понятным главный пункт нашего соприкосновения».
Леонтьев предвосхитил тех русских консерваторов (и прошлых, и нынешних), для которых Ленин и большевики предпочтительнее демократов-февралистов. Леонтьев бесценен, поскольку с беспримерным цинизмом и откровенностью выразил концентрат, суть т.н. «русской идеи» - человеконенавистнический пафос тотального рабства. Именно в леонтьевской оптике становится очевидным, что шигалевщина, большевизм всецело находятся в контексте «русской идеи», произрастая из самой российской почвы.
На это же намекает и Достоевский самой фамилией – Шигалев. Дело в том, что у Ивана Грозного был такой военачальник из служилых татар: Шиг-Алей (Шигалей). Он являлся главнокомандующим московскими войсками в Ливонской и Литовской войнах, а его ударной силой были служилые татары, отличавшиеся особой жестокостью в отношении европейцев (действия Шигалея в Ливонии и сама эта война вызывали критику со стороны группы Сильвестра, Адашева и Курбского). Послать нам менее тонкий намек Достоевский не решился, а может и просто не захотел как художник. Так или иначе, из него в итоге сделали благостную христианскую маску, ловко скрывающую от мира подлинное, железное лицо России, которое столь беззастенчиво и вдохновенно запечатлел Константин Леонтьев.
Что роднит Достоевского и Леонтьева, несмотря на их столь разительную непохожесть? Они оба – крайние. Достоевский предлагает утопию, «великую, общую гармонию», а Леонтьев – антиутопию, «скрежещущее мракобесие». Оба отвергают ненавистную им буржуазную середину. Отсутствие буржуазной середины всегда было чуть ли не главной русской проблемой. Но реалистом в споре двух писателей оказался, повторяю, Леонтьев. Он сказал всю правду о России. Плохо то, что при этом он стал апологетом зла. Он и сейчас живой апостол вертухаев и вшивых колымских бараков, тупых, жадных чинуш и казенной церковности - жалкая участь для эстета и ницшеанца, хотя и вполне заслуженная.

​

​

 

Првудьгаризацию -не понял дорогой. Кто же это вульгаризатор?
А концепцию изложи уж вкратце ,ежели не затруднит! А модерировать так уж трудно?

Может Широпаев тут ник чему?

 

Это просто

Повтор Широп-ва - моя ошибка,пардон! Убрать надо,видимо. А насчет евро- азии ,это просто некая общая картинка. Конечно в трилогии у Янова все намного сложнее. Но именносейчас знаменосцы ЗОНДЕРВЕГА вопят на всех углах,что Россия не Европа и что наш абсолютизм это то самое что от века у нас и было и БУДЕТ и СПАСЕТ!
Цитаты историков помещай ,ради Бога, а Широпаев пусть себе ветвится,как желаешь!

 

Вот Зимин и другие - у Янова:
".. Замечательная плеяда сов. историков 60-х г.г / А.А Зимин, С.О. Шмидт , А.И Копанев, Н.Е,Носов,С.М.Каштанов, С.Я.Лурье,Н.А Казакова,Д.П Маковский, Ю.К.Бегунов
Г.Н. Моисеева,обнаружила в архивах ... неопровержимые свидетельства , что 1917 год был вовсе не первой в Рсии катастрофой евро-модернизации.... они сделали то,что завещал нам Федотов...они обнаружили, что переворот Ивана 1у 1560г...был, может быть, более жестокой чем 1917 год патерналистской рекацией на вполне по тем временам либеральную эру модернизции ... которую я назвал в первой книге трилоги европейским столетием России 1480-1560 гг"

 

Вот,вот , но еще оставалась определенная совещательность "со бояры" Судебники,соборы земские ,Избранная Рада" до опричного безобразия Ивана Грозного. Т.Е. Некие огшраничения абсолютзма- до азиатского деспотизма Ивашки. О чем и пенял ему Андрей Курбский.

 

Пафос Янова направлен именно против ЗОНДЕРВЕГОВ и он показывает весьма основатьелно,НА ОСНОВЕ работ многих предтеч своих, что европарадигма в России изнвчльно была и слом ее ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ начался именно с Опричного Ивана и после него - соборы так и не стали уже традицией /Романовы это все потом удушили. Петр спас Рссию, фактически прорвашись Питером в Европуи +реформы и далеен в "ЕВРО_КОНЦЕРТЕ" Россия была и при Екатерине и Александре 1 , А потом Николай снова качнул маятник обратно вплоть до трагического провала его ЗОНДЕРВЕГА в Крымской войне и на Балканах,а рабство крестьян оставалось ахиллесовой пятой страны до Великих реформ но трагическая смерть Александра 11 покатила чортов маятник обратно и вот вам "Першее царство" полезло в Японскую а потом и в Германскую ,КОТОРОЙ МОГЛО БЫ И Н БЫТЬ! Но Царьград подай Зондервегам! А мы с Таней видели знаменитый Морской собор в Кронштадте - КОПИЯ АЙЯ_СОФИИ - НЕ СЛУЧАЙНО! и вот гибель Империи и всей ее "патриотической" весьма, тогдашней элиты... А недавно - опять развал ЭСЭСЭРИИ... И куда же сейчас? Опять Зондервег?

Вот мука.

 

И куда же сейчас? Опять Зондервег?

Вот мука.[/quote]


России с ее падением рождаемости
Без помощи Запада Сибирь не удержать …
Збиг. Бжезинский в кн. «ВЫБОР»

Конечно, нам Европа не указ!
И дружбы от нее не нужен пас.
А коль в Сибирь придет Китай великий –
Поможет ли нам наш исконный Спас?..

 

Ах,дорогой мой и премудрый Ондатр, твоими бы устами-и-и!...
да вот только болото -то это это весьма зловонно и отравительно а зондервеги эти плодятся ошелело и торчат и в изданиях и в инете и в сми и забивают слабые моз-ги очень даже успешно... но будем надеяться
и вспоминать Вл.Сергеевича:

...Судьбою падшей Византии
мы научиться не хотим,
И все твердят льстецы России:
Ты третий Рим,ты третий Рим!
Погибнет в трепете и страхе
Кто мог закон любви забыть -
И Третий Рим лежит во прахе,
А уж четвертому - не быть!..

 

А вот поглянь- ка дорогой- из ГРАНЕЙ РУ:


Антикремлевские мечтатели

Ирина Павлова, 19.11.2012

​

Ирина Павлова​

РЕКЛАМА​

Честно говоря, я не понимаю надежд Андрея Пионтковского и его единомышленников на "массовое гражданское неповиновение" и "раскол элит", которые якобы вскоре приведут к краху действующего режима. Откуда возьмется это массовое гражданское неповиновение, когда даже само протестное движение демонстрирует предельную атомизацию? Не было и нет никаких массовых акций с требованием отменить положение о расширении полномочий ФСБ и усилении политического сыска в стране. Нет массового движения против судьбоносных репрессивных законов последних месяцев - о госизмене и шпионаже, а также об "иностранных агентах". Вот уже полгода под стражей находятся молодые люди, арестованные по так называемому делу о беспорядках на Болотной площади 6 мая, и нет никаких массовых акций у стен тюрьмы с требованием их немедленного освобождения. 30 октября, в День памяти жертв политических репрессий, в Москве открывается съезд некоммерческих организаций, представляющих почти все регионы страны, и нет никакого выражения солидарности с НКО-"изгоями", которым уготована роль "иностранных агентов".
12 ноября в Кремле проходит заседание нового состава президентского Совета по правам человека - и в этот же день президент Путин подписывает чудовищный закон о госизмене, шпионаже и разглашении гостайны. И опять никакого согласованного протеста даже со стороны Совета. Вот это и есть настоящая, а не вымышленная российская действительность. Она раз за разом подтверждает тот непреложный факт, что за прошедшие десятилетия "советская парадигма" в массовом сознании не только не разрушена, но и не поддается вытеснению. Российский народ был и остается государственным народом, полностью зависимым от власти. Более того, сегодня в результате агрессивной пропаганды антизападничества и великодержавия эта "советская парадигма" приобрела законченный вид русского великодержавного шовинизма, который вполне правомерно именовать уже русским фундаментализмом. Вот его главные черты: 1) представление о том, что русский народ является носителем особого "культурного кода", особой нравственности и особого чувства справедливости, 2) отрицание бездуховного Запада как модели общественного развития, 3) видение России как империи и великой державы и 4) уверенность в ее особой исторической миссии.
Русский фундаментализм объединяет и власть, и элиту, и народ, и оппозицию. Уверена, что эти взгляды разделяет и большинство так называемой продвинутой части общества. Показательно, что несистемная оппозиция вообще не подвергает сомнению принципиальные основы внутренней и внешней политики президента Путина - милитаризацию страны и провокационную антизападную политику. Таким образом, сегодня русский фундаментализм - это уже не навязанный, а сознательный выбор народа, который поездил по свету и имеет неограниченный по сравнению с советским временем доступ к свободной информации. Эксплуатация парадигмы русского фундаментализма - мощное оружие в руках российской власти, используя которое, она индоктринирует молодое поколение и тем самым закладывает непреодолимые препятствия на пути нормального будущего страны. И в этом ей помогают нынешние властители дум. В качестве примера можно привести рассуждения неформального лидера "продвинутых" Дмитрия Быкова, который убежден, что на Западе "выхода нет, там тупик, всё на нас, мы должны опять указать миру путь... Россия должна стать великой... Россия действительно укажет миру свет, как указала его в 1917 году, и года до 1937 вся западная интеллигенция так его и воспринимала..." (выделено мною. - И.П.).
Не понимаю также, на каком основании сплошь и рядом делаются заявления, что у действующей власти нет и не может быть никакого своего видения современного мира и места России в этом мире. Недавно Збигнев Бжезинский, один из самых известных в Америке политических аналитиков, назвал создание Евразийского союза "натужным позерством", заявив, что к нему якобы "никто не хочет присоединяться кроме самой России" и что вся эта политика Кремля "на самом деле означает бегство от реальных проблем".
Между тем Кремль давно и серьезно вкладывается в разработку своего будущего. И это будущее он видит отнюдь не на пути либерализма. Противникам власти, которые говорят о скором "расколе элит", фокусируя внимание на докладе Дмитриева-Белановского, следовало бы принимать во внимание и регулярные выступления духовного наставника кремлевской администрации Евгения Примакова в "Меркурий-клубе". Этот клуб существует уже 10 лет. В его состав, насколько известно, входят политики, министры, представители администрации президента, губернаторы, депутаты, сенаторы, ученые, российские и иностранные предприниматели, всего 150 человек. Они собираются несколько раз в год и в режиме дискуссии делятся идеями, отстаивают свои позиции по основным проблемам развития бизнеса и страны в целом.
В начале этого года Примаков выступил с докладом, в котором, во-первых, назвал Путина "оптимальной фигурой" на посту президента России. Во-вторых, сформулировал задачи на ближайшее будущее. Среди них масштабная антикоррупционная проверка, борьба "со сращиванием государственных служащих, в том числе высоких рангов, с бизнесом", "коррективы в далеко не всеми поддерживаемую реформу в армии". Примаков обозначил также свое отношение к протестному движению, дав импульс к принятию недавних репрессивных законов. Он считает, что его организаторы стремились "привлечь под антигосударственные знамена тех, кто справедливо или несправедливо недоволен существующими порядками на местах или в России в целом. Не задумываясь об интересах России, группа организаторов антипутинской кампании поглощена ловлей сигналов, подаваемых из-за рубежа".
Невооруженным глазом видно, что именно эти установки сейчас и проводятся в жизнь. И называется это по-сталински "очищением" - Примаков прямо использует терминологию 1930-х годов.
Императив настоящего момента - трезвый взгляд на российскую действительность. Трезвый анализ действий Кремля. Оппонентам российского режима, предрекающим его скорый крах, пришло время признать, что в лице нынешней власти они имеют дело с умным, сильным и беспощадным противником. Этот режим, избрав для страны сталинскую модель развития, надеется, что на этот раз удастся обойтись без "крайностей". Режим явно извлек уроки из исторического прошлого. Он хорошо изучил Запад, взяв на вооружение его политические технологии. Он умеет использовать в своих целях не только западных технических специалистов, но и западных интеллектуалов. Он виртуозно овладел искусством "борьбы мнений", всякий раз одерживая верх в глазах подавляющего большинства населения. И, наконец, он научился канализировать недовольство подданных посредством оппозиционных СМИ в интернете. Статьи о скором крахе режима - это ведь тоже своего рода наркотик для недовольных режимом граждан.

76 комментариев | Обсудить​

Ирина Павлова, 19.11.2012

 

Прочитал доклад, не понял, почему вы пишете "Если бы именно он был теневым лидером"? Абсолютно согласен с мнением И.Павловой, что именно его программа сейчас и реализуется, т.е он и ЕСТЬ теневой лидер. Или его можно считать персонализацией такого рода абстракции.
Кстати, а что, собственно, вас так в этом докладе порадовало?