Совмещения несовместимого 1 Объединено с Язык религии и языки догмы Дело не в общечеловеческой сути движения к Богу, а в словесном его выражении. При этом знающие о чем идет речь обычно довольно легко могут понимать язык другой и даже переходить на него. Так, теисты адвайты легко цитируют "атеиста" Будду и приводят буддийские аргументы, отрицающие существования Атмана, Брахмана и проч. Потому и цитирование кого угодно имеет мало смысла. В Буддизме нет души и "я" - ан вот пожалуйста: (на картинке: ни рыба, ни мясо)
Это долгий и, скорее всего, бессмысленный разговор. Ибо речь идет не просто о том, что плохо выражается словами, но и выражаются словами, прямо противоположными с точки зрения норм мирского языка и привычной логики. Поэтому ходжа Насреддин и не хотел говорить о Боге "Правоверные, я собираюсь говорить о том, что больше слона и меньше комара" "Ты ошибся? Так не бывает!" "Тогда мне не о чем с вами говорить". Интересно при этом заметить, что христианство, как ни одна другая религия, изначально принимает позицию отказа опоры на логику и совмещения несовместимого. От приевшихся нашему послушливому уху, но совершенно до абсурдности алогичных логий (высказываний) самого Иисуса, ("... верую ибо абсурдно" Тертуллиана) и "неслиянно и нераздельно"(каппадокийский символ). О христианстве и буддизме (милосердно опускается )
Очевидно, что мейнстрим современного религиоведения исчерпать так же трудно, как и Гольфстрим. Но навскидку приведу гораздо менее значительного, но довольно известного современного культуролога, интересного разве что тем, что читала его с православных сайтов. Лев Каждан; тема диссертации - (что-то типа «Индуистские корни исихазма»); распространенная в сети работа - "Франциск Ассизский, русский исихазм и исламский суфизм", начинающаяся характерными словами: "Сопоставление мистических учений в мировых конфессиях дает богатый материал для выявления религиозных и культурных связей между ..." Конечно, выделила только одну сторону: указание на черты сходства. Очевидно, что каждая глубокая и содержательная традиция вносит свои драгоценности в сокровищницу духовного опыта человечества. И православный исихазм не обнищал этими дарами. Хоть традиция его в силу многих обстоятельств давно уж стала прикровенной. И, кроме немногих и хорошо известных текстов, ныне передается в монашеской традиции изустно немногими подлинными опытными старцами. Именно в силу своего опыта они и могут легко и с пользой для себя и других сопоставить и творчески, с христианской точки зрения, осмыслить гораздо более обширный и ясно выраженный опыт других религий. ----------- *) Выдающийся российский учёный-религиовед Евгений Алексеевич Торчинов пишет:
Льющим пули Понимание термина Время - такое же, как и прочих (экзистенциально) сходных понятий: реальность/нереальность мира, своего "я"; тождественность нашего истинного Я Богу/Брахману или нет... Чтоб не вдаваться и не растечься мыслию по древу., - понимаю это в смысле "абсолютной и относительной истины" Будды: Пока не познано в своем личном опыте, что Времени (Пространства) нет, что мир, матрица - порождение нашего коллективного транса, Майи; что все существование (включая муки свои и чужие) есть волны энергии блаженства, - стоит ли об этом говорить и это утверждать? Имхо, стоит. Но лишь как (дорожные) указатели из мира сансары, в котором мы все пребываем, на некую иную, ожидающую нашего прозрения реальность. Просто не надо забывать о том, что карта не есть территория, указатель на горний мир истинного Бытия - не означает, что сказав такое (глянув на указатель), мы тут же там и окажемся. И уж зазорнее всего - использовать владение таким "дискурсом запредельного" для самоутверждения в форумских и прочих дебатах: кто запредельнее загнет - тот и круче. Меня наставляли говорить не из высшей, а из низшей точки моего миро- и самоощущения. И дело не только в трясине гордыни. Ведь после любых взлетов, я все равно возвращаюсь "с небес на землю"; существую в социуме через свое обыденное "я". Это не значит, что у всех так. Это просто говорит о моих менее чем скромных успехах. Но совет "оставаться просто человеком" имхо годен и для значительно превосходящих (мой) уровней. Ведь даже Иисус называл себя не только Сыном Божиим; но и сыном человеческим. Имхо, пример, достойный подражания Если коротко: только тот кто, как Нео, останавливает пули, может с полным правом называть этот мир - матрицей, а время - иллюзией. Что не лишает нас священного (еще мало доступного нашему опыту) знания, что это именно так и есть.
