Спиральная динамика. Обсуждения.

И соотносится он условно ссбежевым разве что потому, что бежевый уровень это животное (в человеческом облике т.с.). Так же и жёлтый очевидно это стадия второго яруса при которой вплотную подходят к трансформации, выходу на принципиально новый уровень постижения, но тем не менее это всё ещё просто человек ) (кентавр).

 

Тогда встает вопрос - не логичнее ли проводить границу между ярусами там, где заканчивается "животное" и "просто человек"? (если они заканчиваются) Иначе проглядывают конкурирующие типологии.

 

. Видимо потребовалось как-то обозначить чисто животное в человеке, и человека ведущего себя как животное. Как я уже не раз отмечал, человеческие социумы находящиеся на бежевой стадии науке неизвестны.
—— добавлено: 7 дек 2012 в 12:01 ——

причём даже не высшее )

 

Космополитизм и мультикультурализм это вполне подходит и под оранжевый мем. Они - люди без родины, космополиты.
А вот что он пишет про точку опоры 4:

Это вообще-то больше похоже на синий мем.

 

4-я точка опоры - это социоцентрическая стадия развития.
Вот здесь он пишет:

При этом:

То есть точка опоры 4 - всё ещё мифологическая. А пятая - рациональная. А рациональное у нас - оранжевое.

 

Далее он пишет, что реально уровня космополитического эго достигло 4 процента населения.

Насколько я понимаю, это может быть связано с историей развития теории. Жёлтый мем в существовавших психологических теориях рассматривался как итоговый. Кован и Уилбер, напротив, предположили, что этот итог как раз является первой стадией принципиально нового уровня (второго яруса)

 

Поэтому точки опоры и не соотносятся однозначно с мемами. Т.е. сам Уилбер этого не делает. Поэтому не стоит поддаваться обаянию схемы, а стоит читать что там конкретно написано )

 

Ну, эти же цифры сам понимаешь какой степени точности.
—— добавлено: 7 дек 2012 в 12:23 ——

Написанное пока не позволяет делать однозначные выводы . Мне, по крайней мере.
—— добавлено: 7 дек 2012 в 12:24 ——

Да, отсюда и разночтения.

 

Вот здесь вообще пишут что визуальная логика соответствует "позднему" зелёному мему и жёлтому и бирюзовому.

 

Но это прямо противоречит его же данным по оранжевым )

 

Эта цифра видимо соответствует сумме "поздних" зелёных, жёлтых и бирюзовых.

 

Речь шла о мультикультурализме характерном для пятой точки опоры:
"Так что обычно во взглядах мультикультурлистов очень много странных противоречий. Для начала, они утверждают, что не имеют отношения к элите или что они антиэлитарны. Но способность достичь постконвенционального или космополитического уровня очень редка, а следовательно, очень элитарна. Одно социологическое исследование показало, что только 4 процента населения Америки на самом деле достигают этой высокой стадии развития. Так что мультикультурализм — очень элитарная позиция, которая утверждает, что она не является элитарной. Другими словами, она начинает лгать по поводу своих собственных свойств, и это приводит к некоторым очень неприятным последствиям.
В: Например?
КУ: Мультикультурализм действительно основан на очень благородной идее равного и справедливого отношения ко всем людям. Но достижение такой степени развития сознания является очень редким феноменом. Оставляется без внимания сам процесс развития, который позволяет человеку достичь позиции универсального плюрализма. А затем результаты такого развития распространяются на людей, которые самостоятельно еще не достигли этого уровня и которые поэтому очень хотят приобщиться к вашей прекрасной универсальной и плюралистической позиции, но способны вытирать о вас ноги на всем пути к ней."

 

Ну дык это ж поздняя зелень и жёлтое с бирюзовым. А ранняя зелень просто утверждает эгалитаризм. И находится на пятой точке опоры. Возможно, там же и оранжевое. Которое декларируется именно как рациональное. А рациональное должно находиться тоже на пятой. Поскольку четвёртая - всё ещё мифологическая.

 

Ещё раз: речь о мультикультурализме заходит при описании пятой точки опоры (зрелое, космополитическое эго), а не шестой (кентавр).

 

Это отсюда.

 

Тут ещё.

 

Вот, кстати, занимательная схемка (безотносительно предыдущего разговора).

 

Ну, судя по второй схеме, переход к новой логике сверщается где-то посередине развития мема к высшему.

Как раз:

 

Зависит от того, какой критерий границы выбрать, и как это согласуется с признаками желтого мема. То есть, какие-то абсолютные границы вряд ли существуют.

 

В качестве альтернативного подхода можно предположить, что "животное" покидает "человека" постепенно, а не на одном каком-то уровне (меме). )

 

В соответствии со спиральной динамикой, никто никого не покидает ). Просто обволакивается всё новыми слоями перламутра )

 

Тогда любой мем - это "животное в человеческом облике", просто с каждым мемом животное все глубже под человеческими обликами. Капуста такая.

 

Из Олегова перевода:
"Теория Спиральной Динамики выделяет так же второй ярус VМемов. Это относительно новые уровни , которые постепенно движутся от фокусирования на сугубо «приземлённых» моментах, характерных для Первого Яруса, к существованию на экзистенциальном уровне ."

Из Краткой истории...:
"В: Вы также называете стадию кентавра экзистенциальным уровнем.
КУ: Да, на данном этапе человек действительно полностью самостоятелен, по крайней мере, на этом витке своего развития. У него больше нет слепой веры в конвенциональные роли и правила общества. Он больше не этноцентричен и не социоцентричен, он на пути к космополитичному пространству.
В: Эту стадию также можно отнести к космополитичным?
КУ: Все уровни, которые находятся выше формально-операционального сознания (точка опоры 5) являются космополитичными, или глобальными