Христос вне истины и истина вне Христа (на чем основана вера

А почему тема в корзине?

 

Ну да. Христа - в корзину. :shock:

В вольер! Обязательно в вольер

 

И ошейничек. С шипами

 

Предположить - то можно, что такое Христос без истины и истина без Христа, но никак не получается.)

Эх, и намучался бы ФМ, если б его угораздило побыть с расхристанным христом, невменяемым совсем! Ну как бы если Бог совершил такую контролируемую глупость.

Погибнуть от счастья что ли, как Пётр с Иоаннам в кущах Преображения?! Нам тут на горе хорошо, а давай товарищь Христос, Моисей и Илия построи себе шалаши, залезем туда и будем жить - поживать и добра наживать...

Я ещё могу ещё понять и гипотетически увидеть, что Христос на время оставит интеллект в современном звучании этого понятия...

Хотя порыв ФМ понятен: фиг с ней с истиной и спорами всякими вокруг неё и с противоречиями , антиномиями там всякими, когнитивными диссонансами... Лишь бы Друг и Учитель был со мной.

 

Спасибо за тему.
Я давным давно над этим афоризмом ФМ размышлял.
Мое ИМХО: Федор Михайлович сморозил глупость, не подумав.
Любопытно - он когда-нибудь возвращался к этой мысли?

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь (Ин14,6)

Т.о. Достоевского можно примерно перефразировать: "Если б кто доказал мне, что Христос вне Христа, и действительно было бы, что Христос вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом (вне Христа), нежели со Христом (вне Христа)"

Федор Михайлович ляпнул бред, но цитата имеет огромную популярность.
Имхо многие лукавые люди используют ее, как фальшивую монету, когда хотят отступить от истины.

 

Согласен. Поэтому и спросил: "он когда-нибудь возвращался к этой мысли?"
Имхо именно в этом афоризме нет "дважды два пять - премилая иногда вещица", "логики абсурда и коана дзен".
И как раз его (афоризма) популярность укрепляет меня в негативной оценке.

Когда-то здесь на форуме я задавал логическую задачку:
Представим абсолютную стену которую абсолютно ничем не пробьешь
Теперь представим абсолютное ядро, которое пробивает абсолютно все на свете.
Что будет, если абсолютное ядро ударит в абсолютную стену?

Ответ очень простой.

 

Нет, ответ еще проще.
Существование абсолютной стены исключает существование абсолютного ядра. И наоборот.
Аминь.

В афоризме ФМ - то же самое.
Существование Христа вне истины и истины вне Христа исключено даже, как логическая гипотеза.

 

Напомнил ты мне, Яник, вот что.

"Мне всегда вспоминается известный ответ Бердяева, когда его спросили (был такой антирелигиозный софизм) - может ли Бог создать камень, который Он сам не в силах сдвинуть? Имелось в виду, что если Бог всемогущ, то как Он его не сдвинет? А если не может сдвинуть, значит, не всемогущ. Но Бердяев мгновенно ответил: да, такой камень есть, и имя ему - человек.
Бог дал человеку свободу и без свободы его не спасает. Так, для Достоевского Евангелие и Библия в целом были вестью о свободе человека..." (Александр Мень)

Христос карманного формата? Исключено по определению.

 

Обе неправильно пишете условия задачи.
Надо: может ли Бог создать такой большой (или такой тяжелый) камень.
Совершенно верно подметили, что вопрос из той же оперы. (А Бердяев ответил поэтично, неправильно и не на вопрос).
Вопрос ведь о всемогуществе Бога. Имеет ли оно границы?
Границы оно не может иметь ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
С тем же успехом можно спросить: А может ли Бог создать камень весом в 200г диаметром 2 см - и этот камень Он не сможет поднять.
Или сведя к крайности:
Может ли Бог сделать, то, что Он не может сделать?
Это очевидная ахинея, как и в исходном вопросе (где она менее очевидная).

 

Хм... Человеческое обаяние Иисуса Христа? То, что прочитал Фёдор Михайлович между строк Библии - что пригрезилось и чему захотелось тоже подарить бессмертие библейских строк? А если сказать грубее - прелесть образа Христа в глазах человека? Вы же понимаете, Соня, что обращение к образу Христа не застраховывает от различных омрачений? Он же не чудодейственная таблетка.
Поскольку Достоевсккий был страдающим человеком, он искал опору. И в момент такой острой нужды, видимо, написал то, что вы процитировали. Не нужна была в тот момент истина, тепло было нужно от того, кого выбрал писатель.

Этот вопрос не обязывает делать заданный выбор. В условия выбора закладывается то, что исключено изначально. Пытаясь ответить на этот вопрос, человек вынужден признавать условие выбора за правду, расщеплять неделимое. Глупость вы предлагаете делать тем, для кого Христос не просто симпатичный литературнный герой, ей-Богу.

 

Я не ставлю условия задачи) Это

редакция не несет ответственности и т.д.

А Бердяев ответил неплохо. Человек в самом деле представляет собой элемент Творения, вносящий разнообразие в его развитие. Даже такой ересью, как в заглавном посте.

 

Се человек.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

А тут уже заложено условие, обратное заданному выше, только с новой добавкой (от любви человека к умничанию) - что Христос мог бы остаться в аду.