Чудо

Чудо 1

Понятие чуда носит прежде всего не физический, а психологический характер.
Когда для древнего человека сверкала молния, это было, с одной стороны, эпифанией, прямым, непосредственным, зримым и потрясающим всю душу (до пяток) и тело явлением божества.
А с другой (хоть обилие эпитетов выше включает и эту сторону) -
благоговейное ошеломление восторженного свидетеля.

Так, Рудольф Отто* считает чувство священного трепета и даже ужаса - основой любого настоящего религиозного чувства.
И хочется думать, что (умерший лишь через 10 лет после публикации и несомненно знавший эту эпохальную книгу) Рильке совершенно независимо от него восклицает: «Каждый ангел ужасен!»**

Чудо это не само явление, а восприятие его именно как ЧУДА.



-----
*) «Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным»

** Дуинские элегии писались с 1912 года в течении 10 лет. Но именно тогда, за 5 лет до выхода книги, гуляя по зубчатой стене замка Дуино на берегу моря близ Триеста, Рильке услышал в яростном ветре первые строки Элегии Первой
===============
Наиболее известна его книга «Священное», она переведена более чем на 20 языков мира. В центре её — восходящее к Канту понятие нуминозного как абсолютно иного. Через книгу проходит систематическое сопоставление мистического опыта Запада (Мейстер Экхарт, Генрих Сузо, Эрнст Ланге, Герхард Терстеген) и Востока (мусульманского, индуистского, буддистского).

Рудольф Отто стал родоначальником западной феноменологии религии, после того как написал в 1917 году книгу «Священное». В ней он пытается объяснить феномен священного, конструируя особые понятия. Избегая немецкого слова «göttlich» («священное»), перегруженного различными смыслами, он вводит понятие «нуминозное» (от лат. numen — божество). По мнению Отто, понятие «святое» утратило в современных европейских языках некоторое ощущение «избытка», которым оно было нагружено в древних языках. Отто предпринимает попытку вычленения этого «избытка» путем исключения из понятия «святое» морального и рационального компонентов. Оставшийся иррациональный компонент Отто называет «нуминозным».

Сущность святого находится в нуминозном, а встреча человека с нуминозным происходит в чувстве благочестия. Фактором, обуславливающим нуминозное, выступает наличие в нём тайны. Поэтому, опыт на котором основываются все религии — это опыт «присутствия тайны». Соответственно выстраивается схема основных формы ощущения святого в религиозном опыте:
Чувство тварности (Kreaturgefϋihl)
Мистический ужас (Mysterium tremendum), который делится на моменты:
ужаса (Tremendum)
величия (Majestas)
божественной энергии (Energicum)
тайны (Mysterium)
Восхищение (Fascinans)
Священное как нуминозная ценность (Sanctum als numinoser Wert)
портреты - Рильке. фото - Отто

 

Чудо 2

Итак, чудо зависит не от его научного или какого бы то ни было объяснения.
А просто от самого факта объяснения. Есть объяснение - нет чуда.
- "Бабушка, почему это так?"
- А на все воля Божья", -
и чудо исчезло.

И наоборот: казавшееся вчера научным объяснение завтра иль через сто лет может потерять статус научности.

Помнится, была занята чем-то на кухне, а один трехлетка из моих племяшек вбежал и с глазами вытаращенными, как летающие тарелки, завопил: "Соня! - КООШКА !!!"
Сказано (воскликнуто) это было на такой пронзительной ноте ужаса и восторга, как если бы по меньшей мере дюжина пилотов НЛО высадились в этой квартире.

До сих пор этот его восклик помогает мне возвращать нормальное (то есть - чудесное) восприятие жизни.

 

Небольшое изо-отступление о Рильке
"Это не поэт. Это -сама поэзия!" /Цветаева/

Для патриотов: В 1920 году поэт отмечал: «Россия сделала меня таким, каким я стал, внутренне я происхожу именно оттуда, именно она — родина всех моих инстинктов, мой внутренний исток», а в 1934 году, на первом съезде советских писателей, Борис Пастернак сказал: «Рильке совершенно русский. Как Гоголь. Как Толстой!» /Вики/
Написал несколько стихотворений на русском языке. Позднее он называл своей родиной два места: Богемию и Россию. Цветаева посвятила памяти Рильке поэму «Новогоднее» и очерк «Твоя смерть». /Вики/






http://2015.redcorr.ru/news/pervaya_v_rossii_vistavka_posvyaschennaya_tvorchestvu_rilke

 

Леонид Пастернак

 

«Каждый ангел ужасен!» /Паула Модерсон-Бекер 1876−1907/

 

Рильке глазами любящей женщины (Lou Albert-Lasard)
(опускаю эту историю)

 

Рильке глазами другой любящей женщины

О легендарной Лу Андреас-Саломе написан целый фейерверк литературы; начиная с еще присоветской новеллы Нагибина*. Статья о ней вики имеет характерные главки:
Биография
1 Отношения с Ницше
2 Отношения с Рильке
3 Отношения с Фрейдом
---
*) Нагибин. "Трое и одна и еще один"
http://lib.ru/PROZA/NAGIBIN/r_troe.txt

Это она с Рильке

Лу Саломе - автор характерной книги ("Эротика")

 

Чудо 3

То есть чудо (чудо в смысле Сони/ЧвСС/) отличается не только необычностью, необъяснимостью, но и
- чувством чрезвычайной важности
- сильным эмоциональным откликом
- "нуменозностью" (по Отто)

Это требует пояснения и именно это - главное отличие чуда в смысле Сони от просто чуда.
Чудо вСС всегда имеет характер проявления Смысла. Если оно и внушает страх, ужас, то это благоговейный страх, благоговейный ужас.
Другими словами - ЧвСС не может быть враждебным, не может быть злым.
Ужасным (в смысле Отто и Рильке), но не злым.
ЧвСС может быть только от Бога.

 

Чудо 4

Итак, чудо определяется не своим объективным содержанием, а его субъективным восприятием. Ежели все примутся ходить по воде аки по суху, люди просто перестанут обращать на это внимание*.

И напротив: восприятия каждого мига бытия как чуда - есть дело святости.

А как же иначе? Чудо не только рождение ребенка или травинки.
Во всякой зрелой религии (не только в буддизме, но и в христианстве, иудаизме, в том числе) есть понимание, что Бог КАЖДОЕ мгновение заново ТВОРИТ МИР ИЗ НИЧЕГО.
(Только мгновений этих - много больше умещается, чем кадров в секунду. Кино кажется непрерывным.)
Как же тут не ежесекундно поражаться ежесекундному чуду?
Шестоднев, Творение мира Богом за 6 дней - и то считается чудом.
А тут - полнота Творения 84 или 84 000 раз в секунду!

Что это значит на атеистическом языке? Нам говорят о "квантуемости" нашего восприятия. Не непрерывного, а разделенного на отдельные его вспышки; как кадры кинопленки кажущегося непрерывным фильма.

Так что повышение интенсивности восприятия, как в детстве, (в любой религиозной оболочке) является первейшей религиозной задачей. (Ср. "Будьте, как дети" у Иисуса)
---
*) В известном старом анекдоте скептический директор цирка на первое ("трюк без трюков") падение нового артиста из-под высоченного купола прямо на манеж реагирует - случайность.
На 2е - совпадение.
На 3е - "Нуууу, батенька! Да это у вас просто привычка."

 

Чудо 5

С другой стороны, обычное, фанатично "религиозное" понимание чуда грешит детской наивностью, религиозным равнодушием (невниманием) и просто язычеством.

Взять тот же переход через Ям Суф (Красное море). Если отвергнуть всякое физическое посредничество, - то как этот следует себе представлять?
Что Бог самолично простер свои длани-ладошки и раздвинул воды*?
Но Господь Бог в обители своей не пребывает вместе со своими ладошками, да? Ладошки эти тоже надо прежде как-то материализовать? А зачем нужны какие-то языческие ладошки, когда как раз на то есть и Ангелы, то есть Силы, Божьи? Ангелы, Силы, Господства, Престолы ...
Ведь "Свят, свят, свят Господь Саваоф" - как раз и ознвчает: "Саваоф" ("Цвойс") - Господь Сил.
То есть ангелы и силы природы (не путать все же с Силами) как раз эти самые ладошки Бога и есть...
---
*) Кстати уж: все "естественные объяснения" выпускают важнейшую деталь: евреи шли "как по суху". Все известные мне естественные теории этого не объясняют. А именно это-то и есть чудо. Потому это так подчеркивает текст.

Так что подлинное чудо - воспринимать как чудо каждый миг бытия. (Что есть сочетание практики и благодати.) А необъяснимые явления.. всегда есть возможность, что им найдутся некие естественные объяснения.
Сверхъестественное - это образ жизни и восприятия. Прежде обыденное становится чудом. Бог вступает в нашу жизнь, а мы - вступаем в Бога.
Обыденное (признаваемое всеми) чудо может служить призывом. Если пойти на этот зов, чудом становится все, каждый миг жизни.

* * *
Хлеб насущный даждь нам, Господи -
силы на сегодня!
Мы сюда на битву посланы, -
Воины Господни.
Не талант и не умение, -
что-то есть иное:
Каждый стих - мое сражение
с тяжестью земною.
Мой огонь под пеплом дремлющий.
Лишь ему поверьте!
Каждый стих - победа немощи
над всесильем смерти.

Есть пути неисследимые
в очевидность чуда:
Каждый стих - прорыв в Незримое
и возврат оттуда.

/Миркина/

 

Чудо 6

Издавна известно. религия отвечает на вопрос "зачем". Наука - на вопрос "как".
Одно просто по определению определенно не может противоречить друг другу.

Например, религия, эпистемология, атеизм говорят:
"Смысла нет. Вопрос "зачем" бессмысленен".
Религия, эпистемология, агностицизм говорят:
"Смысл и само его существование - неведомы.Вопрос "зачем"не ставится"
И т.д.

Так что вопрос естественно-научного "инструментария" чуда вполне религиозно правомерен и оправдан. В религиозном измерении оппозиции наука ("как") и религия ("смысл") просто не существует.
А в "советско-научном", атеистически научном смысле самого религиозного измерения просто не существует.

---------

Ну да. Просто религия обычно занимается скользким делом. Конструированием смысла. Вообще и в частной мифологической ситуации. Обычно она создает при этом миф (или фрагмент мифа. То есть портал, "духотрон". Которым редко умеют пользоваться равно верующие и неверующие.

 

Чудо в примерах и контрпримерах

Существует много версий, как Моисей записывал Библию и, в частности, скрижали (скрижали 1е и 2е).

Большинство христианских представлений довольно условны. И либо сводятся к "писанью божьим пальцем", либо к вдохновению Моисея.
Среди изрядного числа версий иудаизма, мне представляется довольно нормативной одна: Бог сам начертал заповеди/лухос/ (и 1е и 2е) собственным пальцем. (Моисей заготовил заранее только скрижали).
Что это значит? То есть Бог фактически сотворил себе по такому случаю особый палец. В чем же тогда роль Моисея, спрашивается?

(Можно, конечно , ответить, что Моисей не долбил тупо 40 дней несколько букв, а слушал всю необъятную устную Тору. Но это - всего лишь вариант.)

(Конечно ж, у Сони есть на все свои замечательные ответы )

 

Это просто пример. Имхо в жизни каждого какие-то поразительные чудеса бывали )
Библию часто полезно рассматривать просто как широко известный текст. Его вполне можно считать чисто литературным.

 

Это интеллектуальное представление (деизм). А тут речь о непосредственном опыте (переживании). В иудаизме тож: Б-г творит мир ежесекундно. Заново.И из ничего.

мир ..миры .. Пламя свечи: одно и тоже или все время разное? Одна ли и та же текущая река? Пламя свечи - всякий раз разное: огнем становятся все новые частицы воска. Пламя свечи всякий раз возникает из ничего. Так же и с рекой.
Вот наш взгляд и взгляд Будды (настоящего еврейского цадика, каббалиста) тем и отличается: он видит это ежемгновенное творение, а мы - нет. Для него свеча, река, каждый миг - вечно новое вспыхивающее чудо. (Как у еврейской женщины, открывающей глаза после зажигания субботних свечей: мир преображен в райское, субботнее состояние - и она уже (только что родилась) в раю.
я же говорю не о условном научном взгляде и не о философии - а о ПРЯМОМ восприятии, да?
Чтоб найти дверь в рай - надо успеть всунуть ногу между мгновениями.
Это означает очччень интенсивный уровень, темп восприятия. Ярче чем у художника и ребенка.
/на комплимент:/ Мне до этого так же далеко, как и вам
Потому что это слишком близко. Как сказано в Торе, "ЭТО не далеко от тебя. Ближе дыхания уст твоих".
"..но надобно времени горы, чтоб данное в руки - найти" /Миркина/
Но некоторые практики повышения темпа восприятия - и есть источник неиссякающих сил, способности успеть переделать за день сотню дел, - и постоянного тихого чувства счастья
Лишь один, самый малый, самый первый шажок к Богу - и жизнь уже начинает преображаться.

Имхо - просто желания.Без желания - и любовь дело утомительное, хлопотное, отнимающее массу времени - и совершенно не ясно для чего. Где гарантии? )

Вот силы намерения как раз обычно и не хватает Все это - совершенно естественный процесс. Сто раз начинать, сто раз бросать.. А потом - наступает сто первый. Когда наконец доходит насколько все это важно, серьезно и жизненно тебе самой необходимо.

Призрачно все в этом мире бушующем,
Есть только миг, за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим,
Именно он называется жизнь.

 

Чудо (отступление полемическое; ответка)

Слово "врет" по отношении к религии для меня бессмысленно. Религия не врет, а либо является религией (вСС/в смысле Сони/), либо нет. То есть либо является ускорителем человеческой сущности (души, личности...) для перехода на иной квантовый уровень, совершения квантового скачка в способе существования, - либо нет. И дело тут не в религии. А в данном конкретном человеке.

Доказать, что нечто не является религией строго говоря невозможно.
Нам может не нравиться, что шаман лижет жабу, - ан может он вылетает при этом на близко-к-божескую орбиту покруче, чем Папа Римский за воскресной мессой.
Строго доказать что дуб Додонский иль идол долдонский не являются супер.порталами чего-то куда-то, -
не представляется возможным.

Эрго. То что нам непонятен язык определенной религии и мы не умеем ею пользоваться по назначению, - больше говорит о нас, чем о религии.

Просто религия обычно занимается скользким делом. Конструированием смысла. Смысла вообще и смысл частной мифологической ситуации. Обычно она создает при этом миф (или фрагмент мифа). То есть портал, "духотрон". Которым редко умеют пользоваться равно верующие и неверующие.

А хорошая новость: нет среди нас рожденных ползать. Летать могут все.

 

А врет поваренная книга или не врет - можно только одним способом. Попробовать последовать ее рецепту.

 

Можно считать гром среди ясного неба - удовольствием. Но если этот гром молнией проходит через твою разом прояснившуюся голову - то ... такому "удовольствию" лучше подобрать особое имя.

 

И тем не менее Моисею пришлось самому их высекать?
Да и как такое вообще возможно человеку:

Быть может, Первые скрижали (лухос) Бог сам писал своим Пальцем (!) а 2-е - же сам Моисей?
«И когда Бог перестал говорить с Моисеем на горе Синай, дал ему две скрижали откровения, каменные скрижали, на которых было написано рукой Божьей.» (Исх. 31:18)
Или опять сам Бог?

То есть Моисей готовил только скрижали, но сам на них ничего не писал?

 

Говорить об истинности догмата самого по себе - бессмысленно. Догмат (вСС) - есть орудие, инструмент созерцания. Сам по себе - бессмысленный. Или же объект умственных богословских спекуляций. Опять же: имеющий религиозный смысл лишь постольку, поскольку используется для созерцания. Иначе - просто нечто подобное математическим построениям. Скажем: само по себе утверждение "Иисус есть Бог" - бессмысленно.

 

А в чём проблема? ) Первые скрижали Бог сотворил в начале времён и на Синае отдал Моисею и тот их разбил. За это Бог заставил его самого сделать новые каменные заготовки и уже на них написал. )

 

Отношение к чуду в иудаизме весьма интересно. Оно двоякое:

 

Моисей как кули (носильщик)

Со скрижалями пример получился не слишком удачный
Но все же обыденное сознание полагает: писал сам (боговдохновленный иль богонашептанный) Моисей.
По иудейским же представлением получается: именно что получил.
В чем же тогда роль Моисея, спрашивается? Доносчика? То что с горы физически донес до широких масс населения?

 

Роль Моисея в том, что он избранник ) Он говорил с Богом. Этого достаточно. И роль любого пророка только в том, чтобы передать сообщение .

 

Психокинез в широком масштабе

До сих пор лабораторные эксперименты с ПК-эффектами ограничивались относительно небольшими предметами, но есть свидетельства в пользу того, что по крайней мере некоторые люди могут использовать ПК для осуществления значительных изменений в физическом мире. Биолог Лайал Уотсон, автор бестселлера «Сверхприрода», изучающий паранормальные явления по всему свету, встретил такого человека во время своего пребывания на Филиппинах. Человек был одним из тех, кого называют филиппинскими хилерами; только вместо того, чтобы прикасаться к пациенту, он держал руку на расстоянии полуметра от поверхности тела и резкими ударами, не касаясь кожи, мгновенно ее надрезал. Уотсон не только наблюдал в течение несколько сеансов психокинетические способности этого хилера, но и почувствовал их на себе: однажды, когда хилер сделал слишком размашистое движение, Уотсон получил надрез на тыльной стороне руки. У него остался шрам по сей день [12].
Есть свидетельства того, что с помощью ПК можно лечить кости. Несколько примеров такого излечения описаны д-ром Рексом Гарднером, врачом Сандерлендской районной больницы в Англии. Интересно, что в статье 1983 года в «Британском медицинском альманахе» Гарднер, страстный исследователь необычных явлений, описывает современный хилинг вместе с практически идентичными случаями, собранными английским историком и теологом Бедой Достопочтенным.
Описание одного из случаев современного хилинга связано с группой лютеранских монахинь, живущих в Дармштадте (Германия). Монахини строили часовню, когда одна из сестер провалилась сквозь только что зацементированный пол и упала на деревянные доски. Пострадавшую быстро отвезли в больницу, где рентген показал сложный перелом в области таза. Но вместо того, чтобы полностью положиться на медицину, монахини приняли решение молиться всю ночь. Несмотря на предписание врачей оставить сестру в гипсе в течение нескольких недель, монахини отвезли ее домой и продолжали молиться, а также применили наложение рук. Даже к удивлению самих монахинь их сестра сразу после наложения рук встала с постели, не испытывая при этом никакой боли. Ей понадобилось всего две недели, чтобы полностью выздороветь, после чего она пришла в больницу, чтобы показать на себе, какие чудеса исцеления может творить истовая вера. Учитывая, что естественное срастание кости – длительный процесс.

Д-р Вильям Бригэм, куратор миссионерского музея в Гонолулу и известный ботаник, посвятивший свою жизнь изучению паранормальных явлений, описал случай, при котором сломанная кость была мгновенно излечена местным гавайским шаманом – кахуной. Этот случай наблюдал Дж. Комбс, друг Бригэма. Тещу Комбса считали на островах одной из самых мощных женщин-кахун; и Комбс на себе убедился в ее необычных способностях.
Будучи приглашенным в дом своей тещи на вечеринку, Комбс был свидетелем того, как один из гостей поскользнулся и упал – настолько неудачно, что в результате падения заработал открытый перелом ноги: кость была видна через кожу. Видя всю серьезность травмы, Комбс предложил немедленно отвезти незадачливого гостя в больницу, но пожилая кахуна не хотела об этом и слышать. Опустившись на колени перед гостем, она выпрямила его ногу и сжала руками ту область, где был перелом. После нескольких минут молитвы и медитации она встала и объявила, что лечение окончено. Человек чудесным образом встал на ноги, сделал один шаг, потом второй. Он был полностью излечен, – не осталось вообще никаких следов перелома [14].