Экуменизм истинный и ложный: шипы Розы Мира

Речь о соотношении более замкнутой, оборонительно охранительной, -
и подлинно кафолической позицией и традицией в православии.

У меня нет никакой позитивной программы.
Сплошь одна негативная.

1. раздраженное, поучающее, высокомерное, снисходительное, полу-презрительное отношение к любым верованиям, не подпадающим под уголовный кодекс,
не имеет никакого отношения к христианству.

2. Является антихристианским по духу ("Не знаете, какого вы духа") и по букве (буквально иллюстрируя притчу о мытаре и фарисее)

3. Являя по видимости пример защиты и твердости в вере, -
на самом деле является ярким свидетельством

а - неверия,

б - страха перед собственным тайным неверием,= "недо-верия",

в - "недо-верия" в другом смысле: слабое знание христианской матчасти,
Компенситуемое насмешками над теми, кто не знает ее вовсе.

г - стагнации в духовной жизни.

В Википедии приводится близкое к этому по духу высказывание о. Александра Меня:
Что вы думаете о сказанном им:

?

А вот в отличие от этого, создание универсальной всечеловеческой религии подобно тогда смешению всех любимых в одного супер-героя с предложением всем “любить одного и одинаково”.

Вот сходные слова об о. Александре Шмемане из вступительной статьи к его дневникам:

Занимаются доказательством превосходства своей веры (любой), либо пряча от самого себя свои тайные сомнения, либо компенсируя застой в духовной жизни.



Мы видим, какими колючими и враждебными друг другу лепестки Розы Мира могут быть на периферии, и сколь родными друг другу и сливающимися - в ее центре.

 

Есть ещё один момент в православии, который, нмв, сильно помогает тем, кто использует его в политических и репрессивных целях: строгая догматичность и патриархальность.
Как и когда так получилось - не понятно, но за истину стали считать не опыт богопребывания ("товарищи, ни при каких обстоятельствах не теряйте присутствие Духа!"), а... символ веры. Не дух, а букву. Это ведь очень просто: выучил символ веры, научился им изощрённо манипулировать, и ты на коне. Как в годы СССР с сочинениями ленина и положениями научного коммунизма, только ещё легче.
Патриархальность же позволяет делать упор на послушании, возводя его чуть ли не в наивысшую добродетель. Одновременно совершенно по-сектантски внушается, что вне церкви (читай РПЦ МП) нет спасения.
Ещё один способ отделить опыт от жизни - запереть его в стенах монастыря. В результате получается нечто совершенно оторванное от жизни. И пренебрежение жизнью даже поощряется. Это тоже, кстати, совершенно сектантская черта.
Настоящее христианство - в опыте любви, в мистицизме, в с причём непосредственно в повседневной жизни. Без этого оно вырождается в нечто совершенно фашистское и сектантское.
И ещё. Имхо, у церкви не должно быть собственности, структуры, госкормушки и прочего. Если христиане хотят собираться, они должны организовываться и создавать всё сами, за свой счёт, общинно. Собственность, власть, официоз, убивают дух.
Просто, как мне кажется, сейчас христианство и церковь - это совершенно разные вещи.

 

plot,
ДА
НЕТ
ДА

Некоторая "ощетиненность" догматического православия связана с историческими причинами: прежде всего, противостояния и потому противопоставления себя католицизму.
Максимальное политическое противоборство при минимальном догматическом расхождении
(для пояснения открыла ехидную тему по сему поводу)
http://forum.arimoya.info/threads/Раскол-1054-преступная-ошибка-истории.1363/

 

Это понятно. Я говорил не о причинах ощетиненности, а скорее о её, ощетиненности, роли.

 

Взятие турками-сельджуками Констанстинополя в 1453 году
http://turkey-info.ru/history/seldjuks/seldjuks_bizans.html
и политически неизбежная попытка предотвратить катастрофу с помощью
Флорентийской унии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ферраро-Флорентийский_собор
оставило Москву Ивана Третьего во впечатлении единственного островка и хранителя истин, окруженного враждебным бушующим океаном чужеверия и ереси.
—— добавлено: 2 июн 2012 в 22:50 ——
Взятие турками-сельджуками Констанстинополя в 1453 году
http://turkey-info.ru/history/seldjuks/seldjuks_bizans.html
и политически неизбежная попытка предотвратить катастрофу с помощью
Флорентийской унии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ферраро-Флорентийский_собор
оставило Москву Ивана Третьего во впечатлении единственного островка и хранителя истин, окруженного враждебным бушующим океаном чужеверия и ереси.
—— добавлено: 2 июн 2012 в 23:09 ——
/Ладно, художественное отступление (начатое мной в этом месте в качестве яркой заплаты на жалком лепете певца) снесем в самый низ в качестве послесловной развлекухи./
—— добавлено: 2 июн 2012 в 23:11 ——
С тех пор власть последовательно и успешно внедряло это ощущение в православное население и на уровне где-то между кишками и печенкой достигло безотчетного нутряного уровня психологии русского (православного) человека.

Если славянофилы (а уж тем более - западники: Герцен с компанией) и могли еще дать себе отчет в происхождении их подозрительности к Западу, то уже ФМД колбасило в обе стороны не по детски.

А последний наш государь оттого и стал последним, что все разумные соображения о исчерпанности идеи самодержавия сдувались жарким шепотом его супруги (не мыслящей так обделить их долгожданного наследника):
у России собственный лучший путь и собственная высшая правда. Потому никакие конституционные англии нам не указ.
Что привело к неизбежному результату.
Ту же парадигму использовал и тов. Сталин, ощетинив интернациональный марксизм колючими шипами допетровской Руси. Использовав при этом всю ту же православную ментальность осаждаемого царства единственной истины.
Что привело к неизбежному результату.

Его приемники унаследовали жесткое насаждение советской модели, как единственно истинной во всех странах-сателитах, вплоть до попыток создания колхозов и искоренения религии в Афганистане(!).
Что привело к неизбежному результату.

Нынче остатки прежней православной ментальности пытается использовать и бывший дуче, а ныне еле-еле президент Путин.
И это в изменившейся ситуации, когда системообразующая часть населения засновала шустрыми ручейками за рубеж и обратно, и нестройный дуэт куплетов-страшилок президента с патриархом может впечатлить только численно подавляющий, но ничего по сути не значащий теле-электорат, измозоливший палец о кнопку 1-го канала.

... .
Что приведет к неизбежному результату.
—— добавлено: 2 июн 2012 в 23:27 ——


Поэтому изобразивший это событие Беноццо Гоццоли на первом плане увековечил семейство Медичи во главе с Лоренцо Великолепным, никакого отношения, понятное дело, к собору не имеющих (формальный повод - их членство в некоем /если не путаю/ "Братстве волхвов"), разве что на него раскошелившихся (именно тут мы видим корень современного употребления слова "красавчег": раз молодец, то и красавец).

За толпой родни и придворных (среди коей художник не преминул изобразить и себя) совершенно скрываются исторические герои живописуемого события:
византийский император Иоанн VIII Палеолог

и константинопольский патриарх Иосиф


И хоть формальный сюжет картины ("Поклонение волхвов") предполагает их композиционное триединство, сразу становится ясна скромная и просительная роль православной партии на Соборе.
(подробнее кто есть ху можно глянуть тут в Персонажи шествия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Капелла_волхвов )
Оно и понятно: хоть обычно картину датируют 1444м, мне сподручней относить ее (как и в этой статье Вики) к году 1459, когда после крушения Византии политический вес православных участников резко уменьшился, отчего и сами они на картине так оттеснились и съежились.
—— добавлено: 2 июн 2012 в 23:48 ——
А теперь историкам соц.реализма предлагается сравнить Лоренцо Великолепного на нашей картине




с другими изображениями этой высокоодаренной помеси Сирано с Квазимодо

 

А здесь - о том, как формировалась христианская догматика.

 

Поэтому не грешу против христианской догматики, называя вместе с адвайтистами Бога Сознанием или Ноуменом всех ноуменов.

 

Католицизм и православие - политическая распря, а не богословская непримиримость.

Наскрести можно чего угодно. И придать этому несусветный смысл офигенной принципиальности и важности.
Двуперстие и трехперстие тоже прежде считалось противоположным , как Христос и Антихрист (и формально - это действительно так). А потом признано было равночестным.

РПЦ признано. Давным-давно.
Это называется: сколько ни надувай муху - слона из нее не сделаешь. Даже надувного.
Перлы Фотиевого красноречия за 12 веков не стали ни менее яркими, ни менее пустыми.
Как и во всем. Убедительность любой идеологии никак не противоречит и не исключает ее бессодержательности.
Потому что когда захотели - его (и двуперстие, и филиокве)
тут же вполне православненько объяснили и тут же замирились.
Потому что оба мнения - РАВНОЧЕСТНЫ.

Зачем? Лучше уж вы ознакомьтесь с материалом.
Потому что оба мнения - (особенно католическое) имеют своих весьма мудрых и благочестивых защитников.
Потому что в православии ныне такая свистопляска пустейших еретических и просто глупых громогласно провозглашаемых мнений, - что тут уж не до "ужасного филиокве".