2х2=100 Кстати, все ли тут знают сколько будет 2х2? Какие возможны иные ответы? Не "сколько я хочу", а "сколько будет". Тут нет ни малейшего произвола. Чистейшая строгая математика. При том что 2х2 есть одна и та же величина, сам (правильный) ответ на этот вопрос может очень даже разный. я специально привожу именно этот (из тьмы тьмущей прочих) пример, потому что, оказывается, многих (с лишь начальным математическим образованием) он приводит в замешательство. Но точно так же, как с языком математики, дело обстоит и с языками иных религиозных учений. То что на одном языке кажется возмутительным абсурдом, ересью или просто глупостью, - на другом может вполне быть исполнено глубокого смысла. Так что узнав, что 2х2 может вполне быть равно и 10, и 11, и даже 100 (но никогда не может быть =5)*, - уже не так скора на расправу с тем, что на первый взгляд кажется глупостью, абсурдом. Но что освящено именами и духом великих умов прошлого и современного человечества. --- (2х2 может быть = 4, 10, 11 и 100.И более - ни чему иному)
На всякий случай уточню для наглых гуманитариев Соня четырежды повторила, что ее интересует в десятеричной системе 2х2=4 в троичной системе 2х2=11 в четверичной системе 2х2=10 а в двоичной системе 2х2 ничему не равно. Если бы Соня написала словами: сколько будет дважды два, то можно было бы написать: дважды два в двоичной системе =100. Соня мне напомнила детский стишок, известный в Ленинграде (возможно читатели помнят, что я вырос на улице Марата) Не знаю, пропустят ли модераторы На улице Марата Стояли два солдата. Один американец Засунул в **** палец И думает, что он Заводит патефон. Сорри
Все равно сформулировано некорректно. Не - как раз очень даже "м.б." А "символа 2 в двоичной системе не существует, а потому выражение "2х2" не определено". Стоит при этом отметить, что разговор велся инвариантно (независимо) от систем счисления; и речь потому шла не о выражении, а о понятие "2х2". Что Яник довольно неуклюже и пытался выразить так . И столь же неуклюже пытается сохранить статус неанонсируемости моих выписок в прежде беспечно вверенном (пестрым тамошним населением) ему ресурсе, что удается ему там вот уж который год. То есть - гадит.
Да ладно, Соня. Я тебя прощаю. Понятно, что тебе трудно признать ошибку. Пусть "и речь потому шла не о выражении, а о понятие "2х2"." А может "о выражение"? (какая, прости Господи, ахинея ) Но раз ты настаиваешь, то и я буду отстаивать неанонсированность на давно не вверенном мне ресурсе, где я подвергаюсь гонениям, не сравнимым с твоими. Тут не м.б. проблемы. Номинал на купюрах написан в десятиричной системе. Отдавая кредит 4 купюры по тысяче, Соня уверенно объяснила бы жуликам из банка, что отдает 100 тысяч согласно их требованию.
Если только не предположить ,что выражение дано во всем нам привычной десятичной системе, а ответ - в двоичной, троичной и т.д. ) Во всяком случае, в этой подаче вполне можно так понять: ибо тут и так уже все смешано, что только можно. ) Вот в таком виде и правда знак равенства... как корове второй хвост. ) А у вежливых и тактичных технарей подчас чересчур линейное мышление.
Это некорректное предположение. С тем же успехом можно написать 2х2= 3243 "Если предположить ,что под первой двойкой мы подразумеваем 47, а под второй двойкой мы подразумеваем 69, а под третьей двойкой, которая в числе 3243 мы подразумеваем 2". Только с такими философами, как вы с Соней, надо оговаривать, что мы подразумеваем под каждым символом, считая буквы самого текста. Продолжая мысль, мы всё равно низвергаемся в хаос. Т.к. мы заранее не знаем, что мы подразумеваем под текстом оговорок. И так до полной дурной бесконечности
Как-то мне даже неловко ... Разрушается образ? Но вернемся к Соне. Довольно милая математическая затравка была для приглашения к дискуссии по теме Соня подняла верный и интересный философско-богословский вопрос, проиллюстрировав его математической задачкой, в к-рой трогательно облажалась. Но как у всех гениев, смешная ошибка еще больше обострила иллюстрацию, придала ей новый объем. Т.о., Соня, всё даже лучше, чем тебе казалось до моих замечаний Вот теперь бы привести аналогию из "языков иных религиозных учений", когда что-либо "на одном языке кажется возмутительным абсурдом, ересью или просто глупостью, а на другом может вполне быть исполнено глубокого смысла". Т.е. аналогично "2х2 может быть = 4, 10, 11 и 100". Вперед, Соня!
даже не буду пытаться изобразить, что что-то понял... по-моему, 2x2 это цифра Х с двумя арабскими штуковинами по бокам...
Что за напасть? И притом - уж который раз. Высказала некую мысль с помощью метафоры (на сей раз - математической). И вот мысль никак не обсуждается. Обсуждаются изъяны метафоры.
Далее (менее важное). Уровень строгости моего мат.языка - вполне соответствует усредненной мат. подготовке нормальной читающей публики. Строгость высказывания часто достигается в ущерб его общедоступности. Так чего арифметические копья-то ломать?
