Тут, кстати, дело может быть опять же в мемовом составе (среднем) китайского или камбоджийского общества того времени с европейским.
А что, есть достоверные сведения, что большинство психологов именно так относятся к эгоцентричности? Если, допустим, да, есть ли сведения о мемовом составе психологов? Вдруг там преобладает некий мем.
В свете материалов о мемовой классификации, в т.ч. опубликованных здесь, у меня сложилось представление, что оранжевые все-таки выше прочего ценят индивидуальную свободу (в контексте государства - соблюдение прав) и светский закон, как предсказуемые правила игры. —— добавлено: Jul 28, 2013 1:09 PM —— Да, просто меня интересуют оба вопроса, но в теме релевантнее один из них.
Определённо преобладает не красный и не фиолетовый . Наука всё же во многом опирается на эксперимент, на наблюдения. Правда, и на их интерпретацию тоже. Они опираются прежде всего на рассудок в качестве основного мотиватора. А оный рассудок может (теоретически) им заявить, что при данной мировой конъюнктуре гораздо разумнее держать гостайны в тайне, и разговоры граждан таки контролировать. —— добавлено: 28 июл 2013 в 17:14 —— Так или иначе, некая холархия таки имеет место, не так ли? Или нет?
Не стоит недооценивать методологическую разницу между химией и психологией. В одной из наук доля интерпретации явно выше.
Может быть. Но имхо это некий компромисс, а не чисто оранжевый. —— добавлено: 28 июл 2013 в 17:20 —— Нет, конечно, не стоит.
Когда писал, спинным позвонком это чувствовал, не знал как подчеркнуть, но не стал приводить другие её рассказы. Давайте спишем это на время происходившего, приблизительно 1924 год. У меня есть определённое количество знакомых китайцев, никакого отрицательного отношения к ним я не испытываю. Там, в первом, я даже говорил, что я в них положительного, и отметил. Речь о другом. Вот и Вы и Мила ушли на мой взгляд в сторону. Прошу внимание обратить на то, как я назвал топик и два представленных варианта соискателя на то, что такое добро. Так что избавь Бог подозревать меня в каком то расизме, это у меня эпистолярный так работает. Вы с Милой о европейцах, а я о азиатах. Это если хотите сравнение философии. В данном случае этих двух. Причём судя по всему, Вы азиатскую и индусов знаете в 100 раз лучше меня. И то что Самурай должен выбрать не раздумывая смерть, в курсе. Упоминал же про - код. То о чём Вы с Милой, это деградация. Это понимание что такое ДОБРО, на востоке. Никакого расизма, это сравнение.
Тебе нужен приблизительный или обстоятельный ответ? Приблизительный: мое субъективное мнение - интересная концепция, во многом применима, остаются какие-то вопросы. Обстоятельный ответ, если нужен, заставит себя ждать. И надо будет таки переместиться в ветку обсуждения спиральной динамики.
Это вопрос интерпретации процесса развития и взросления личности. То, что процесс имеет место - на относительном уровне, естественно - вопросов, надеюсь, не вызывает. Какой способ интерпретации этого процесса, на твой взгляд, наиболее адекватен? Неплохо было бы отделить, видимо.
Если исходить из самой же спиральной динамики, она есть плод второго яруса. Однако в данном вопросе как раз исходить из неё и не очень правомерно. С другой стороны, иных точек опоры у нас вроде бы нет.
И Вы опять же сравниваете философии с европейской позиции. Дело в том, что для китайской культуры характерно иное понимание государственности и иное понимание свободы, чем для европейской. Соответственно дилемма с точки зрения условного китайца Вами сформулирована не верно.
Буду признателен если Вы дадите свою. В связи с недоразумениями. Никаких оценок плохо/хорошо я здесь не даю. У меня как у того крошки сына вопрос: "Что такое хорошо, что такое плохо?" Для меня это примерно так: Господин, тот кто выше это закон статуя носитель непререкаемого авторитета. Не рассуждай! Конечно взаимопроникновение культур, внесло свою полировку острых углов Но люди воспитывались тысячелетия на этом:
А тем временем в США Брэдли Мэннинг не виновен в пособничестве врагу, но виновен в остальном.... Подвижки в понимании государственных секретов. По крайней мере, не предатель.
Самурайский кодекс был в Японии и являлся достоянием очень тонкой прослойки общества. А люди воспитывались на конфуцианской морали, в которой государство рассматривается как организм, как подобие семьи, а не как договор, механизм или, как у нас, машина насилия (производимого во благо или не во благо) (надеюсь, меня поправят если я не прав). Поэтому вопрос о свободе личности для китайца должен быть странен - что такое свобода и несвобода для отдельно взятой клетки организма? В этой парадигме подобная дихотомия теряет всякий смысл. Поэтому речь идёт скорее о том, когда же наконец азиатский мир примет западную парадигму государственности. Но ведь это ещё большой вопрос - нужно ли это и действительно ли западная парадигма государственности стоит того, чтобы её принимать.
и система этих отношений включает в себя право на восстание , как только власть утрачивает моральный авторитет и начинает работать "на себя". Пожалуй китайцы самый "революционный" народ в истории человечества ).
ОК, Олег, готов принять. Только то, что я вижу в жизни, на том самом бытовом уровне у всех этих народов, не только у Японцев их соседей но, даже Индусов, ой как бы это корректно сказать. Скажем так - дисциплинированность, педантизм выше чем даже у немцев, да и взаимоотношении внутри общины.... Конечно не так как было в 1924, но, СТРОГО всё. Так я об этом как раз и говорю. Мне доводы хотелось услышать, а что в Азиатской хорошо. Я то не в курсе. Смотрю как западник. Знаете, когда я первый раз из СССРа попал за границу, настоящую по тем временам за границу. Впервые задумался на вопросом. Если мы живём в счастливой стране СССР, то почему за границей человек живёт лучше и коммунизм строить не собирается. Вот так и тут, столкнувшись с таким количеством представителей другой культуры, решил поговорить. НИКОГО НЕ ОБИЖАЯ. —— добавлено: Jul 31, 2013 5:52 AM —— Не французы? Вы весь Китай имеете в виду или по провинциям? А вот про право на восстание это интересно. Можно где то прочитать. Очень интересно, в жизни не слыхал, что бы было легализованно где-то право на восстание.
я имею в виду китайцев, как этнос. французы в конце 18- 19 в. устроили не мало революций (впрочем, испанцы ещё больше), но в истории страны это сравнительно небольшой эпизод. ДЛя дальневосточной цивилизации высшей ценностью является вовсе не почитание власти (она как раз может очень жёстко критиковаться и свергаться), а солидарность группы (от семьи, до социума в целом)
И такой подход, Дан, просто ИНОЙ нежели европейский. Хуже или лучше (в смысле - эффективнее ли или нет) - это вопрос открытый.
Вот Вы, Дан, как раз ставите вопрос в терминах подчинения власти - хорошо это или нет и как быть с тем, что восточные люди, якобы, культивируют подчинение власти и несвободу личности. А для среднего сферического китайца в вакууме такой вопрос вообще не стоит. Он просто не ставит вопрос так.