Есть много шкал по которым оценивается уровень развития обществ. Одна из самых надёжных на мой взгляд связана с процентом населения занятого в сельском хозяйстве. ( в том числе сравнительно с процентом занятым в промышленности) Соответственно этому показателю (в статистических таблицах обычно почему то не появляющемуся) страны можно разделить на несколько групп.(положение не всегда совпадает с ВВП на душу например - последнее это скорее эффективность в той или иной групе) К первой относятся страны с показателем выше 60%. Это большинство стран Чёрной Африки. В других регионах это: Папуа-Новая Гвинея 85% Афганистан 78.6% Непал 75% Лаос 73,1% Бирма 70% Вторая - страны со значительным превышение доли занятых в с.х. над занятыми в промышленности. здесь большинство стран Южной и Юго-Восточной Азии Бутан 56 Индия 49 Камбоджа 48,7 Вьетнам 48 Бангладеш 47 Пакистан 44 Индонезия 38,9 Таиланд 32.2 Филиппины 30 здесь также окажутся: Грузия 55.6 Туркмения 48,2 Киргизия 48 Таджикистан 46,2 Албания 41,8 Армения 39 Азербайджан 38,3 Таиланд 32,2 Марокко 31.1 Монголия 28,6 Молдова 26,4 Узбекистан 25.9 Казахстан 25,8 в Новом свете: Гондурас 39, 2 Гватемала 38 Боливия 32 Никарагуа 31 Эквадор 27,8 Перу 25,8 Куба 18 (в промышленности 10) Третья группа с незначительным превышением над числом занятых в промышленности (аграрно-индустриальные): Это Китай 33,8 против 30,2 Шри Ланка 31,8 прот 25,8 Египет 29 прот 24 Сербия 21,9 прот 15,6 Ирак 21,6 прот 18.7 Сирия 17 прот 16 Бразилия 15, 7 прот 13,3 Алжир 14 прот 13,4 к ним близки те у кого промышленная занятость немного превышает аграрную: Румыния 27,9 прот 28,2 Турция 25,5 прот 26,2 Ливия 17 прот 23 (данные довоенные) Колумбия 17 прот 21 Панама 17 прот 18,6 Намибия 16,3 прот 22,4 (но безработица 28%) Уругвай 9,3 прот 14 Четвёртая это урбанизированные страны , имеющие однако высокий процент аграрного населения: Иран 16,3 Украина - ок. 15 Тунис 14,8 Мексика 13,4 Чили 13.2 Польша 12,9 Греция 12,5 Малайзия 11 Россия 9,7 (2014 -9.2%) Латвия 8,8 Португалия 8,6 Словения 8,3 Литва 7,9 Белоруссия 7,3 Венесуэла 7,3 Венгрия 7,1 ОАЭ 7 Саудовская Аравия 6,7 (безработица 11,4%) Для высокоразвитых стран характерен показатель ниже 6 % (Южная Корея 5.7, Япония 2,9. Германия 1,6, США 0,7) (Новая Зеландия 6,4% на 2013 г.)
Имхо надо учесть в России заготовителей солений, грибов, ягод и вообще в значительной мере питающихся с приусадебных участков. Учет этого фактора может перевести Россию в зону выше. Есть ли еще страны с такими приусадебными участками-кормильцами? Имхо нет. Это наследие совка. Может Украина? Именно в смысле чтобы инженеры, врачи, учителя выращивали редиску и картошку. И курей.
Есть ещё страны с невысоких количеством аграрного населения, но очень высоким уровнем безработицы ( фактически это аграрное население оставившее хозяйство, но не нашедшее себя в городе Это ЮАР - 4 % крестьян 25 % безработных и Иордания - 2% крестьян и 12: (а по неофициальным данным 30% ) безработных. Босния 19 (27 % безработных) Македония 18,3 (27 % безработных) Гаити 38,1 ( 40 % безработицы)
Таблица 3. Доля населения регионов Востока, получающего доход менее 1,25 долл. США в сутки, %. Регион 1990 г. 2005 г. Южная Азия 49 39 Расположенные а Азии страны СНГ 6 19 Юго-Восточная Азия 39 19 Восточная Азия 60 16 Западная Азия 2 6 Северная Африка 5 3 Источник: составлено по «Доклад об осуществлении целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия 2010». ООН, Нью-Йорк, 2010. С. 6.
по сельхохпереписи 2006 г. таких хозяйств ок. 27 миллионов (на работу на них тратится примерно четверть рабочего времени хозяев). при 7 миллионах официально занятых в сельском хозяйства.
Единственное, тут надо учитывать такой нюанс: фактически очень много дач людьми брошены. Дачи остались числиться, но заниматься ими уже хотят не многие (сравнительно с советским периодом, когда дача была действительно прокормом). Поэтому государство уже в который раз продлевает и продлевает так называемую дачную амнистию: чтобы мотивировать владельцев таких неоформленных дач зарегистрировать их и ввести в систему налогообложения. Но люди не очень спешат. ) Другой аспект: сегодня нарастает тенденция, особенно в столице и крупных городах, держать дачу как загородный дом - об этом уже пару лет говорят аналитики в сфере недвижимости. Там тоже не работают - "отдыхают от Москвы". Дача приобретает статус второго жилья.
Это не "единственное", тут надо учитывать огромное кол-во факторов. Т.е. зафиксировать, что таких хозяйств ок. 27 миллионов - это ни о чем не говорит. Вполне возможно, что Ротенберг на Рублёвке около своего дворца выращивает орхидеи. Вроде Сталин за розами ухаживал на Ближней даче. Я лично знаю богатых людей, к-рые около роскошного коттеджа держат маленький парник с укропом и петрушкой. Их всех надо вычесть. А учитывать только тех, кто >10 или >15% и т.д. своего питания имеют с участка и леса. И при этом числятся в городе.
По шкале модернизация -модерн-постмодернизация к странам на той или иной степени постмодернизации могут быть отнесены страны англо-саксонского мира (Канада, Британия, Новая Зеландия, Австралия,США, Ирландия) и европейские (Исландия. Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия, Бенилюкс, Германия, Швейцария, Австрия, Франция, Испания.). Израиль. на уровне модерна : Япония, Италия, Португалия, Чехия, Словакия, Греция, Словения,Уругвай,Бразилия, Чили, Аргентина, Мексика, Коста-Рика, Панама,м.б. Перу.
История Южной Кореи и Тайваня исторически вписываются в эту модель очень своеобразно. Наверно можно здесь говорить о модерне с дальневосточной спецификой )
можно видеть, что есть некоторые страны в которых уровень социально политического развития не соответствует доле населения в сельском хозяйстве. В Уругвае, Бразилии, (не говоря уже о слаборазвитом Перу), Греции социальное развитие похоже опережает уровень экономики. Сингапур имеет очень высокоразвитую экономику и устойчиво оранжевое руководство, но политическую культуру домодерного (модернизуемого) общества. Причём без видимой динамики за последнюю пару веков ) Очевидно, однако , что если сдвиг произойдёт, стадия модерна будет пройдена им, вероятно, очень быстро, в несколько лет. (как было в Германии)
И Германия и Сингапур это страны с традиционно очень высококачественным уровнем авторитарного менеджмента. Т.е. они всегда при любом режиме. самом авторитарном режиме, управлялись лучше чем любые демократии.
Самый загадочный вопрос, это достигли ли уровня модерна прибалтийские страны? ) на момент их вступления в ЕС (2004) ответ был "нет". И вопрос, произошла ли трансформация под воздействием европейских стандартов? Вроде бы надежда есть. ( в отличие от той же Венгрии).
а Болгария, Румыния и т.п. ниже прибалтийских стран? А как там Сербия, Хорватия? А Греция куда? (вопрос снимается, нашел в списке)
Все эти страны в процессе перехода. вопрос в том у каких больше шанс на этом переходе застрять. Венгрия уже застряла. В Польше опасность очень велика. В Болгарии она есть тоже. Хорватия , возможно, опасное место уже прошла, как и Прибалтика. Возможно и Сербия, хотя у неё очень слабая экономика. Румыния - трудно сказать. Посмотрим на нового (с 2014) президента, старый был точно лидером домодерной эпохи. Но в любом случае, эти страны слабое звено Запада. Если конъюктура на демократизацию и евроинтеграцию изменится, возможны откаты назад.