Гонения на первых христиан

Тема в разделе "Христианство и иудаизм", создана пользователем plot, 7 июл 2012.

  1. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    Всегда задавался вопросом - почему первых христиан так не любили? Рим, например, был весьма веротерпим и не сказать чтобы имел какие-то особенно жестокие нравы, но именно христиан сжигали заживо.

    Когда Нерон обвинил христиан в поджоге Рима - ему поверили, по крайней мере приняли эту версию как правдоподобную. Вопрос: если христиане были мирными проповедниками милосердия и любви - не выглядело ли бы обвинение Нерона в их адрес откровенно нелепым? Да и чем вообще тогда была обусловлена ненависть к ним?

    Утвердиться в народе христианство смогло только сверху. Народные массы его не принимали.

    Что же проповедовали первые христиане такого, что их уничтожали не только в Риме, но даже и в Индии?

    Предложу свою версию, было бы интересно выслушать мнение не верующих, но историков.

    Общим местом в тогдашнем мире была своего рода религиозная толерантность: у каждого племени были свои боги, богов и вер было множество и приходилось это принимать. Каждый верил в своё и не вмешивался в веру другого, если эта вера не задевала его собственную.

    И вот тут-то и начинается. Были тогда буддисты, были киники и прочие. Они отрицали почитание каких бы то ни было богов вообще. Однако, это не задевало веру других людей. Это были скорее философские школы. Философ живёт в соответствии со своим учением, рассказывает о нём тем, кто интересуется, и не более того.

    Христианам же свойственен активнейший прозелитизм, и был он им свойственен и в те времена. Чему учили христиане? Они столкнулись с проблемой: для того, чтобы научить людей любить Бога, нужно сначала утвердить в их умах этого единственного Бога, которого нужно возлюбить всем сердцем, всей душой и всем разумением.

    Смотрим: есть один единственный настоящий Бог, а все остальные - идолы. (Этому же учили и иудеи, но их спасало то, что они варились в собственном соку, их религия была национальной). Далее - был такой Христос, воплощение Бога на земле. Он жил, был распят, воскрес и скоро - вот-вот - придёт опять и тогда всем нехристианам с их жалкими идолами придёт страшный конец.

    Получается, что вообще говоря это была проповедь фанатизма и такой пассивной ненависти к чужой вере. Звучало это примерно как если бы некий человек начал проповедовать нацизм на улицах Нью-Йорка. Нацизм утверждает превосходство одной расы над другой, а христианство - одной веры (собственно христианства) над другими.

    И то, что этот нацист проповедовал бы свой нацизм со смирением и готовностью - опять же фанатической! - принять за свою проповедь побои и смерть - любви и уважения к нему, нацисту, не добавило бы.

    И в свете этого ненависть тогдашнего люда к христианам выглядит вполне логично. Версия Нерона была бы для народа весьма правдоподобной.
     
  2. Алёнка

    Алёнка Активный участник

    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    40
    я тоже всегда задавалась таким же вопросом!
    я так не думаю. вроде Христос свои проповеди никому не навязывал. чего правда не скажешь о Крестовых походах.
    :lol: скорее уж нацизм был направлен на христиан, а не исходил от них. (во всяком случае во времена Христа)
    Христиане обличали недостатки иудейской веры (или иудейских священников) вот и наверно поэтому их и стали гнать.
     
  3. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    Мы здесь не о Христе говорим. А о том, что происходило в первые века после него.
    В Риме и Индии?
     
  4. Алёнка

    Алёнка Активный участник

    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    40
    кто мы? мы с тобой?:lol:
     
  5. Алёнка

    Алёнка Активный участник

    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    40
    в Риме -да. а что конкретно было в Индии?
     
  6. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    Все, кто тут участвует и будет участвовать.
    Апостола Фому казнили, например.
     
  7. Алёнка

    Алёнка Активный участник

    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    40
    :haha:пока только мы с тобой
    —— добавлено: 7 июл 2012 в 17:54 ——
    в Индии и вопрос - почему?
     
  8. Алёнка

    Алёнка Активный участник

    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    40
    я так понимаю-официальная версия тебя не интересует?
    кстати все апостолы приняли мученическую смерть.
     
  9. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    История тёмная.
    Фома (тот самый, который Неверующий) был послан в Индию проповедовать (апостолы в разные концы земли разошлись). И там его казнили. Вообще, большинство апостолов были казнены. В самых разных землях.
    —— добавлено: 7 июл 2012 в 17:59 ——
    Официальная - это какая?
     
  10. Алёнка

    Алёнка Активный участник

    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    40
    Вот такая: По Церковному Преданию, святой апостол Фома основал христианские Церкви в Палестине, Месопотамии, Парфии, Эфиопии и Индии. Проповедь Евангелия апостол запечатлел мученической смертью. За обращение ко Христу сына и супруги правителя индийского города Мелиапора (Мелипура) святой апостол был заключен в темницу, претерпел пытки, и, наконец, пронзенный пятью копьями, отошел ко Господу.
     
  11. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    О чём и речь. Кроме Иоанна. Ну и Иуды, конечно.
     
  12. Алёнка

    Алёнка Активный участник

    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    40
    ну вот! значит ему было просто суждено умереть:lol:
     
  13. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    К церковным преданиям относиться следует с осторожностью, поскольку они идеологически ангажированы. Но вообще, история примечательная.
    В Индии не казнили даже Гаутаму, который прямо отвергал все базовые религиозные устои. А вот Фому почему-то казнили, да ещё мучительно. И это в Индии!
     
  14. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    Ты, Алёнка, верующая христианка, прошу прощения?
     
  15. Алёнка

    Алёнка Активный участник

    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    40
  16. Рауха

    Рауха Участник

    Сообщения:
    3.729
    Симпатии:
    18
    Не совсем так. Отчасти даже совсем не так.
    Средства определяют цель.
     
  17. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    Так так так. А как тогда?
    Нууу... это спорно... смирение тоже, знаешь, разное бывает. И мы вряд ли можем сказать - какое именно было смирение у первых христиан, зато знаем результат этого смирения.
     
  18. Рауха

    Рауха Участник

    Сообщения:
    3.729
    Симпатии:
    18
    Племенные культы сохраняли влияние только в захолустье. В центрах культуры процветал самый разношёрстный синкретизм, ну и агностицизм, нередко с самым циничным оттенком "в моде" был вполне. "Высокая философия" витала в эмпиреях, крайне редко снисходя до диалога с верованиями охлоса. Кинизм оказался узко-националистичным по сути, за пределами чисто эллинской культуры его влияние было весьма невысоким и совсем не однозначным. Если б не христианский "!катализатор", то в этом "котле" что-то путное сварганилось бы едва ли.
    Рост ранней церкви в период гонений и обличений - исторический факт. И росла она главным образом отнюдь не за счёт аристократии. Так что твоё утверждение -
    едва ли можно назвать верным даже отчасти.
    Сказать можем, причём достаточно точно, источники, при наличии адекватно работающей головы, это позволяют вполне. Результат этого смирения (очень во многом) - самая динамичная, масштабная и перспективная "метакультура", без наличия которой (со всеми неизбежно прилагающимися проблемами) взгляд на развитие человечества напрашивается вовсе не радостный...
     
  19. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    Примерно это я и имел в виду под "своего рода терпимостью".
    Ну, мы об этом ведь не можем знать наверняка. Но речь не об этом. Не о том, что "христианский катализатор" был вообще вреден и т.д. Иисус, видимо, задал изначально весьма сильный чистый импульс.
    Киники - не знаю, это всё же своего рода экстремизм, но стоики были весьма распространённым течением и в Риме, насколько я знаю.
    ОК, принимается. Однако и этот факт может говорить о многом. Чем больше всего брало за душу христианство этих бедных людей?
    И ещё, всё же - о причинах гонений на христиан. Вот имеется этот самый котёл, в котором кого только нет. Почему именно христиане подверглись таким гонениям и обличениям? Почему Рим, например, встретил версию Нерона без особых возражений и сомнений?
     
  20. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    И не только. Результат этого смирения - погромы в Риме, казнь почти всех апостолов (кроме, заметим, Иоанна, который меньше всего говорил о вере и больше всего - о любви), политическая изощрённость тех глав церкви, которые в конце концов привели её к власти.
     
  21. Рауха

    Рауха Участник

    Сообщения:
    3.729
    Симпатии:
    18
    Крайне неточная формулировка. Терпимость там, есть все основания подозревать, была значительно ниже чем в нынешних околоньюэйджевских раскладах, не шибко-то наводящих на мысли о терпимости...
     
  22. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    ОК, согласен. Однако, гонений на иноверцев именно по признаку веры почти не наблюдалось, не так ли.
     
  23. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    А тут - куда бы не направились апостолы - их везде казнили. Как мне кажется, это потому, что они не просто говорили "я не верю в ваших богов" - в этом случае им бы просто ответили - "ну и хек с тобой". Они говорили - "мой бог - истинный, а ваши боги - ложные". Вот это уже было, мягко говоря, моветоном.
     
  24. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.998
    Симпатии:
    1.869
    Тацит (Анналы XV.44):
     
  25. Рауха

    Рауха Участник

    Сообщения:
    3.729
    Симпатии:
    18
    А о чём мы вообще можем знать наверняка? Идеальная отмазка...
    Настолько же примерно, насколько в нынешнее время экзистенционалисты...
    См. Нагорную проповедь.
    Потому, что были наиболее нонконформными из подавляющего большинства прочих, вполне готовых усиленно прогибаться и под любые требования власти и под конъюнктурные запросы потенциальной паствы. Может были и ещё более закрытые и радикальные секты, кто знает. Но от тех уже точно совершенно ничего не осталось, даже смутных упоминаний. Золотая середина для того времени и того места.
    А потому что пофиг. Правды искать - себе дороже, а что там за "намазанные" сектанты поводом стали - кому охота разбираться? Поверить официальной пропаганде и легче и приятней.
     

Поделиться этой страницей