Действительно, Конфликт Цивилизаций

Да кого эти людишки интересуют?

Вот сделали в Сколково андроида-суперчеловека, плюс еще в шкуре медведя (для конспирации, или дельфина) чтобы шахты на Аляске, или подлодки подорывл. А он узнает что у нормального члена общества обязательно должны быть и Мама и Папа, и две руки, две ноги, и никакой шерсти, и чтоб его деды воевали за Империю, и вообще он должен быть Православным. А у него и души-то нет, по этим критериям.... И что? Кого он будет подрывать?

 

Мила, что странного в этом подходе людей? Почему якобы? Разве не могут? Разве это не происходит? Разве это, может быть безразличным родителям? А если ребёнок включился в проституцию, связался с криминалом, наркоман? (Кстати, отношение к марихуане, тоже меняется.) Да мало ли чего, могут не желать родители. Это ведь может быть родитель интеллектуал или маргинал, разница только в проявлении реакции. Гомосексуализм бывает врожденный и благоприобретённый. Так же как и всё остальное. Страна "порока", как некоторые склонны называть (Голландию) Нидерланды, это государство где людям не мешают придаваться тем влечениям которые есть у граждан любой страны. И это, их дело, как жить. Так же, как и регистрация браков, в других государствах. Безусловно, это акт гуманизма, следующий шаг по лестнице равноправия. Тут есть два аспекта, родители традиционалисты, хотят одного, не традиционалисты, хотят иметь свои агитпункты и разрешения от общества, привлекать в свои ряды. Вот в этом, и есть, на мой взгляд конфликт интересов и частично цивилизаций.
Конечно, умом понять можно, что мой сын, дочь делает свою жизнь, вряд ли так много тех родителей которые беспокоятся о сокращении рода человеческого, или боятся роста преступности в мире. Отрицать традиционные взгляды родителей, на их желание получить достойное с их точки зрение, продолжение рода своей семьи, тоже наверное не правильно критиковать.
Конфликт цивилизаций, носит в т.ч. моральный аспект, и мировоззренческие позиции как в итоговом абзаце статьи тоже о социологии "Путь в новое тысячелетие" носят идеологический характер.
Человечество ещё не повзрослело, и пока не способно, не хватает инструментария, решения компромиссов, во всех этих фобиях. И если с расизмом, удаётся нащупать какие то совместные коридоры, (чёрный президент США, возможно и женщина будет первым президентом), то, с гомосексуализмом всё очень зыбкое, совсем недавно, их почти все, считали людьми второго сорта, как минимум убогими. Даже в тюрьмы сажали. Нужно время, баланс сложится, в какую сторону, узнают мои внуки. Даже сыновья, вряд ли, но мы на верном пути, раз ищем.
На мой взгляд есть два вопроса на этом пути.
Населению придётся понять, что другая ориентация не является основой для оценки человеческих качеств.
Не традиционалистам, возможно придётся понять - агитпункт, вовлечение, это своекорыстие, ломающее судьбу человека. А вот это, самое сложное, есть физиологическая потребность в свежей крови. Запретить разговоры с молодёжью, не реально.

 

Не, даже ВВП, на мой взгляд не ставит таких целей, он всё же реалист, хоть и с ошибками.
У нас тут с Олегом как то, был разговор, в котором я говорил, о возможности привнесении влияния и поглощения России с востока.
Для меня было неожиданностью высказывание Ремчукова, о теории Российской политической элиты ориентации на восток. Типа, раз на западе соревноваться не можем, то, нужно повернуться в сторону восходящего солнца. Вот где самый настоящий конфликт для цивилизации кроется. Это покруче ИГИЛА. Интеллектуальные достижения россиян, любящих царей и диктаторов, работоспособность и экономические возможности Китая, с жесткой культурой. Вполне способны преобразовать цивилизацию.



8 мин 17 сек.

 

Уточняющий вопрос. Я понимаю, что привлекает в идеях ИГ за счет чего, каких государств, разрастается Русский мир и где? Или это просто, про Крым?

Опять уточняющий вопрос, что значит, как Вы понимаете каковы ваши дефениции фразы - "работа над собой"?
Извините, это Ондатр виноват, в том что я познакомился с вами, он, отвечая на мой вопрос, дал ссылку на эту статью. Я не так много бегаю по этому форуму, так что рад знакомству с вами и просто хотел уточнить, не зная вас детали.

 

Причём власть имущие всеми силами загоняют Россию в новое Средневековье с феодализмом во главе с самими собой (чиновники, бизнесмены и олигархи) и боярскими дружинами (СБы, ЧОПы и прочие частные банды).

 

А вот если бы Вы понимали, о чём вообще идёт речь, Вы бы заметили, что:

1. Любой андроид - это робот, неважно где сделанный (хоть в Сколково, хоть в Массачусетсе, хоть в подвале дядюшки Ли), т.е. механические руки + ноги (либо лапы + ласты) + видеокамеры + микрофоны + прочая периферия под управлением хоть какого-нибудь, но компьютера. Встроенного или внешнего. Только в корпусе, внешне похожим на человека, медведя или дельфина.

2. О какой душе у компьютера вообще может идти речь, если он подчиняется исключительно программе, написанной хоть каким-нибудь, но обязательно программистом-человеком? Кстати, национальность программиста тоже не имеет значения.

3. Более того, компьютер никогда и ничего не сможет ни "узнать", ни "понять". Например, когда Вы скачиваете фильм с Интернета, Вы его смотрите, понимаете и испытываете эмоции, а компьютер даже воспроизводя его, действует чисто формально в рамках программы: получил файл - вывел картинку на экран, а звук на колонки. У компьютера даже и сознания-то нет. Это просто машина, механизм. Как лопата, АКМ, автомобиль или самолёт.

4. Соответственно, компьютер не умеет ни "подрывать", ни понимать "кого", "за что" и т.д. Он вообще не умеет принимать решения, выходящие за рамки управляющих программ. Компьютер только доставляет что ему указано в указанную точку местности и замыкает контакты взрывателя. За его действия морально даже отвечает не столько программист (он может просто писать обычную программу и получать за это обычную зарплату и не догадываться, что его программа будет установлена на боевое оружие), сколько пользователь, то есть тот, кто "нажимает кнопку".

 

А возможно ли одновременное существование нескольких экономических моделей? Например, если занимаешься творческим трудом - занимайся бесплатно. А если не способен на это - вкалывай за деньги.
Если джентльмен - живи в Столице, если уголовник - добро пожаловать на Периферию, если совсем отморозок - в погранвойска, пожизненно.
Как в Островной Империи на Массаракше.



Вот только это как-то уж очень напоминает СССР: там инженеры, врачи и учителя всегда были нищими. Да и московскую прописку распределяли по блату, и на "100-й" и "300-й километр" выселяли.


Интересно, где ошибка? Только в недостаточной з/п "работников умственного труда", и всё? Остальное можно оставить в рамках тогдашней экон.модели?

 

Была В 50-60-70-х годах в Штатах.

Вот тут http://paleofuture.gizmodo.com/the-late-great-american-promise-of-less-work-1561753129 (ну и в других местах, и не только он) Матт Новак отмечает что анимационный сериал 60-х годов Джетсоны является слепком с общественного сознания тех времен, которое ожидало что увеличение продуктивности работников оттранслируется как в увеличение и их жизненного уровня, так и в снижение обьема работы необходимой для поддержания этого уровня.

Так в этом мультфильме http://www.smithsonianmag.com/history/the-jetsons-and-the-future-of-the-middle-class-1397497/ в семье из 4-х человек, с собакой, и летающими автомобилями, живущей в таком доме:

работает только глава семьи, 3 дня в неделю, 3 часа в день. Причем никакой утопии в вИдении такого будущего нет. Со времен первого выпуска мультфильма производительность американского работника увеличилась на 400%.

Другое дело, что такой ответ (посадить всех неработающих на приличное пособие, на обеспечение которого хватит высочайшей производительности малого количества работающих людей, в добавление к их куда большему вознаграждению) на пост-модернистский вопрос куда девать никому (утилитарно, для производства) не нужных людей, не является единственным. Кроме очевидного, и неинтересного, ответа что всех их можно истребить, есть и другой - создать у ненужных людей иллюзию того что они сами (в поте лица, и не поднимая головы) зарабатывают это пособие, ходя в реальности они выполняют никому не нужную работу. Мы смотрим на долю в GDP сервисов - вот, по большей части, этим и занимаются эти люди.

Общественная мысль пошла (была направлена) в это русло мышления где-то с 80-х годов. Тогда началась кампания дискредитации идеи Welfare State, разрушение профсоюзов, убийство идеи Universal Healthcare, урезание социальных программ под флагом борьбы с Welfare Queens.

Конечно, такая парадигма весьма выгодна верхушке с пирамиды распределения доходов, но основная проблема с ней состоит не в том что эта верхушка, за счет своего влияния, продвигает ее, а в том что остальному большинству была привита идея того что свободное вермя и праздность не только не являются ценностями (ни личными, ни общественными), но и главнейшим и страшнейшим злом и грехом.

И если убить эту идею, то никакие происки финансовых элит не смогу противостоять возвращению украденного у нас Будущего Джетсонов.

 

Ага. Такое впечатление, что абсолютно неважно, ЧТО делать: хоть социализм, хоть капитализм, хоть любой другой -изм.
Важно, КАК ИМЕННО это делать: путём диктатуры и как следствие, обнищания людей, либо путём свободы и демократии, и как следствие, повышения благосостояния людей.

 

Да. Но даже шире - определяющим фактором является, повторяя чужие глупости, кого мы считаем Человеком.
Если только 100 верхних семей, то понятно что получится, как это ни называй...

 

Кстати, на тему относительности политических ярлыков/течений и вменяемости - респкбликанец Никсон работал над введением Universal Healthcare (и запустил ее пилотный проект, который до сих пор работает), и Universal Basic Income, а убил Great Society/Welfare State демократ Клинтон.

Но, на самом деле, идея Universal Basic Income опять возвращается в общественный дискорс, хотя пока и в маргинальной аудитории:
http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2013/11/government-guaranteed-basic-income
http://www.cnn.com/2015/03/01/opinion/sutter-basic-income/
http://www.huffingtonpost.com/jim-pugh/its-time-to-start-talking_b_6935422.html
http://www.forbes.com/fdc/welcome_mjx.shtml
http://www.washingtonpost.com/blogs...g-utopian-how-about-a-universal-basic-income/

 

Да как ни называй - ясно, что получится огромное скотство...

 

"Неравность рас" Это как? Монголоиды/ Японцы,китайцы,индейцы / скажем, неравны африканцам,дравидам полинезийцам? А те, скажем европеоидам разных наций и наоборот? Это прри большой смешанности этих ветвей друг с другом в Истории
ГОМО САПИЕНСА? ? А может есть прсто культурные, социальные,географические различия и неравенства? Отставание или перегон наоборот в развитии? И причем тут РАСА?