Интроверты и экстраверты

Тема в разделе "Психология", создана пользователем plot, 26 апр 2015.

  1. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    Вообще-то это был не вопрос, если что; а если и вопрос, то скорее риторический.

    Это не затушёвывание. ) Это просто разные вещи. Есть данность природы, и есть попытки выхода за пределы зоны комфорта, которые так или иначе отражаются в том же человеке, - что и что тут затушёвывает?
     
  2. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    В общем, резюме: перестать быть интровертом невозможно (да и зачем?), но можно научиться с этим жить. )
     
    list нравится это.
  3. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    Даже в приведённом тесте говорится об "уравновешивании".
     
  4. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Как видно, у Лист это был вопрос. Потом мы с ней сошлись на "балансировке, гармонизации и настройке". О ломании речи не было, во всяком случае.
    А вот это съезд с темы, после высказывания безапелляционного мнения. )
     
  5. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    Ну, можно и так это трактовать. Но не как прямой вопрос с целью запрашивания информации на предмет изменения природы.
     
  6. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Моя идея была несколько другая - не только научиться с этим жить, но и посмотреть, как можно "изменить настройки", чтобы облегчить себе жизнь в некоторых ситуациях, трудных для данного типа. Впрочем, это была гипотеза, а не теорема. Вопрос для меня открытый.
    Лист, я исправил выше. Я посмотрел переписку, и увидел, что вопрос был все-таки не ко мне, а вообще. Сорри. Но, так или иначе, вопрос весьма аккуратный, ни о каком ломании речи нет, и действительно похож на риторический, просто постановка проблемы.
     
  7. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    Может быть, стоит попробовать перестать отождествлять себя с тем или иным типом.
     
  8. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.631
    Симпатии:
    2.603
    Будем соревноваться, кто ловчее съезжает с темы? )
    Это замечательно. То есть Нафаня зря ответил, а следом за ним и я всё неправильно поняла и напрасно встряла в беседу. Отлично.
    Говорю же, есть много более приятных идей. ) Зачем что-то о себе знать, когда можно вообразить.
     
  9. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    Нет-нет, всё что было сказано - очень интересно. Я и не ожидала, что мне ответят, а узнала много нового для себя, и очень благодарна. И вообще: разве что-нибудь бывает зря? Интересен сам разговор, сам путь раскрытия темы. Для нас же самих.
     
  10. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.704
    Симпатии:
    6.364
    есть одно народное средство...8-)
     
  11. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Нда... )
     
  12. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Выдержка из книги, в любом случае, интересная.
     
  13. Алексей

    Алексей Участник

    Сообщения:
    167
    Симпатии:
    18
    Библейский Иисус интроверт или экстраверт?
     
  14. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.704
    Симпатии:
    6.364
     
  15. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    "Напоминают мне оне..." какие-то суды над Коперником, что-то в этом роде. )
    Зачем приковывать себя оковами сиюминутного знания? Ничто не истина.

    Не стоит мне этого говорить, да и ничего нового я не скажу, разумеется. Тем не менее.
    Эйнштейн, если не ошибаюсь, говорил, что решение проблемы никогда не лежит в той же плоскости, что и проблема. Эту фразу часто цитируют в сетях. Обычно все ставят под этим выражением "лайки". И что же? И даже не пытаются применить формулу к действию.
    Все исследования личности, все разделения людей на категории и типы, всё, чем занимается психология, - относится только к личности. А человек - это всё-таки чуть больше. Или нет? Допустим, перед человеком встаёт та или иная проблема. Он пока не знает, что с ней делать. Затем он встречает объяснение от науки, психологии и т.п. своей проблемы. Проходит тесты, сдаёт анализы и получает объяснение - почему с ним так. Потому, - объясняет ему психология и т.п. - что ты относишься к такому-то типу или категории. И далее, возможно, даже предлагает какое-то решение. Но оно тоже лежит на поверхности, это работа с "файлами", а не в "настройках". Оно в той же плоскости. Это лечение таблетками, лечение симптомов, но не исцеление человека. Переход к "настройкам" - это выход за пределы личности, разотождествление с типами и категориями, с оценками и суждениями вообще в принципе, с любым представлением о себе. Как? Это к буддистам. )
     
  16. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.631
    Симпатии:
    2.603
    Хочется героически погореть на костре? ) Ничем не могу помочь.

    Книга, возможно, тебе тоже понравилась бы. Она есть в сети - Марти Ольсен Лэйни, "Непобедимый интроверт".
     
  17. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    Отчего же. ) Горю от смущения. )
     
  18. Нафаня

    Нафаня Автор

    Сообщения:
    335
    Симпатии:
    210
    Самое интересное заключается в том, что это мой самый первый вопрос на первом курсе на первом экзамене. Прямого ответа я не знал и предложил профессору Людмиле Владимировне Тарабакиной послушать мои интелектуальные поиски, которые родились в моей голове. Через десять минут терпеливого выслушивания моих блужданий и заблуждений, подвела итог. Оказалось, что я вкратце пресказал историю развития психологии по этому вопросу, и если бы у меня было больше времени, то может я бы и пришёл бы к правильному ответу. И назвала правильный ответ с точки зрения современной научной пардигмы, который я и привёл в своём первом ответе.
    В этом месте мне прямо "зудится" поработать тем, на кого меня учили. Это наверное одна из особенностей Российского менталитета говорить, что "Стакан наполовину пуст", и как порой практически невозможно сказать, что "Стакан наполовину полон". У интровертов нет слабостей и недостатков которые необходимо исправлять и компенсировать. У них есть свои индивидуальные и пероснальные и даже универсные особенности которыми неплохо бы было научиться гордиться. Этих особенностей не имеют экстраверты, но и это не является чем то ущербным. Просто мы такие, это наши качества и это необходимо принимать, как данность и научиться применять в коммуникации с другими людьми и другими психотипами.
     
    Последнее редактирование: 27 апр 2015
    Ондатр нравится это.
  19. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Отличная книга.
     
  20. Нафаня

    Нафаня Автор

    Сообщения:
    335
    Симпатии:
    210
    Почему то вы в теме касающейся психологии пытаетесь завести разговор об эзотерике. Конечно прошу меня простить, но Вы хоть термины применяйте правильно, не владыки кармы а Иерархи Кармы. Владыкой был только Канцлер Палпатин и то владыкой сидхов , но это уже тёмная сторона силы. Говорить о том чем занимаются Иерархия Камы это, как бы выше наших возможностей, можно только заниматься интектульными спекуляциями или выражаясь языком психологии соотносить уровень своего осознания на уровень осознания находящегося интелктуально значительно выше.
    Вы это об ауре или об чём-то ещё?
    Вы наверно подразумевали научную парадигму, так она тоже изменяется- развивается, что бы получилось если бы мы опирались на научную парадигму, скажем неандертальца, в том числе и в психологии. Вы же пользуетесь интернетом, а вот во времена средневековья Вас бы за это дело. А то, что в один и тот же период существует несколько парадигм так это хорошо, только они ни противоречат не взаимоисключают друг друга, а взаимодополняют и обогащают друг друга- закон единства и борьбы противополжностей.
     
  21. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    Да, конечно, всё это так. Здесь не с чем спорить: психология очень помогает в понимании себя и других. И существование нескольких парадигм при условии их взаимодополнения (да даже и без всяких условий) - тоже замечательно. Всё хорошо на своих местах. Одна только деталь меня смущает (ну, не смущает, а просто есть): все эти разделения на "мы" и "они" - они ведь разделяют нас в нашем сознании. И мы забываем о том, что мы - это все мы. И что можно общаться без типов, а в сердце, через сердце. Когда мы видим перед собой человека (неважно - реально или виртуально), нам не обязательно вычислять в уме его психотип. Нам вообще не нужно обращаться к вычислениям и оценкам. Лучше бы попытаться увидеть человека, услышать его самого. Вот Нафаня,например, сразу же заподозрил во мне поклонника какой-то теории - но это я просто как пример, я понимаю, что это профессиональное. Приходилось сталкиваться не раз с тем, что меня тут же сажали на какую-то умозрительную полку в голове и исходя из этого делали свои выводы. Психология помогает нам понять, что мы разные, помогает понять самих себя - и увидеть мир в его множественности. Это прекрасно. Можно работать и от формы. Просто при этом не забывать, что все мы, такие разные, - одно. В глубине своей мы одинаковы. И вот там, в этой глубине, нам не нужно рассаживать друг друга по полкам в наших головах, там нет никаких психотипов. Там нет разделений. Почему бы нам не искать встречи там.
     
    La Mecha нравится это.
  22. Нафаня

    Нафаня Автор

    Сообщения:
    335
    Симпатии:
    210
    Уважаемая list, я помню ваш вопрос.
    Но ответ на него не подразумевает какой-то конкретный пример из жизни или научного проекта. Это высказывание, у науки именуемой психологией, "находится в разработке" и точных устоявшихся критериев пока очень мало, пока есть только суждения. Как пример, менталитет, это вроде бы и не раздел психологии, но во тут-то и можно провести грань понятия проявления души. оказывается поведение разных в этническом отношении групп людей может значительно меняться, что с точки зрения современных позиций не должно быть.
    Я Вас понимаю, желание призвать науку нести моральную ответственность за неморальное использование знаний, накопленных в научных поисках, это было уже много раз, особенно ярко проявлялось это направление после каких либо общечеловеческих катаклизмов. Например Ницше, после второй мировой войны цитировать было признаком дурного тона, про исследования генетиков в СССР -генетика -фашистская наука, после сброса США атомной бомбы на Хирсиму, стыдно было называть себя физиком занимающимся в области ядерных исследований и т.д.
    В данный момент лежит у меня на столе кандидатская диссертация:"Психологическая культура руководителя, как необходимое условие его успешной профессиональной деятельности и личностного саморазвития", уже несколько раз брался прочитать, но каждый раз откладывал. Как вы думаете современному руководителю это надо? Но по крайней мере, психология уже пытается исследовать моральный аспект, а это уже именно проявление души, через мораль.
    А как проявляется душа через кого то, это давайте в другой раз, уже достаточно поздно.
     
  23. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Выражения "все мы - одно" и "все мы одинаковы" несут совершенно разный смысл. Пожалуй даже противоположный.
     
  24. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    Большое спасибо, Нафаня, мне приятно, что Вы помните об этих вопросах, и очень интересно.

    Что касается культуры руководителя, то, конечно же, нам всем не помешало бы помнить о культуре общения, и начинать стоит именно с руководителя, т.к. он задаёт тон всей компании. Если только под словом "культура" там не лежит очередное "искусство управления персоналом".

    Да, эти выражения несут разный смысл, и они у меня даже не через запятую. Но не противоположный. Все мы - одно сознание. Все мы одинаковы в том, что нуждаемся в одних и тех же ценностях, потребностях. Например, есть и пить, видеть небо, дышать воздухом, любить, заботиться, чувствовать себя нужным. Можно продолжать, но чем глубже мы будем всматриваться в себя, тем больше понимать, что мы по большому счёту - один человек. Все различия на поверхности и в головах. Или например бережность. Тарковский в фильме "Солярис", если помните, говорил, что нам нельзя в космос. Мы слишком жестоки для него. Хороший фильм Солярис. Он не утратил своей актуальности.

    Но мы далеко ушли от темы, и я сама увела; а мне хотелось бы напомнить о науке (и генетике в частности) и буддизме. Наука сейчас как раз-таки сближается с буддизмом. Вот только некоторые результаты, полученные на этом пути:
    http://econet.ru/articles/66433-kak-soznanie-vliyaet-na-dnk
    И над этим работает Далай-Лама, сближая науку и медитацию, мы тоже читали все эти материалы; но когда речь заходит о жизни, о нашей с вами жизни, мы почему-то забываем все эти материалы. Почему-то вдруг оказывается буддизм - это одно, а генетика - другое; в практике человек поток, в жизни он неисправимый и окончательный интроверт... и так далее. А мне кажется, эти идеи - не пустое воображение, а вполне обоснованы и дальновидны.
     
  25. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.704
    Симпатии:
    6.364
    Лист, особенность буддизма как раз в том, что люди считаются очень разными, обладающими разными способностями и разными типами. И пути и методы которые годятся для одних не годятся для других. Об этом говорится в известной притче Будды о лотосах, эта тема постоянно рефлексировалась, этим объяснялось почему сутры могут столь различаться, что производят впечатление разных учений, об этом толковали тантрики, когда учили о людях разных дхьяни-семейтв.
     

Поделиться этой страницей