1. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.716
    Симпатии:
    1.247
    А что, есть на примете и многопонимающие? По каким критериям их выделяем? :)
     
  2. Лис

    Лис Активный участник

    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    93
    Понимаешь, Василий, всё не так просто.
    При "женатости" Христа невозможно было бы говорить об искуплении человечества.

    В том-то и дело, что Иисус не был очередным аватаром.
    Он был Агнцем, закланным за людей.
    Причём, полностью безгрешным.
     
  3. Лис

    Лис Активный участник

    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    93
    Согласно нормальной вере.
    Вера не бывает второй свежести, как осетрина.
    Либо она стойкая и твёрдая, или она в перцепциях и различных интерпретациях.

    Борщ иногда бывает ближе к вере.)
     
  4. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    И все эти построения ты нагромождаешь лишь для того, чтобы подтвердить собственную веру. Причём подтвердить верой же.
    Нормальная вера? :think:Звучит как оксюморон. ИЧСХ, для каждого верующего его вера - самая что ни на есть "нормальная".
    Продолжая твою аналогию, вера вообще не бывает свежей, потому что является мертвечиной, мёртвыми, захламляющими разум конструкциями.
     
  5. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    Представь, что некие люди сейчас провозгласили бы скажем Льва Толстого или Махатму Ганди - Богом, Логосом, ликом Троицы, Агнцем безгрешным и проч. Да ещё и единственным в своём роде. По сравнению с которым Иисус был так - слабенькое подобие. И вот докажи что они не правы. Встретились двое верующих - толстовец и Лис. Чем докажешь, что твоя вера более истинная?
    Ещё ответь на вопрос - зачем этим людям было бы верить божественность Толстого? Что ими движет в утверждении его божественности?
     
  6. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.716
    Симпатии:
    1.247
    Иногда мне кажется, это какой-то психологический закон. Можно его назвать "абсолютизация помогающей сущности", протекающая параллельно с мифологизацией этой сущности, переводом ее в метафизико-космологическую область мышления.
     
  7. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    8.139
    Симпатии:
    427
    Для меня как раз и интересно различие (необязательность совпадения)
    - Иисуса реального
    - Иисуса в НЗ
    - Иисуса в вере и мистическом (у некоторых святых - несомненно подлинном) опыте.
     
  8. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    8.139
    Симпатии:
    427
    То что Христос - Бог (и учение о Троице, точнее, единства с Отцем) -- необходимое (по меньшей мере, чисто технически) требование единобожия.
     
  9. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.716
    Симпатии:
    1.247
    Ну вот мусульмане, например, такую трактовку не считают единобожием, как известно. :)
     
  10. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.716
    Симпатии:
    1.247
    А мне вообще непонятно, зачем холить и лелеять метафизические конструкции. Взять учение о Троице, или о природе Христа - зачем нам нужны эти непогрешимые космологические истины, в истинности которых убедиться весьма сложно? (и для меня вообще вопрос - можно ли, хотя тут, как обычно, остро встает вопрос об определениях для ключевых понятий.)
     
  11. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    Да ладно???
     
  12. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    Скорее, образ Иисуса в других нежели НЗ источниках.
     
  13. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.716
    Симпатии:
    1.247
    Но из-за которых одни люди с большим энтузиазмом убивают или, по крайней мере, проклинают других. Из-за чего логично подумать, что этика важнее любой метафизики.
    Да, тут бы самое время спросить о критериях "реальности".
     
  14. Лис

    Лис Активный участник

    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    93
    У меня нет не-собственной веры.
    О чужой вере не распространяюсь.

    В смысле?
    Лис говорит тебе, что в "дхаммападе" (пер. Топорова) есть такой стих "приятна стойкая вера".

    Вера стойкая, а не в интерпретациях и размышлизмах.
    Если б вера была не твёрдая, это б называлось другим словом: сомнение.

    :haha: Да?
    Вера один из самых живых и дышащих даров Духа Христа.
     
  15. Лис

    Лис Активный участник

    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    93
    Христос послал Параклета.
    Этим и докажу.

    Ещё убедю :) тем, что христианские страны сделали за эти 2000 лет гигантский рывок в развитии.
    Где б был твой Мухосранск без искупительной миссии Христа?

    Каждый человек божественнен. Но в разной степени.
    В зависимости от того, как он Духу Бога позволяет действовать в своей жизни.

    Толстой вплотную подошёл к Розе Мира и сформулировал её уже в начале 20-го века.
    "Круг чтения" о многом говорит.
    После смерти Татхагаты разве Асанга и Васубандху молчали?
    Они дали прекрасные откровения.
    Потому что предвзяты.
    Никто из христианских мыслителей никогда не рассматривал Ипостась как Единого Бога.

    Мотив притянут за уши.
    Убивают по другим причинам.

    Знак равно бы я поставил.
     
  16. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    А плот тебе уже в который раз говорит, что слово "вера" в буддизме, и в том числе в этом стихе трактуется как решимость следовать Учению или выбранному образу действия. Даже цитату приводил. Но ты не слышишь. Это ведь с твоей стороны демагогия чистой воды, Коля. Ты задумывался, почему в разговоре со мной постоянно прибегаешь к демагогическим приёмам и как это характеризует твою позицию?
    Блажен кто верует.
    Ты можешь доказать, что:
    1. Твой Параклет - непременно истинный (а в этом есть сомнения)
    2. Что истинный Параклет вообще существовал
    3. Что последователи обожествления Льва Толстого, Махатмы Ганди или там скажем Саи Бабы - Параклета не имеют?
    Угу. Они сделали рывок только благодаря тому, что смогли вырваться из пут христианства. Рывок-то начался именно в тот момент, когда начался процесс высвобождения от христианства в виде Просвещения. Протестантизм можно рассматривать как первый шаг в этом направлении.
    Ты не ответил на мой вопрос: что движет человеком, обожествляющим Льва Толстого или Саи Бабу?
    Да? Убивают, например, из-за фанатизма, который, как мы с тобой выяснили, есть просто высшая форма веры как некритического принятия постулатов. Фанатик - тот, кто каменно твёрд в этой своей вере.
    То есть без метафизики человек не может быть этичен?
     
  17. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    А метафизик не может быть не этичен?
     
  18. Лис

    Лис Активный участник

    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    93
    Плот, ты заколебал.
    Не знаешь, что ответить и сразу обвинения в демагогии.
    Лис хоть раз был обвинителем?
    Всегда отвечал спокойно.

    Цитата малоубедельная.
    Вера не бывает второй свежести.
    Либо она темперированно оформленна, либо это дурь чистой воды.

    Блажен.
    Тебе это блаженство по всей видимости не доступно.

    Мой Параклет в Пятидесятницу сошёл на верующих.

    Лис присутствовал при схождении Святого Духа.
    Правда в 20-м веке.

    Тебя -то это чем задело?
    Пусть обожествляют.
    Второстепенно.

    Браво.
    :sarcastic:
    Плот, ты в каком университете историю-то изучал?
    Такой безграмотности, какую ты сейчас продемонстрировал, сыскать трудно.
    Разные слои познания.

    Высшая форма веры не является фанатизм с убийством.
    Иисус людей исцелял от болезней и одержимостей своей верой.

    Мы с тобой ничего не выяснили.

    Ещё-то одну глупость скажи.)

    Тут бы я, Олег, подумал.
    Этика однозначно свободна от лицемерия.
    Метафизика умна. Причём до безграничности.
     
  19. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    Дело не в том, что ты отвечаешь спокойно, а в том, что прибегаешь к демагогическим приёмам. Если мне не веришь, можем спросить сторонних наблюдателей.
    Не видел с твоей стороны аргументированной критики этой статьи. Или она малоубедительная просто потому, что тебе так хочется?
    Откуда ты знаешь? Пока что твой параклет способен лишь на бессмысленную глоссолалию, которую любой младенец произвести может, и не может через тебя даже честно полемизировать, не говоря уж о том, чтобы победить в честной полемике такого в общем не слишком искусного полемиста как плот. :dunno: Итак, что кроме самоубеждения может подтвердить что этот твой параклет - тот самый?
    Конкретные аргументы в студию, плиз. Иначе - опять демагогия.
    Что психологически движет людьми, обожествляющими Саи Бабу?
    Под которой может подразумеваться многое что. :dunno:
    Демагогия.
    При чём здесь метафизика?
    А физика умна? Что значит - "умна до безграничности"? Как вообще умственные построения могут быть "умными до безграничности"? При чём здесь этика?
     
  20. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.944
    Симпатии:
    6.510
    Ну что , начнём процесс?
     
  21. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    Ты кого спрашиваешь? Если меня, то я за.
     
  22. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.944
    Симпатии:
    6.510
     
  23. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.944
    Симпатии:
    6.510
    Насколько я понимаю, основная претензия Олега в том, что подобные фразы используются Лисом в качестве аргументов. Причём регулярно.
     
  24. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.944
    Симпатии:
    6.510
    Позиция же Лиса, очевидно, в том, что с точки зрения верующего, аргументы Олега настолько смехотворны, что не заслуживают даже обсуждения.
     
  25. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.972
    Симпатии:
    1.858
    Фиг с ней с точкой зрения Олега. Как насчёт точки зрения правил полемики?
     

Поделиться этой страницей