Критика буддизма (со всем почтением)

Склонен согласиться. Обычная для ортодоксальных буддистов (и не только будистов) отмазка от такой постановки вопроса сводится к поучению типа - "сейчас ты омрачён и о пути верным образом судить не можешь, вот преодолеешь омрачения, тогда и с мотивированностью следования Дхарме тебе всё понятно станет". Омрачения при эдаком подходе де-факто становятся чем-то базовым, требующим основного внимания...

 

Дхармы, которые не содержат семян сансары.

Сам Будда, может, и не касался этого непосредственно, но в "Абхидхарме" это разбирается по крайней мере.

 

Практически это обозначает, что если ты используешь дхармические способы и мотивации из них вытекающие, то ты находишься вне сансары и идёшь по пути освобождения от страданий. Сами тексты "корзин" уже находятся вне помрачений.
Они уже отсекают все помрачения, как мне кажется.

Всё что связано с Дхармой -- прокалено на огне слова будд всех времён и не имеет зависимостей клеш.

А в чём эта изначальная доктрина, о которой ты говоришь?
Если не трудно, повтори пожалуйста кратко?

 

Как мне показалось. Не буду настаивать.
У Васубандху другое мнение.
Тексты Дхармы чисты сами по себе.
Это как имена исихазма.
В христианстве полемика была достаточно плотной.

Сначала ответь на мой вопрос?
В чём по твоему, если кратко, заключается доктирина буддизма по поводу мотиваций стремления к Дхарме.

 

Вот это-то и сомнительно, и сомнительно весьма (также, как и универсальность практики имяславия). Сами по себе тексты - это только форма, рупа. Абсолютизация формы порождает тиртху, суеверие. Традиции подверженные тиртхе теряют эффективность для Дхармы, вырождаются, что всегда подтверждается практикой.
—— добавлено: 11 апр 2012 в 15:14 ——

Доктрина - это рупа...

 

То есть если не идёт избавление, то это не правильная доктрина?
Может сам человек виноват, что он не может понять "Пармиты" и правильно их применить?

Махаяна никогда не отрывалась от основного концепта. При всех разномыслиях её включающих.

Бодхисатвы? Да. Да бодхисатвы приняли обет, но это не отрицает полного учения Будды, который если и не сформулировал его в формулировках доступных профанному сознанию, то по крайней мере дал его в спокойной доступности.

То есть суфизм по твоему не стремиться к избавлению от страданий?
Ты не правильно понял суфизм.

И в чём это ошибался Васубандху?

С этим не спорю. Флоренский зря заступился за это течение, а Лосев поддержал в своих последних работах.

Имяславие повторяется во всех мне известных религиях.

Ну да. Только ведущая форма к Нирване.

То что произнесённое есть не самая высокая форма существования, об этом знает любой прикоснувшийся к буддизму.

?
Такого не может быть. Раз Татхагата освободился этим словом -- значит и его последователи освободятся от круга сансары.

В том-то и дело, что не рупа. Она прозрачна от клеш.

Её -- нет!

Ну так.
Отрицание полное и сумасшедствие рядом живут.

 

Не уверен, что Васубандху, а не некоторые его интерпретаторы...
Тексты не спасительны, также как и расписанные практики. Рупа...

Рупа не ведёт к нирване, сосредоточенность на рупе тормозит в сансаре. Рупа - это ограниченность, закрытость, несовершенство. В конечном итоге - одна из причин неизбывности страдания. (см.учение о пратитье-саммупаде). Любая рупа.

Татхагата освободился не этим словом а тем, что стояло за этим словом в соответствующем контексте. Формализация смысла и доктринальная фиксация слова дают совершенно обратные результаты, что и демонстрируется практикой. Слово Татхагаты было контр-доктринальным. "Правильных" и "хороших" доктрин не бывает, цель доктрины - сковывание сознания.

Если её нет, зачем называть её доктриной?

Рядом, но не вместе. Сумашествие это неадекватное следование норме. Освобождение в тотальном отрицании нормированности. Тотальном, последовательном и не формальном. Понты и неестественно эпатажные нарочитые акты не гарантируют нужного результата, особенно тем, кто к ним склонен.

 

Комментируют тексты Яшомитра, Асанга и Дхармашри.

Без применния тексты бессильны.
В остальных случаях они (тесты буддизма) работают очень качественно.

Трипитака не является рупой.
Даже если и произнесённая.
Она прокаленаая и не имеет клеш.
В этом и разница наших рассуждений. Нельзя принцип рупы доводить до абсурда.

Согласен.

Пусть тогда учителя Дхармы учат без слов, если смогут.

Да прозрачна она от сансары! Клеши её не видят!
Пусть и произнесённая.

Да уж близко.

 

А о чём?

Лично я в практиках ориентируюсь именно на это. То что даёт результат, то и применяю.

 

В чём, по-твоему, проявляется эта "оченькачественность"?
—— добавлено: 12 апр 2012 в 00:19 ——

Трипитака - это слова и образы связанные в мифовую структуру. Как ни гляди - рупа.

А это кумиротворение, тиртха.

Надо просто быть последовательным. Абсурд тут только для того, кто на пол-дороги застрял.

Слова - это форма, но форма не обязательно довлеет, если она гибка. Доктрина - это жёсткая форма, предназначенная именно для того, чтобы довлеть.
Учителям Дхармы нет нужды избегать слов, так же, как и нет нужды повторять попугаями то, что произносилось в весьма отличном контексте.
—— добавлено: 12 апр 2012 в 00:21 ——

Это только декларация. Заклинание, причём заклинание эффективное только против заклинателя.

Близко, но между ними пропасть.
—— добавлено: 12 апр 2012 в 00:24 ——

А может бегемот сам виноват, что мотоцикл водить не умеет?
Речь тут не об одном человеке. Религия - штука массовая.

 

Обозначенный "принцип деградации формы", полагаю, с некоторыми поправками работает и против суфизма. "Векторность" тоже достаточно легко поддаётся формализации.
Параллели между суфизмом и дзеном едва ли не банальны. Есть, как мне видится, и достаточно детальные совпадения. Например бусидо и футувват, явления достаточно схожие и достаточно неоднозначные при этом.

 

В оченькачественности они себя проявляют.

Так что некоторые даже освобождаются под их руководством оченьнирванокачественно.

А ты хотел, чтоб они рассказали нам о будущих возможностях христианской синергии?

Как ни гляди -- ниббана!

Не всякое слово судится.

Ещё скажи библиолатрия.
Разномыслия в Дхарме достаточно.
Даже Абхидхарма на этом выросла.

Абсурд тут только для того, кто не понимает, что по грязному пути освободиться нельзя.
А Дхарма --чиста.

Да?
Слова -- это слова.
То кто в них вслушивается понимает изначальный посыл, а не форму в которую они облеклись.
Импульс был без слов.

А может мотоцикл виноват, что не стал доступен для двухтонных личностей?

 

И больше никак. А эта "оченькачественность" при этом - не более чем религиозная пропагандистика, сопутствующая практически всем культам.

Допустить можно, доказать - вряд ли. Да и не нужно. Декларируется освобождение для ВСЕХ, а освобождаются ОЧЕНЬ немногие. Просто заоблачная "оченькачественность"...
Ну да, да, конечно основная масса возжелавших нирваны сама виновата. Только в первую очередь в том, что либо возжелание это хоть и цинично-декларативное, но для сангхи вполне приемлемое, либо оно же к настоящим желаниям адепта отношение имеет весьма отдалённое, но разуверять этого самого адепта на фикк не надо никому. Очень быстро эти категории возжелателей становится основой и сангхи, и учения, так что если что-то в него и залетает от Дхармы, то быстро адаптируется и интерпретируется нужным авторитетному большинству сангхи образом. Очень качественность, ну просто очень-очень!
—— добавлено: 14 апр 2012 в 14:17 ——

Которую видно воочию, чётко и недвусмысленно!
—— добавлено: 14 апр 2012 в 14:18 ——

Всякое произнесённое. И судится строго и равностно.
—— добавлено: 14 апр 2012 в 14:19 ——

Можно и так сказать. С полным на то основанием.
—— добавлено: 14 апр 2012 в 14:21 ——

"Разномыслия" - в смысле хайресиса. Т.е. фанатизма, доктринёрства, сектантства, формализма. С этим согласен.
—— добавлено: 14 апр 2012 в 14:23 ——

Тот, кто видит Дхарму в рупе, явно не на чистую дорогу свернул. Хоть и многие эту дорогу топчут, но ведёт она по кругу.
—— добавлено: 14 апр 2012 в 14:27 ——

Или не понимает никакого изначального смысла, а понимает то, что ему понять проще и приятней. И импульс ловит соответствующий. А понявший исходное значение перестаёт зависеть от зафиксированной и закультивированной словесной формы и сакрализированием её не озабочен.
—— добавлено: 14 апр 2012 в 14:29 ——

Хороший стимул для сбыта в магазине, посетители которого меньше двух тонн не весят.

 

Проповедь Колёс требует большой самоотдверженности и мужества.
Пропаганда чаще всего меркантильна и ангажирована.

Спасение в христианстве задекларировано для всех, но очень немногие принимают его по благодати.
Христос виноват, что как - то не так умер и сказал невразумительно?

Как и в любой организации, в Сангхе действует социальный эгрегор.
Ничего удивительного.
Для практиков это если и мешает, то не столь сильно.

Достаточно освобождения в этот день.
И даже на этот час!
Зачем заботиться о завтрашнем дне?

Согласен.
*
Праздное слово, это которое не работает.
Оно, пустозвонное, и судится.

Не думаю, что дхармическое слово остановилось в развитии.
Недавно прочитывал лекции практикующих тибетских учителей, не монографии докторов наук Институтов Востоковедения, что тоже бывает иногда интересно, а людей Сангхи.
Удивился тому, насколько всё современно и актуально в их проповеди!

А как по твоему Дхарму высказать?
Жестами? Мимикой?

Арупа что ли чище? Ни то, ни другое не является подспорьем для преодоления дуккхи.

Вот так согласие!
Всё наоборот сказал!

Как будто буддизм не отдаёт должной меры личному откровению.
Учителя могут все уши обтереть тугодуму, но так ничего и не добьются от ученика в позитивном смысле.

Размышление - то зачем в восьмеричном пути было заявлено?

Покупатель продавцу:
-- Мне лыжи и ботинки пятьдесят третьего размера!
Продавец покупателю:
-- А зачем вам лыжи?

 

Не более и не менее чем прочая религиозная пропаганда.

Она вполне может быть мотивирована "идейностью".
—— добавлено: 20 апр 2012 в 00:09 ——

О Христе и смысле его заявлений разговор отдельный. И, если разговор сюда перескочил, то слово Иисуса зафиксированное в писании может являться (а может и не являться) только примером "Слова", актуального для ситуации "тогда и там". Сейчас и здесь надо просто иметь раскрытые уши.
"Много званных мало избранных" - это безрадостная констатация, которая не повредила б для желающему приобщиться к буддийской традиции. Уточнённая некоторой конкретизацией. Например такой - считающий, что Дхармой является некая конкретная мифология (в бартовском смысле), по сути любая, хоть гиперсуперперебуддийская, подобен заявившемуся на брачный пир с неотмытым от копоти личиком. Такие "приглашённые" только поддерживают двойственность восприятия через девальвацию буддийского учения.

 

Без "великого поручения" не было б никакого христианства.
Без слова проповедующих Дхарму -- не было б и услышавших.
Вроде, очевидно.
Пропаганда -- это когда государство и верхушка общин верующих начинает делать свои полёты с интересами.

Может. Идейно.
Монотеизм не идея?

И что там такого "тогда и там" отменено временем?
Про демократию Помазанник не сказал?
Нанотехнологии в Своей мысли не обозначил?
Америку не открыл на фрегатах авантюристов?

Будда приглашал к Учению именно не вымытых.
Вымытые прошли мимо в осознании своей великой чистоты.

Притча-то о самоправедности, ИМХО. Взял от себя любимого и припёрся на пир.

 

Попугайски воспроизводить архаичные формы можно с толком только для подкормки эгоцентризма, самоутверждения через отождествление с чем-то "безусловно крутым". Это тоже форма пропаганды.

Идея. Такая же куцая как и прочие идеи заколоченные в "правильную" форму.

Если к тебе подойдёт некто с широкой мордой и скажет "а ну-ка, дотащи этот мешок вон до того дома", ты потащишь?

И про свободу вероисповедания - скорее против, чем за, и про институт рабовладения в том же духе, и об истине восьмеричного пути - ничего однозначного...

Сам такое выдумал, или надоумил кто?

Потому только, что тебе так думать приятней?

Очень большое такое ИМХО, ИМХИЩЕ просто!
Мне надлежало у Иисуса осведомиться, не возражает ли он против такого моего использования его образа, зафиксированного за ним Авторским Правом?

Да уж ясно не затем, чтоб на чужие и древние формулировки молиться. И не надо предсказуемо и тупо на меня обратную крайность вешать.

Конечно-конечно. Если не пересказом Дхаммапады, то только мычанием!

 

Валерьянки сначала выпей пол-ведра прежде чем со мной так разговаривать?!