А известно ли, как рассматривает буддизм "виртуально-сексуальные" отношения (имеется в виду, конечно, не "секс по интернету", а более тонкий виртуальный или полувиртуальный роман) с чужим партнёром? Если исходить из того, что пространство ума - это реальность, и неосуществление контакта только лишь на физическом уровне не отменяет остального, то следствием могут стать те же самые проблемы, что и при физическом контакте. Или здесь действуют другие законы?
Барри Керзин, врач Е. С. Далай-ламы: «Чувство вины – это тот еще вор. Оно крадет у нас уверенность в себе и внутренний покой. Оно опустошает наше чувство самоуважения. Оно заставляет нас чувствовать себя маленькими, незначительными и слабыми. Мы раздробляемся до размера маленького насекомого. Наверное, это привычка – семейная динамика родом из раннего детства. И все равно мы редко оказываем сопротивление чувству вины. Самодовольно и лениво мы наслаждаемся жалостью к себе. Сейчас настало время сказать: «ДОЛОЙ ЧУВСТВО ВИНЫ!». Будьте жесткими, сражаясь с такими разрушительными эмоциями. Измените самолюбивую установку на установку помогать другим. Тогда постепенно чувство вины будет терять силу. Будьте Духовным Воином-самураем, как Далай-лама 13-й на этой прекрасной фотографии».
Вималарамси как раз рассказывает в одной из бесед, что как-то раз проводил лекцию о практике прощения двум или трём сотням тайцев, живущих в Чикаго. Они хорошо говорили по-английски, но вообще не поняли о чём идёт речь. Это потому, говорит он, что у них сильна эта философия "не бери в голову". Мол, "ты сказал это, ты сделал то, не бери в голову". Но, говорит, из-за этого общение с ними бывает трудно для западных людей. Болезненно. Потому что они-то не берут в голову, а западные люди ещё как берут.
Меня тут спрашивают - как же прощать "непрощаемое"? Вот люди делают порой ужасные вещи, как такое можно простить? Вот как. Мы все - наполовину животные. Да, иногда люди - сущие ангелы. Но при определённых обстоятельствах наша человеческая или ангельская природа отключается или попросту не развивается с детства. И тогда мы ведём себя как агрессивные (или какие угодно) животные. Это просто данность. И вот вопрос - мы обижаемся на животное за то, что оно ведёт себя как животное? Оно же животное! Как ему себя ещё вести? Мы имеем некие ожидания относительно людей, мы почему-то считаем, что они должны вести себя так, как мы считаем правильным. Но реальность такова, что они ведут себя именно так, как ведут. И мы начинаем сопротивляться реальности. Что значит - принять реальность? Это значит просто принять как данность, что люди ведут себя так, как ведут. Дождь падает с неба, птички капают на голову, а люди иногда поступают ужасно. Это может быть беда, катастрофа, но это не повод для ненависти, обиды и прочего. Более того, это как правило повод для сочувствия, потому что человек, который ведёт себя не как человек, причиняет страдание прежде всего самому себе. Следующий момент: большую лепту в наше неприятие реальности вносит ошибочное убеждение, что есть такая константа, постоянная величина под названием "я". И вот, мы сталкиваемся с ситуацией, когда "один и тот же человек" в момент А ведёт себя как человек, а в момент Б коварно ведёт себя как ... ээ ... нездоровая обезьяна. Так вот, ошибка здесь именно в том самом пункте что это всё - один и тот же человек. Нет никакого одного и того же человека. Человек это непрерывная смена состояний. Это - поток. Поэтому в момент А и в момент Б имеют место разные явления, обозначаемые одним названием - "человек". Иными словами, это - разные люди, связанные между собой разве что причинно-следственными связями. Поэтому и негодовать на "коварные" перемены в поведении людей не стоит. Это - ошибочный подход. И абсолютно то же самое касается нас самих. Да, мы тоже время от времени ведём себя как животные. Опция "человек" отключается и включается опция "животное". Шит хеппенс. Добро пожаловать в реальность. Мы можем начать сопротивляться этой реальности: корить себя, досадовать. Наказывать себя. А можем принять эту реальность. Принять реальность в данном случае не значит сказать себе: "да, я животное", и сложить лапки. Это - не реальность, потому что мы - не животные. Мы иногда ведём себя как животные, не более того. Поэтому принять реальность здесь означает, что мы говорим себе: "да, я иногда веду себя как животное. это бывает. такова человеческая природа. однако также правда и то, что я могу попытаться уменьшить подобные проявления. они деструктивны, а у меня есть инструментарий чтобы на это повлиять. этот инструментарий - разум." И тогда мы начинаем изучать, как и когда случаются эти инциденты и что можно сделать чтобы такого не происходило или во всяком случае - как можно уменьшить негативные последствия этого поведения. Мы подходим к своему поведению как бы отстранённо. Вот есть животное, которое иногда ведёт себя нежелательным образом. Как можно уменьшить или избежать подобное его поведение? Здесь не на что сетовать, некого корить. Насилие над этим животным не поможет, поскольку приведёт лишь к тому, что оно, животное, начнёт искать свободы. И оно её найдёт. И мстя его будет ужасна. Нужно создать такие условия, чтобы от нашего животного было как можно меньше вреда. Терпеливо, спокойно, с сочувствием наблюдать за ним, вести его. Это часть нашей природы, которая выполняет свою полезную функцию. Выходит оно за рамки только если применять к нему насилие, либо если не чувствует за собой присмотра. Представим себе коня. Мы без него как без ног, мы срослись с ним. Вот мы едем куда-то, но наш конь отвлекается на разное вокруг: то его привлекли вкусные цветочки в стороне от дороги, то он шарахнулся от страшной коряги, то заметил чудесную самку. Как мы ведём себя с ним? Мы можем злиться и стегать его кнутом, пытаясь отучить его смотреть на цветочки, коряги и самок. Тут два варианта. Либо, если конь норовистый, он в конце концов взбунтуется и озвереет, либо, если он по натуре существо покорное, он просто сломается и в итоге станет ни на что не годен. Другой вариант - если мы бросим поводья и позволим ему резвиться. Тогда мы никогда никуда не доедем. Более того, конь таким образом может погубить себя и наделать бед. Третий путь - срединный. Мы признаём, что у коня такая природа. Он конь и просто ведёт себя как конь. Это нужно просто учесть. Такова реальность. Что мы делаем? Возможно стоит, скажем, надеть на его глаза шоры, а когда он возбуждается - успокаивать его и отвлекать. Успокаивать и отвлекать. Конь должен быть не угнетён, не забит и тем более не убит. И он не должен быть возбуждён и метаться и бродить там и сям. Он должен быть спокоен и внутренне расслаблен. Это оптимальное состояние чтобы делать дело. Иногда можно дать ему погулять на воле, но лишь тогда и настолько, когда и насколько это уместно, не вредит делу, нам и другим людям. Практика прощения/принятия культивирует именно такой взгляд: спокойный, принимающий, разумный, мягкий, сочувственный.
