Общение... с камнями

Тема в разделе "Психопрактика", создана пользователем Egor Sidoruk, 31 дек 2012.

  1. djay

    djay Guest

    Давно заметила, что мне нравится общаться с камнями. Трогать их, рассматривать, ощущать. Камешки на пляже я могла бы часами перебирать. :) Был такой случай в Форосе - там был здоровенный камень метрах в 50 от берега и на него очень любили залазить купающиеся. Фоткались, просто сидели или лежали. И я тоже на него забралась. А потом уже не могла не общаться с этой глыбой. Я лежала и мысленно с ним о чем-то разговаривала.
    Так получалось, что он как бы "посреди моря" и когда на него кто-то уже влез, то другие ждали, пока освободится. Никто не беспокоил. Замечательные ощущения. :smile2:
     
    La Mecha и Egor Sidoruk нравится это.
  2. djay

    djay Guest

    В чем разница между "живыми" и "неживыми"? :)
     
  3. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    27.502
    Симпатии:
    10.199
    —— добавлено: 1 янв 2013 в 20:34 ——
    —— добавлено: 1 янв 2013 в 20:35 ——
    Егор, попробуй сначала ответить на вопрос который задала Джая )
     
  4. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Вот примерно в этом, видимо. Для наблюдателя.
    —— добавлено: 1 янв 2013 в 20:37 ——
    Извини, не увидел этой твоей реплики.
     
  5. Алёнка

    Алёнка Гость

    Сообщения:
    1.655
    Симпатии:
    38
    еще на мой взгляд важно - насколько камень готов начать вступать со своим владельцем в контакт, в работу. у меня например перстень с Хризопразом - реально чувствуется помощь от камня, уверенность в себе и т.п,
    хр.jpg
    а вот перстень с розовым кварцем - не пошел так сказать.
    рк.jpg
    А вот перстень с аметистом - тоже сжился со мной,своей владелицей.)
    ам.jpg
    Камни для меня как обереги что ли....не могу без некоторых. ношу,не снимая.)
     
    Раос, Egor Sidoruk и La Mecha нравится это.
  6. La Mecha

    La Mecha Вечевик

    Сообщения:
    10.155
    Симпатии:
    2.918
    Это как-то не совсем обида, что ли, неправильно выразилась, но словно камень этот готов контактировать, а его все время "обходят", и когда его , наконец, берешь в руки, он становится холодным и нейтральным, словно закрывается.
    Возможно, твое определение "сонный" под это состояние подходит, он впадает в спячку, пока кто-нибудь не начнет с ним общаться, и не откроет что-то в себе. Тогда и камень активизируется.
    Чем-то это напоминает мне Океан Соляриса - все имеет душу, и когда ты идешь на контакт, когда становишься способным пережить кусочек чьей-то жизни в себе самом, мир камней, деревьев, рек, ветра, готов дать тебе все, что тебе нужно на самом деле - как Крису в Солярисе Океан подарил дом, отца, крохотный островок его жизни, такой незабываемый и бесконечно любимый мир; перед Океаном он встает на колени в финале фильма, словно благодаря за этот дар соучастия и открытие.
     
    Egor Sidoruk нравится это.
  7. djay

    djay Guest

    У камня действительно есть сознание, только оно никоим образом не сопоставимо с интеллектом. Во всяком случае я знакома с доктриной, которая это признает. Разумеется это ненаучно. Но само понятие "научно" - весьма расплывчато. :sarcastic:
    Для меня лично имеет значение определенное сопоставление полученых теоретических знаний с собственным опытом. При таком подходе я могу (исключительно для собственного сознания) признать, что минералы обладают сознанием. Я могу это ощущать. Другие люди тоже что-то ощущают. Это бездоказательно (понятно), но я ж не претендую на докторскую степень. :p

    Интересная мысль. Но Вы подходите к определению сознания на основе человеческого, а сознание минерала совершенно не такое. Примерно как в крылатой фразе - "умом Россию не понять". ;)
     
    Egor Sidoruk нравится это.
  8. TopicStarter Overlay
    Egor Sidoruk

    Egor Sidoruk Гость

    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    7
    Разница между минералом и стихией в том, что огонь одинаково греет всех, а минерал всё же избирателен в своих реакциях. То есть, если человек чем-то камню не понравится, он просто не будет посылать никаких сигналов, "прикинется мёртвым". Или спящим, если быть точным. И проснётся, когда попадёт в подходящие руки. К сожалению, я не могу подтвердить эту мысль каким-то наглядным примером, пока экспериментов на эту тему не проводил, опять же опираюсь лишь на ощущения, но вот Алёнка меня поддерживает:

    И Юлия:


    ...так что это не только моя личная фантазия, что-то ещё за идеей стоит. :)


    Год, видимо, предстоит очень интересный: в первый же день мне предлагают ответить на фундаментальный вопрос бытия! :lol:


    Что ж, попробую... Вот, к примеру, бурятская чаша. Я могу избрать её объектом медитации. При правильном настрое, наверное, даже получится проникнуть в её "память" и увидеть клочки каких-то событий, происходивших недалеко от неё. Или книга, тут проще: открыл, прочёл, получил информацию. И она не может вдруг сама решить, что не хочет показывать мне буквы. Я испытываю восхищение при виде красивой обложки или мысли о гениальности текста, расположенного внутри, но книга не ответит на мои положительные эмоции радостным возгласом, импульсом или ещё чем-то (по крайней мере, в этом мире). Точно так же, когда я смотрю на фотографию близкого человека, то могу ощущать повышение температуры тела, прикасаясь к изображению, почувствую, как с пальцев срываются "иголочки", но это односторонний поток энергии. А в случае с камнями, растениями (грибы сюда тоже, наверное, относятся), животными и людьми обмен двусторонний, и каждый из участников общения может прекратить его по собственному усмотрению в любой момент.
     
    La Mecha нравится это.
  9. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Допустим, некто обладает слухом, чувствительным к ультразвуку. Выходя летом на балкон, он слышит писк пролетающих летучих мышей, а другой человек, не обладающий таким слухом, не слышит. Это не даёт основания утверждать, что летучие мыши разговаривают с первым человеком и молчат со вторым.
    Но тут ещё и вопрос - действительно ли этот человек слышит ультразвук. Ты, например, пытался проверить свою способность чувствовать камни?
    Извини, при всём уважении к вам троим, это не аргумент. :)
    Стоять может много что. :dunno: То есть вариантов трактовки как минимум несколько.
    Есть ли "собственное усмотрение" у таракана? А у дождя? А у облака? А у сосульки, которая берёт и срывается вниз именно в этот момент, а не в другой? Как ты решаешь, что явление А имеет "собственное усмотрение", а явление Б - не имеет?
     
  10. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    27.502
    Симпатии:
    10.199
    Т.е. ты ориентируешься исключительно на индивидуальное восприятие "контакта". Есть контакт или нет контакта - зависит не от тебя, а от чего-то другого? Теперь представь себе не книгу, а механизм (не вполне исправный) он ведь тоже будет периодически прерывать контакт "по собственной воле" :) . Почему ты отказываешь в праве на жизнь рукотворным вещам? Вспомни, сколько написано о художественных произведениях которые "живут собственной жизнью". и вообще о "тайной жизни вещей". Декораторы в театре верят, что вещи в спектаклях "играют" как актёры и меняются во время спектакля. Куча людей относится как к живым существам к собственным автомобилям и т.д ).
     
    Egor Sidoruk нравится это.
  11. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Персонализация всего подряд, вплоть до собственных тапочек, вообще довольно обычна для человеческой натуры. Социальное животное, чего уж там.
    —— добавлено: 2 янв 2013 в 01:41 ——
    Или даже скорее вообще восприятие в рамках дуальности - "личностное - безличное".
     
    Egor Sidoruk нравится это.
  12. La Mecha

    La Mecha Вечевик

    Сообщения:
    10.155
    Симпатии:
    2.918
    Но ведь здесь дело в личном опыте Егора - ему интересно общаться с камнями, чувствовать их, вникать в их суть, а для кого-то, возможно, ничего нет лучше общения с книгой, или огнем, или кем-то еще...
    Просто у него книги вызывают другие впечатления - это, прежде всего, информация, в этом смысле, камни и минералы для него более "живые".
     
  13. La Mecha

    La Mecha Вечевик

    Сообщения:
    10.155
    Симпатии:
    2.918
    Иногда нерукотворные вещи вызывают больше интереса, и взаимодействие с ними более глубокое, чем с теми, которые созданы руками человека, последние иногда могут даже надоедать, потому что человек оставляет на всем СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ СЛЕД. А это чересчур - куда ни посмотри, человек - и так повсюду.
    Про автомобилистов даже не стоит говорить - настолько их увлечение гремящими жестянками - керосинками кажется мне ужасным, в особенности, для природы и животных.
     
  14. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Ни в коем случае не покушаюсь на личный опыт Егора :)
     
    Egor Sidoruk нравится это.
  15. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.164
    Симпатии:
    1.618
    Можно более осторожно говорить о каких-то ощущениях энергетического характера, а потом уж анализировать, в чем их специфика. Сверяя свои ощущения с ощущениями других людей. Одушевленность/неодушевленность камня смело можно отнести к трудноразрешимым философским вопросам. С другой стороны, если хочется представлять себе камень одушевленным, почему бы нет (на уровне "просто мне так кажется"). Главное не забывать, что это допущение. :)
    Конечно, можно рассматривать вопрос об одушевленности в более практической плоскости, но все равно нужны критерии. Начать, например, с других людей - как мы понимаем, что они одушевлены, потом перейти к высокоразвитым животным и т.д. Посмотреть, что останется по мере приближения к низшим формам, относительно которых принято считать, что они одушевлены.
    Наверняка, кстати, мы это где-то обсуждали уже на форуме.
     
  16. Владимир

    Владимир Техадмин

    Сообщения:
    1.155
    Симпатии:
    327
    Не небрежное "и т.д.", а КОМПЬЮТЕРЫ! :respect2: Кощунник...:haha:

    Андреев говорит, что даже элементарные частицы обладают крошечным сознанием, но и Самому Планетарному Логосу пока не под силу со всеми договориться о преображении мира :) . Не будем рассуждать на таком уровне и мы. Лучше сразу перенестись на мегауровень, вспомнив первую, древнейшую монаду нашей планеты - Мать-Землю, которая формирует её 4 миллиарда лет. За такой срок Её присутствие отпечаталось и в минералах, так что, возможно, их жизнь - это выражение Её души в минеральном царстве (у которого, вдобавок, есть и собственные стихиали). (Было бы интересно потрогать образцы с Луны и Марса и сравнить ощущения.) Если экземпляр привлекает наше внимание, это облегчает взаимодействие с ним. Поскольку, в отличие от растений и животных, камень внешне неактивен (не бегает, не мяукает, даже не растёт), формы общения с ним проще; зато, опять же из-за малой активности, труднее наладить контакт и выделить собственный вклад камня.

    Добавлю цитату из труда М.И. Штеренберга "Биоэволюция. Синтез научных и религиозных представлений о жизни":
     
    Egor Sidoruk нравится это.
  17. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    А Иванов говорит... А Петров говорит... :dunno:
    Дхармакирти. Обоснование чужой одушевлённости.
     
  18. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.164
    Симпатии:
    1.618
    Вообще в ветке обсуждаются разные оппозиции - живое/неживое, одушевленное/неодушевленное, личностное/не личностное, смысл у них немного разный, хорошо бы в них не запутаться. :)
     
  19. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Критерий хороший, хотя не абсолютный. Согласно ему неорганика, собственно, не является живой. Но неодушевлённой ли - вопрос остаётся открытым.
     
  20. Владимир

    Владимир Техадмин

    Сообщения:
    1.155
    Симпатии:
    327
    А Дхармакирти говорит... А Олег говорит...
     
  21. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Имхо, в данном случае о "живом" вообще говорить не стоит, поскольку традиционно, если говорить обобщённо, к живому относят органические организмы с обменом веществ и свойством размножения.
    Видимо, наиболее близка к обсуждаемому дуальность "одушевлённое/неодушевлённое" или "наличие/отсутствие персонального восприятия"
    —— добавлено: Jan 2, 2013 10:22 AM ——
    А Дхармакирти логически рассуждает.
    А Олег ничего не говорит.
     
    Egor Sidoruk нравится это.
  22. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Суть в том, что Андрееву мы можем лишь верить или не верить. И таких "истин", в которые предлагается поверить - мириады. И у Петрова и у Сидорова и у кого угодно. А выводы Дхармакирти или, скажем, Штеренберга (в приведённой тобой цитате) - можно проверить логически и экспериментально.
     
    Egor Sidoruk нравится это.
  23. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.164
    Симпатии:
    1.618
    вот еще одно вполне объективное определение "живого"
     
  24. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Кристаллизация или образование планет или звёзд, например, тоже идёт с уменьшением энтропии. Вообще, в макросистемах процессы очень часто не только энтропийно положительны.
     
  25. Владимир

    Владимир Техадмин

    Сообщения:
    1.155
    Симпатии:
    327
    Согласен с Олегом, википедию надо править. М.Штеренберг пытался дополнить статью "Синергетика" критикой, в т.ч. касающейся интерпретации энтропии, но не смотря на публикации и неопровергнутые аргументы, редакторы критику удалили.
     

Поделиться этой страницей