О летописной руси

Видишь ли, Сергей, возражать можно на какие-то доказательства, а их пока представлено не было.
Поэтому для сомнения вполне достаточно того, что в существующих источниках венеды упомянуты наряду с различными балтским народами и другие балтские народы нигде не причисляются к венедам. Само причисление венедов к балтам основывается на их традиционной локализации источниками на южном побережье Балтийского моря восточнее Вислы и не доходя правого берега, т.е на територии Пруссии, преемственность археологических культур на территории которой позволяет предположить, что состав населения там радикально не менялся.

т.е.достоверных славян и балтов на страницах исторических источников.

т.е. в был распространён по всей Европе от Бретани и Адриатики до Вислы

Балтская этимология слова однако представлена тобой не была.

равно как и то, что они не были потомками русов-гипербореев

Впрочем, дискуссия на истощение несколько затянулась, кажется пора двигать повествование дальше.

 

Эта версия абсолютно неопровержима в силу своей бездоказательности. Равно кк и руски-этруски. Для признания балтов-венетов адриатики одного созвучия маловато.

Это уже лучше. Или кельтское vindos - белый.

1. венеты Арморики (Бретани) в 1 в.до н.э. самое сильное кельтское племя побережья.Столица Venetae (совр. Ванн, бретонск. Гвенед). Были и Британии - римляне упоминают там область Vindolanda, средневековый Гвинед.
2. венеты северной Адриатики. по археологическим данным появились в 11-12 вв.до н.э.
Язык (сохранилось более 300 надписей) родственен и иллирийским и италийским.
По мнению римских авторов пришли из Малой Азии.
Страбон пишет: "Далее идут Пафлагония и энеты. Спорно, каких энетов Гомер имел в виду, говоря:

Вождь Пилемен пафлагонам, предшествовал, храброе сердце,
Выведший их из генет, где стадятся дикие мулы.

Ведь теперь, как говорят, в Пафлагонии нет энетов, хотя другие утверждают, что существует селение с таким названием на Эгиале, в 10 схенах от Амастрии. Зенодот (1) же пишет «из Энеты» и утверждает, что Гомер определенно указывает на современную Амису (2). Третьи говорят, что какое-то племя с таким именем, жившее по соседству с каппадокийцами, сражалось вместе с киммерийцами и затем было оттеснено к Адриатическому морю. Наиболее общепризнанным является мнение, что эти энеты были самым значительным пафлагонским племенем, из которого происходил Пилемен. Кроме того, большинство энетов сражалось на его стороне; лишившись своего вождя, они после взятия Трои переправились во Фракию и во время своих скитаний пришли в современную Энетику. По словам некоторых писателей, Антенор и его дети также приняли участие в этом походе и поселились в самой отдаленной части Адриатического моря...

Приальпийская область представляет благодатную равнину, испещренную плодородными холмами. Почти в самом центре равнину разрезает река Пад. Части этой равнины называются: одна страной по эту сторону Пада, другая — страной по ту сторону. По эту сторону — всё, что лежит Аппенинских гор и Лигурии, по ту сторону — все остальные земли. В последней обитают лигурийские и кельтские народности: один — в горах, другие — на равнинах; в первой же живут кельты и генеты. Кельты родственны заальпийскчм народностям; что же касается генетов, то о них существуют два различных мнения. Так, одни утверждают, что генеты — также колонисты одноименных кельтов, живущих на океанском побережье (3); по словам других, часть генетов спаслась сюда от Троянской войны из Пафлагонии вместе с Антенором".
3. винделики. в 1 в. до н.э.значительное кельтское племя южнее верховьев Дуная. Venetus Lacus - Боденское озеро.
4.вандилии. по сообщению Плиния вкючавшие бургундионов, варинов, харинов и гутонов. Все эти германские племена в 1-2 вв. н.э.населяли бассейн Вислы (и отличались от венетов живущих у моря и разбойничающих между феннами и певкинами). Позднее часть из них известна ак вандалы.
5. прибалтийские венеды.достоверные сообщения с 1 в. н.э. До этого сообщения весьма неопределённы.
Вот что пишет Геродот: "Что же до самых отдаленных стран Европы, именно на западе, то я не могу сообщить о них ничего определенного. Я-то ведь не верю в существование реки, называемой у варваров Эриданом, которая впадает в Северное море (оттуда, по рассказам, привозят янтарь). Я ничего не знаю также, существуют ли действительно острова Касситериды, откуда к нам привозят олово. Ведь само название «Эридан» оказывается эллинским, а не варварским и придумано каким-нибудь поэтом. С другой стороны, несмотря на все мои старания, я не мог ни от одного очевидца узнать подробности об этом море на севере Европы. Впрочем, верно то, что олово и янтарь привозят из самых далеких стран". Зато пишет о венетах адриаических.
Традиция видимо идёт от Гесиода который поминает Эридан, янтарную реку, а янтарь называет "золотом энетов". Эридан также постоянно соотносили с рекой По и т.д.

Теперб сравним это с зоной балтских гидронимов.(другого источника информации о распространении балтских языков у нас нет)

Добавлено спустя 52 секунды:

В ближайшее время.

Добавлено спустя 6 часов 47 минут:

Карта распространения балтских гидронимов и археоогических культур 3-4 вв. http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:East_europe_3-4cc.png

Итак, приключения венедов по данным источников:
до н.э. какие-то энеты были поставщиками янтаря
1 в. венеды по данным Плиния (1-я половина 1 в.) обитают где-то восточнее Вислы
вторая половина 1 в. по данным Тацита - они с целью грабежа рыщут по горам и лесам между певкинами (в Карпатах) и финнами (возможно за западной Двиной) и чем-то напоминают сарматов.
2 в. по данным Птолемея обитают на побережье Балтийского моря между Вислой и Неманом, однако одновременно северо-восточные Карпаты именуются Венедскими горами.
3 в. данные о прибалтийских венедах исчезают. На юге венеды участвуют вместе с готами во второжении за Дунай. Император Волузиан (251-53) за победу над ними получает титул Венедский.
4 в. Пейтингерова карта фиксирует венедов где-то между Днестром, Прутом и Карпатами. А также неких венедов-сарматов на границе в Паннонии (ныне Венгрия).
середина 4 в. по сообщению Иордана (6 в.) Германарих король готов Причерноморья покорил венедов, неважных воинов, но сильных своим многолюдством. Сам Иордан считает венедов славянами.
В конце 4 в. венеды-анты неудачно воюют с готами, но затем на их стороне вытсупают гунны. (в 5 в.судя по некоторым словам бытующим в ставке гуннов в Паннонии, можно предположить, что были славяне).
Затем Иордан даёт подробные сведения о расположении современных ему венедов, несомненных славян (Для Иордана и последующих гермнских авторов (6-8 вв.)имя венедов является для славян обобщающим).
Вот текст сообщения Иордана:
"В Скифии первым с запада живет племя гепидов 102 , окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе [по его области] протекает Тизия 103 ; с юга же [эту область] отсекает сам великий Данубий, а с востока Флютавзий 104 ; стремительный и полный { 34 } водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают скалистые Альпы 105 . У левого их склона 106 , спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов 107 . Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами.

{ 35 } Склавены 108 живут от города Новиетуна 109 и озера, именуемого Мурсианским 110 , до Данастра, и на север — до Висклы 111 ; вместо городов у них болота и леса 112 . Анты же 113 — сильнейшие из обоих [ племен] — распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов. "
Описание это достаточно близко соответствует Пражско-корчакской культуре однозначно связываемой со славянами (карта http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:East_europe_5-6cc.png ), плюс какие-то археологически не фиксируемые грыппы в Паннонии.
Анты Иордана к востоку от Днестра соответствуют основной зоне этногенеза славян.
Склавины соответственно зоне освоенной в 5 веке в эпоху гуннских походов, полосой между Карпатами и верховьями Вислы на запад до Праги (по археологическим данным).
Просто венедами не вошедшими в две эти группы Иордан называет видимо группу ушедшею в 5 в на север в опустевшие после ухода германцев земли в междуречье Вислы и Одера (Суковско-Дзедзицка культура) связанная с выделение подгруппы Балтийских славян (за которыми в дальенйшем имя венедов и закрепилось).
Рзделение славян 6 в. на склавенов и антов фиксирует и Прокопий Кесарийский причём сам разницы между ними не видит. Вероятно анты были, прежде всего, значительным племенным союзом. Обе группы к 6 в. начинают активно осваивать низовья Дуная. участие в этом принимают и смешанные племена пеньковской культуры из степей Причерноморья. Это совместное присутствие разных славянских групп на Дунае Нестор и фиксирует как исходную позицию в своей схеме дальнейшего расселения.

 

История славян глазами Нестора.
Несколько абзацев Повести временных лет получили невероятное количество толкований. Внесу и я свою лепту.

Итак Нестор пишет:

По раздрушении же столпа и по раздѣлении языкъ прияша сынове Симовы въсточныя страны, а Хамовы же сынове полуденныа страны. Афетови же сынове западъ прияша и полунощьныя страны. От сихъ же 70 и дву языку бысть языкъ словенескъ, от племени же Афетова, нарѣцаемѣи норци,[18] иже суть словенѣ.


По мнозѣхъ же временѣхъ сѣлѣ суть словени по Дунаеви, кде есть нынѣ Угорьская земля и Болгарьская. От тѣхъ словенъ разидошася по земьли и прозвашася имены своими, кде сѣдше на которомъ мѣстѣ. Яко пришедше сѣдоша на рѣцѣ именемъ Моравѣ, и прозвашася морава, а друзии чесѣ нарекошася. А се ти же словѣне: хорвати бѣлии, серпь и хорутане[19] Волохомъ бо нашедшим на словены на дунайскые, и сѣдшимъ в нихъ и насиляющимъ имъ.[20] Словѣне же ови пришедше и сѣдоша на Вислѣ, и прозвашася ляховѣ, а от тѣхъ ляховъ прозвашася поляне, ляховѣ друзии — лютицѣ, инии мазовшане, а инии поморяне.[21]

Такоже и тѣ же словѣне, пришедше, сѣдоша по Днепру и наркошася поляне, а друзии деревляне, зане сѣдоша в лѣсѣхъ, а друзии сѣдоша межи Припѣтью и Двиною и наркошася дреговичи, и инии сѣдоша на Двинѣ и нарекошася полочане, рѣчькы ради, яже втечеть въ Двину, именемь Полота,[22] от сея прозвашася полочанѣ. Словѣне же сѣдоша около озера Илмера, и прозвашася своимъ именемъ, и сдѣлаша городъ и нарекоша и́ Новъгородъ. А друзии же сѣдоша на Деснѣ, и по Семи,[23] и по Сулѣ[24] и наркошася сѣверо.[25] И тако разидеся словенескъ языкъ, тѣмьже и прозвася словеньская грамота.


«По мнозѣхъ же временѣхъ сѣлѣ суть словени по Дунаеви, кде есть нынѣ Угорьская земля и Болгарьская. От тѣхъ словенъ разидошася по земьли и прозвашася имены своими, кде сѣдше на которомъ мѣстѣ»
Нестор описывает ситуацию с конца 5 -6 вв. когда славяне действительно занимали бассейн Дуная на значительном протяжении от Паннонии до устья Дуная. Но по мнению самого летописца речь идёт о значительно более ранних временах. «нарѣцаемѣи норци,[18] иже суть словенѣ» отождествляет славян с жителями античного Норика. Отождествление это нужно чтобы заставить апостола Павла и его ученика Андроника проповедовать в Норике именно славянам. Расселение оттуда по мнению нестора началось тоже очень давно, поскольку словен новгородских апостол Андрей застаёт уже в районе будущего Новгорода.
«Волохомъ бо нашедшим на словены на дунайскые, и сѣдшимъ в нихъ и насиляющимъ имъ.[20] Словѣне же ови пришедше и сѣдоша на Вислѣ, и прозвашася ляховѣ, а от тѣхъ ляховъ прозвашася поляне, ляховѣ друзии — лютицѣ, инии мазовшане, а инии поморяне.[21]»
Эта очень интересная история могла бы быть ещё интересней если бы знать относится ли следующая фраза «Такоже и тѣ же словѣне, пришедше, сѣдоша по Днепру и наркошася поляне…» к последствиям тех же событий, т.е. волошского завоевания. Но судя по словенам , нет.

О том кто такие волохи, мнения давно и упорно расходятся. Германцы так называли кельтов, а славяне в последствии романоязычное население Балкан.
В перечислении народов племени Афетова, Нестор пишет:
Въ Афетови же части сѣдить русь, чюдь и вси языцѣ: меря, мурома, всь, мордва, заволочьская чюдь, пермь, печера, ямь, югра, литва, зимигола, корсь, лѣтьгола, либь.[8] Ляховѣ же, и пруси[9] и чюдь присѣдять к морю Вяряскому. По сему же морю сѣдять варязи[10] сѣмо къ вьстоку до предѣла Симова, по тому же морю сѣдять къ западу до земли Агняньски[11] и до Волошьскые.[12]
Афетово же колѣно и то: варязи, свеи, урмане, готѣ,[13] русь, аглянѣ, галичанѣ,[14] волохове,[15] римлянѣ, нѣмци, корлязи,[16] венедици, фряговѣ и прочии, присѣдять от запада къ полуденью и съсѣдятся съ племенем Хамовомъ.

«Въ Афетови же части сѣдить русь, чюдь и вси языцѣ: меря, мурома, всь, мордва, заволочьская чюдь, пермь, печера, ямь, югра, литва, зимигола, корсь, лѣтьгола, либь».[ Эта часть фразы перечисляет население подданное Киевской Руси: славян и чудь, причём последняя далее расшифровывается.
В другом месте: «Се бо токмо словѣнескъ языкъ в Руси: поляне, деревляне, новъгородьци, полочане, дьрьговичи, сѣверо, бужане, зане сѣдять по Бугу, послѣже же волыняне.
И се суть инии языцѣ, иже дань дают Руси: чудь, весь, меря, мурома, черемись, мордва, пѣрмь, печера, ямь, литва, зимѣгола, корсь, нерома, либь: си суть свой языкъ имуще, от колѣна Афетова, иже живуть на странахъ полунощныхъ.».

. «.[8] Ляховѣ же, и пруси[9] и чюдь присѣдять к морю Вяряскому. По сему же морю сѣдять варязи[10] сѣмо къ вьстоку до предѣла Симова, по тому же морю сѣдять къ западу до земли Агняньски[11] и до Волошьскые.[12]»
Эта часть перечисляет жителей побережий Балтийского моря: поляков-ляхов, чудь- предков эстонцев, пруссов и варягов, причём последние понимаются весьма широко. Придел Симов начинается по Нестору за Каспием, земля Агнянская это Англия, Волошская по логике, Франция (пока в виде допущения). Описание вполне соотеветствует размаху военно-торговой экспансии скандинавов, действительно простиравшейся до южного побережья Каспия.
Далее вариги начинают расшифрвываться: «Афетово же колѣно и то: варязи, свеи, урмане, готѣ,[13] русь, аглянѣ, галичанѣ,[14] волохове,[15] римлянѣ, нѣмци, корлязи,[16] венедици, фряговѣ и прочии, присѣдять от запада къ полуденью и съсѣдятся съ племенем Хамовомъ».
Варязи – м.б. надо понимать как «варязи:», м.б. отдельной графой, соответствуя, например, датчанам которых в списке нет.
Свеи – шведы
Урмане – норвежцы
Готе – жители Готланда
Русь – жители Рюгена
Агляне – англо-саксы
Галичане – гэлы, кельтское население дальнего запада.
Волохове – судя по месту в списке, франки
Римляне – понятно
Немцы – доведя маршрут до Рима, автор круто поворачивает.
Поэтому кто-такие корлязи, венедицы и фрягове точно сказать нельзя. Слово Венедицы принято понимать как венецианцы, но это могут быть и венеды-ободриты, фрягове (фрязе) в позднейшем понимались как западноевропейцы вообще, но здесь может иметь значение фризы.
То что весь этот регион граничит с Хамовым не удивительно, потому ,что к последнему. Например, принадлежит Сардиния.
Если валахи это франки то завоевание им славян на Дунае (В Норике) имело место при Карле Великом.
Фраза «Словеньску же языку, якоже ркохом, живущю на Дунаи, придоша от скуфъ, рекше от козаръ, рекомии болгаре, и сѣдоша по Дунаеви, насѣлницѣ словеномъ бѣша. А посемъ придоша угре бѣлии и наслѣдиша землю словѣньскую, прогнавше волохы, иже бѣша приялѣ землю словеньску. Си бо угри почаша быти пр-Ираклии цесари, иже ходиша на Хоздроя, цесаря пѣрьскаго.[36] В си же времена быша и обре,[37] иже воеваша на цесаря Ираклия и мало его не яша». означет что к моменту прихода в 7 в. на Дунай степных завоевателей: белых угров, обров (аваров) и болгар словенский язык «как уже говорилось» жил на Дунае. Так что не исключено, что (как и в действительности) приход волохов состоялся после.
Наконец абзац: «лѣто 6406. Идоша угре мимо Киевъ горою, еже ся зоветь нынѣ Угорьское, и пришедше къ Днѣпру, сташа вежами; бѣша бо ходяще, яко и половци. И пришедше от въстока и устремишася чересъ горы великыя, иже прозвашася горы Угорьскыя, и почаша воевати на живущая ту. Сѣдяху бо ту преже словене и волохове, переяша землю Волыньскую.[76] Посемъ же угре прогнаша волохы, и наслѣдиша землю ту, и сѣдоша съ словеньми, покоривше я подъ ся. И оттолѣ прозвася земля Угорьска.» Даёт совершенно точное датированное описание продвижения венгров в Паннонию, которую они отвоёвывают у Восточно-франкского королевства. Таким образом, наша идентификация волохов получает подтверждение.
Стало быть, по мнению Нестора, многие события славянской истории (выделение ляхов) происходили совсем недавно (в конце 8 в.). А учитывая, что от лях произошли радимичи и вятичи, их переселение на восток произошло ещё позднее.

 

"Поляномъ живущимъ о себѣ, якоже ркохомъ, сущии от рода словѣньска и наркошася поляне, а деревляне от словенъ же и нарекошася древляне; радимичи бо и вятичи от ляховъ. Бяста бо два брата в лясѣхъ: Радимъ, а другый Вятко, и, пришедша, сѣдоста: Радимъ на Съжю, и прозвашася радимичи, а Вятко сѣде своимъ родомъ по Оцѣ, от него прозвашася вятичи".
Напомню, мы говорим о мнении Нестора.

 

Заметки на полях:

Иордан отмечает, что к его времени"Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами".
Интересный вопрос, какие славянские племенные группы могли сложится уже к 6 веку?
Существование одноимённых славянских племён разошедшихся в разные стороны славянского мира, признак достаточно косвенный , и тем не менее:
У восточных и южных славян: хорваты, волыняне, дреговичи, северяне.
У восточных и западных: поляне, дулебы, м.б. уличи
У западных и южных: сербы, бодричи, мораване.


О Трояновых веках в Слове о полку Игореве. О Трояне тема отдельная. Здесь интересно наличие своеобразной "эры".
"На седьмомъ вѣцѣ Трояни връже Всеславъ жребій о дѣвицю себѣ любу. Тъй клюками подпръся окони, и скочи къ граду Кыеву, и дотчеся стружіемъ злата стола кіевскаго."
Всеслав сел в Киеве в 1068 г. На седьмом веке, значит прошло менее семи веков. Значит это летоисчесление начинается с даты не ранее последней четверти 4 в.

 

Видимо, да. Во всяком случае, все источники 2-6 в. напирают на необыкновенную многочисленность славян.
Кроме того из-за передвижениея народов по границам славянского ареала периодически возникал вакуум. Прежде всего в связи с отходом германцев на юго-запад. На северо-востоке в 5-6 вв. по неизвестным причинам вступает в глубокий кризис угро-финская дьяковская культура. К 7 в. большинство её поселений были покинуты. Перыми вакуум начали заполнять видимо балты. К Москве-реке начинает просачиваться голядь. Видимо, результатом подобных же миграций стало возникновение культуры Псковских длинных курганов на севере.
Но на более высоком уровне это часть великого переселения народов и здесь уже надо искать более общие причины.

 

Формирование древнерусской государственности и политические традиции

Данные восточных и скандинавских источников позволяют говорить о политических образованиях предшествовавших Киевской Руси. Судя по всему, связанные с ними потестарные традиции, не были утрачены, и в последующий период (IX-Xвв.) получили определённое развитие в рамках древнерусской государственности, в дальнейшем оказывая влияние на формирование политической культуры земель-княжеств северной и южной Руси. Хотя, конечно, в силу скудости источников, говорить об этом приходится только гипотетически.

Русский каганат
О руси и её кагане повествуют несколько сюжетов, кочующих по произведениям восточных авторов, которые можно обозначить как «Купцы русов», «Страна русов», «Остров русов» и «Три города русов»[1]. (плюс сообщение о русах и царе русов Ибн Фадлана). Реальность существования Русского каганата в IX в. подтверждают данные Бертинских анналов.
С самого начала хотелось бы солидаризоваться с позицией А.Г. Кузьмина о невозможности единой локализации описываемых восточными источниками русов. Очевидно, можно говорить о нескольких последовательных локализациях смещающегося центра русской политии («государства»). В этом отношении поиски единой Страны русов сравнимы с гипотетической попыткой исследования ранней истории болгар, исходя из априорно принятого тезиса об их чёткой и неизменной географической локализации на протяжении длительного отрезка истории и о неизменности значения данного этнонима. Между тем, исследователь избегает этого соблазна лишь в силу значительно более богатой источниковой базы по истории болгар, чем в случае с русью.
Основным источником локализации наиболее ранней Страны русов может служить географический справочник Худуд ал-алам (Худуд эль-Алам, Худуд ал-Алем), описывающий, по обоснованному мнению Б.А. Рыбакова, ситуацию около 820 г. (датировка была дана по локализации источником мадьярской орды в районе Доно-Донецкого междуречья)[2]:
Локализуя на современной карте описанные в «Худуд ал-алам» племена, детально следуя предложенной Б.А. Рыбаковым процедуре, можно без труда убедиться, что, вопреки априорно принятой исследователем днепровской локализации, страна русов находится в районе Северного Донца (что косвенно признаёт и сам академик)[3].
Оставляя в стороне вопрос о точности сведений арабского географа, заметим, что подобная локализация позволяет соединить русов с носителями салтово-маяцкой культуры[4]. Подобное предположение в своё время было детально обосновано Д.Т. Березовцем[5] и поддержано А.Г. Кузьминым[6]. Оно не противоречит сведениям Бертинских анналов о проблемах русских послов, отрезанных в 838 г. от своей страны «дикими и жестокими племенами», что было бы бессмысленно при приморской локализации русов. Между Гардарикой (Киевской Русью) и Ханаландом (страной хана, кагана) помещает Россию (Русцию) исландский средневековый географ[7]. Рядом с хазарами обнаруживает Русь «Баварский географ»[8] и «Книга Иоссипон[9]».

При анализе восточных известий, прежде всего, необходимо остановиться на титуле кагана русов. У исследователей не вызывает сомнения связь этого титула с Хазарским каганатом, то есть его южное, степное происхождение. Господствующая точка зрения связывает его появление у русов с их стремлением противопоставить себя хазарам, утвердить политическое равенство. Особняком стоит точка зрения специалиста по кочевой государственности В.В. Трепавлова, связавшего его с включением русских правителей в тюрко-хазарскую иерархию в качестве «малого кагана»[10].
И действительно, для кочевых империй, классическим образцом которых был предшествовавший Хазарскому Тюркский каганат, характерно бинарное деление на крылья и подкрылья, способные при определённых обстоятельствах давать начало новым государственным образованьям. В 604 г. западное крыло тюрок оформляется как самостоятельный Западно-Тюркский каганат. Его внутренняя структура ещё не достаточно изучена. В качестве одной из его структурных единиц (подкрыльев), кажется, выступало Болгарское ханство, правители которого и в дальнейшем носили титул хан-юбиги, восходящий к тюркскому «ябгу-каган» (заместитель кагана, правитель правого крыла или подкрыла). Около 651 г. из состава Западно-Тюркского каганата выделяется Хазарский, сохранивший династическую и, видимо, организационную преемственность со своим предшественником. Логично предположить также и в его структуре сохранение бинарного принципа. В качестве одного из крыльев Хазарского каганата рассматривается Мадьярская орда («Западная Туркия» в отличие от Хазар – «Восточной Туркии» у Константина Багрянородного)[11]. Возможно, однако, предположение о более сложной структуре каганата и наличии у него подкрыльев. Существование в начале IX в. кагана у русов допускает предположение, что именно этот правитель возглавлял Правое (западное) крыло Хазарского каганата[12] (возможно, после разрыва с хазарами и откочёвки мадьяр)[13].
Распространение тюркской титулатуры на правителей зависимых этнических групп подтверждается присвоением титула ак-ябгу (белый, то есть западный ябгу) главному князю адыгов[14], включением в хазарскую иерархию правителей алан. Также ещё Г.В. Вернадский соотнёс третий в хазарской иерархии начала X в. титул кендер-каган с высшим титулом кендер у мадьяров[15], предположив, что первоначально в Хазарском каганате его мог носить именно вождь мадьяр[16].
В целом, широко распространённое мнение о противостоянии хазар и русов в доолегову эпоху, как кажется, не находит подтверждения в источниках. Русский князь Бравлин, с которым связывают первый выход русов на историческую арену вскоре после 787 г., разграбил побережье Крыма от Херсонеса до Керчи, разрушив при этом множество церквей. Его операцию принято считать антихазарской[17], поскольку упоминается правитель Алании, готовый помочь византийцам в Крыму. Однако ещё с большим успехом можно рассматривать поход Бравлина как часть хазарской карательной операции при подавлении провизантийского восстания 787 г., тем более что пострадали от русов как раз греки.
Рассказ о купцах-русах вставлен у Ибн Хордадбеха в повествование о маршрутах еврейских купцов-рахдонитов[18], что, видимо, связано с их сотрудничеством на этих участках трансконтинентальных путей. Часть пути купцов-русов проходит как раз по территории Хазарского каганата, и в дальнейшем русских воинов, отправляющихся грабить на Каспий, пропускали через свою территорию именно хазары.
С опасностью со стороны русов связывают строительство в 833/34 г. хазарской крепости Саркел. Однако это не более чем предположение. Не менее вероятна связь этого строительства с бурными событиями в самом каганате, описанными Константином Багрянородным. Имеются в виду события, связанные сначала с откочёвкой мадьяр с северного Кавказа в Приазовские степи и войну с ними (упомянута в 822 г.), затем с гражданской войной в каганате и уходе к мадьярам сторонников проигравшей партии – кабиров[19]. В этот же период (ок. 830 г.) хазары теряют Горный Крым[20]. С этими же событиями можно связать невозможность русским послам вернуться на родину старым путём в 838 г. и возможный перенос центра Русского каганата на «остров»[21], согласно Моджамал ат Таарихв, выделенный из владений Хазара[22] (предположительно, около 840 г.).
Признаком, отмечающим принадлежность к хазарскому политическому кругу, может, видимо, выступать и ритуальная диархия (наличие у царя «заместителя» с широкими полномочиями), отмечаемая восточными источниками у хазар, мадьяр, русов (у Ибн Фадлана) и славян[23](у Ибн Русте). Необходимость в «заместителе» возникла в связи с высоким сакральным статусом правителя.
В известиях о руси обращает внимание исключительная роль торговли в их занятиях[24]. Не случайно Салтово оказывается на перекрёстке важнейших торговых путей.
С конца 830-х гг. неслыханно возрастает активность руси на море, приобретая не столько торговый, сколько разбойничий характер:
Около 840–42 г. русы разграбили анатолийское побережье от Понта до Амастриды.
В 843/44 г. русские язычники (аль маджус ар-рус) напали на Севилью[25].
В 854 г. в византийской императорской гвардии появляются «скифы из Таврии» (и далее византийцы упорно называют русов тавроскифами).
В 860 г. русы («дикий и свирепый народ у северных пределов Тавра») совершили нападение на Константинополь и разграбили его окрестности[26].
Очевидно, что «Остров русов» не совпадает с прежней локализацией руси (расположенной явно где-то в стороне от моря, раз дороги к ним смогли перерезать «варвары»). «Островное» положение более позднее, описывающие его географы локализуют мадьяр уже в Приазовье[27]. Возможно, новые земли русскому кагану действительно пожаловал «брат Хазар» (при северной локализации «острова» эта подробность бессмысленна).
Силовое поле великих цивилизаций, воздействуя на варварскую периферию, вызывало в ней радикальные структурные изменения. Для периода VIII–X вв., эпоху выхода руси на историческую арену, центрами выступают византийская православная и исламская цивилизации. Обширные восточноевропейские пространства интересовали их, прежде всего, как поставщик мехов и человеческого товара[28]. Воины-наёмники в византийскую гвардию, невольницы и евнухи в гаремы, воины-рабы из сакалиба – вот в чём, прежде всего, нуждался цивилизованный юг («Ты бо глаголаша ко мне… многи дары прислю ти: челядь, воскъ и скъру, и вои в помощь» ПВЛ С . 30).
Война, торговля, дань служили основным источником рабов и мехов «из самых дальних углов страны славян». Рынками сбыта были «Рум» (Византия), Багдад и Прикаспийские эмираты, и «Андалус» (Мусульманская Испания), торговлю с которыми вели русские и еврейские купцы. Позднее эти регионы сами станут объектами грабительских походов русов.
Специфика товаров, поставляемых периферией в центры цивилизации, вынуждала структуры-посредники стремится к охвату-эксплуатации как можно более широкой зоны лесного пояса (в силу редкости населения и ограниченности запасов пушнины при интенсивной эксплуатации. Последнее обстоятельство позднее послужит главной причиной расширения Российского государства в сторону Сибири).
Трудно точно сказать существует ли прямая генетическая связь между Русским каганатом и Киевской Русью, но определённая преемственность между ними несомненна.
Со степной государственностью Киевскую Русь IX-Xвв. роднят такие черты как :
Экзополитарность.
Однако, судя по всему, приобретение полянами победоносной дружинно-княжеской организации принесло им существенные дивиденды. Обращённость эксплуататорской организации вовне, возможно, позволяла поддерживать её низкий уровень внутри системы: «Те бо князи не збираху многа имения, ни творимых вир, ни продаж въскладаху…но оше будяше правая вира, а ту возме, дааше дружине на оружье. А дружина его кормяхуся, воююше ины страны»[29].
Сотенно-тысячная организация
Польский учёный Т. Василевский относит русскую сотенно-тысячную организацию, значительно отличающеюся от системы городовых дружин и кастелянской организации у западных славян, к наследию степной традиции[30]. Хотя ни сотенно-тысячная организация, ни удельно-лествичная система не являются исключительным достоянием кочевых обществ, существование её у руси (и конкретно в Киеве) довольно знаменательно. В дальнейшем сотенно-тысячная организация была характерна для ряда русских городов, существование её на селе в домонгольский период не доказано.
Тринитарность
Приняв Среднее Приднепровье как центр политической системы Руси, мы должны согласиться с его сложной политической структурой: ПВЛ говорит о четырёх великих князьях в этом регионе[31], 4 города здесь называет Константин Багрянородный[32]. Подобную структуру подтверждает и текст о Трёх городах русов – Куябе, Славии и Артании, в каждом из которых свой царь, причём царь Куябы – главный. Наиболее вероятна днепровская локализация этих центров[33]. Число три в этом сообщении вряд ли случайно. Киев, Чернигов, Переяславль – три центра, посылающие, по ПВЛ, в X в. корабли в Царьград[34], в XI в. были реальными центрами Русской земли – столицами старших Ярославичей. Археологические данные показывают для X в. три значительных центра Поднепровья – Киев, Чернигов, Смоленск–Гнездово, хотя однозначно соотнести все эти центры с «тремя городами руссов» затруднительно. Число три, как не раз отмечалось, имеет особое значение в ПВЛ: Ной делит землю между тремя сыновьями, три брата правят полянами, три брата приходят из-за моря к словенам и чюди, между тремя сыновьями делит владения Святослав, трём наследникам оставляет власть Ярослав. (Можно вспомнить и неизменных трёх сыновей сказочных царей). Всё это невольно наводит на размышление о трехчастности как оптимальной для Руси модели организации сакрального и политического пространства[35].
Однако, для земледельческих обществ характерно скорее четырёх- или пятичастное деление пространства (пятая – центр), наделённое значительной символической нагрузкой[36]. Трёхчастное же характерно для кочевых обществ с их бинарно-триадной структурой. Бинарность Русской земли прослеживается ещё более чётко, чем триадность. Наличие княжеского стола в Чернигове подтверждается археологически, также как и существование дружинного поселения в Шестовицах, подобного киевскому на Лысой горе. Триадному разделу сынов Ярослава предшествует бинарный раздел между Ярославом и Мстиславом (как раз на Киев и Чернигов). Хотя трёхчастный раздел, кажется, архетипичен для русской традиции, нельзя полностью исключить здесь влияние степной политической традиции. Подобная же трёхчастность отмечается археологами у донских аланов-салтовцев (три региона, три погребальные традиции, в аланском фольклоре все герои выходят из трёх родов)[37]




[1] Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. — М., 1965.

[2] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIIIвв. — М., 1993. — С. 203.

[3] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIIIвв. — М., 1993. — С 232–233.

[4] Салтово-Маяцкая культура на Дону и Донце связывается с донскими аланами, появившимися в середине VIII в., видимо, как хазарские военные поселенцы, направленные на Дон для сдерживания славянского натиска. Политическая система салтовцев достигала уровня сложного или великого вождества. Известен как минимум один раннегородской центр (Юртановская агломерация). Существовала письменность. Торговые связи простирались на Крым, Византию, Поволжье, Среднюю Азию, Закавказье, Иран, Месопотамию. Афанасьев Г.Е. Донские аланы — М., 1993. — С. 148, 151–153.

[5] Березовец Д.Т. Об имени носителей салтовской культуры // Археологiя, XXIV. — Киiв, 1970.

[6] Брайчевский М.Ю. «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного // Земли Южной Руси в IX–XIV вв. — Киев, 1985; Галкина Е.С., Кузьмин А.Р. Русский каганат и остров руссов // Славяне и русь: проблемы и идеи. — М., 1998.


[7] Глазырина Г.В. Исландские викингские саги о Северной Руси — М., 1996. — С. 103

[8] Описание городов и областей к северу от Дуная или Баварский географ // Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX–XI вв. — М., 1993. — С.15

[9] Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI вв. — М., 1995. — С. 36–40.

[10] Трепавлов В.В. Россия и кочевые степи: проблемы восточных заимствований в российской государственности .// Восток. 1994. — № 2. — С.52.

[11] В.В. Трепавлов. Соправительство в Монгольской империи (XIII в.) // ArchivumEurasiaemediiaevi / VII. 1987– 1991. — С. 276, 278. Ссылка на П. Голдена.

[12] Трепавлов В.В. Россия и кочевые степи: проблемы восточных заимствований в российской государственности // Восток. 1994 — № 2,.

[13] Руссия-Турк Идриси?

[14] Гадло А.В. Предыстория Приазовской Руси. — Спб., 2004. — С. 211-212.

[15] Вернадский Г.В. Древняя Русь — Тверь–М., 1997. — С.232.

[16] О первоначальной организационной связи русов с Хазарским каганатом там же. С. 292

[17] там же — С. 190.

[18] Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. — М., 1965. — С. 386.

[19] Артамонов М.И. История хазар — Л.1962. — С. 280

[20] Андреев А.Р. История Крыма — М., 1997. — С. 80.

[21] Известный из восточных источников «Остров русов», по выражению А.Г. Кузьмина, «разбойный приемник каганата» – Галкина Е.С., Кузьмин А.Р. Русский каганат и остров русов // Славяне и русь: проблемы и идеи. — М., 1998. — С 464-65.


[22] Моджамал ат Таарихв: «Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться. Рус искал и нашёл место себе. Остров не большой не маленький» – Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. — М., 1965. — С. 401.

[23] Бейлис В.М.Арабские авторы IX– первой половины X в. о государственном и племенном строе народов Европы. / Древнейшие государства на территории СССР. 1987. — М. 1989. — С.143.

[24] Ибн Хордадбех, ал-Факих, Ибн Русте и др. – по изд. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. — М., 1965

[25] Ал-Йакуби – Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и руссах — СПб., 1870. — С.63

[26] Первый из цареградских походов

[27] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. — М., 1993. — С.230.

[28] Несмотря на отсутствие археологических свидетельств, трудно, в силу множественности указаний источников, отказаться от предположения, что из земли полян вывозились ещё мечи , возможно реэкспортировались франкские –легенда о хазарской дани, сообщение Ибн Хордадбеха, мечи из Арты в рассказе о трёх городах русов. – Последнее соображение, кстати, может служить ещё одним косвенным доказательством днепровской локализации Артании.

[29] НПЛ — С. 104

[30] Василевский Т. Организация городовой дружины и её роль в формировании славянских государств. // Становление раннеславянских государств. — Киев, 1972. — С. 121.

[31] Помимо Киева Чернигов, Переславль, Любеч где сидят великие князья «под Олгом сущё» – ПВЛ С. 17.

[32] Кроме Киева Телеуцы (предположительно Любеч), Черниного (Чернигов), Вусеград (Вышгород)

[33] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. — М., 1993. — С. 331. Во всяком случае, в пользу этого говорит их расположение на одной реке.

[34] ПВЛ С.17.

[35] Толочко О.П. До передi сторii «Руськоi землi» XI-XIII ст.// Археологiя. 1991. — № 4.
В частности в статье идёт речь о неслучайности трехчастного раздела Русской земли в завещании Ярослава.

[36] Кобищанов Ю.М. Полюдье: явление отечественной и всемирной истории цивилизаций — М., 1995. — С.276-277.

[37] Афанасьев Г.Е. Донские аланы — М., 1993. — С. 93, 151–152

 

Царство славян
В рассмотрении политий предшествующих Киевской Руси необходимо также вкратце остановится на сюжете о «царстве славян» у Ибн Русте. Политическая организация славян у этого автора и его последователей характеризуется как достаточно сложная и высокоразвитая система, типа сложного вождества. У них есть царь «свиет-малик» (светлый князь?), или глава глав. «Глава их коронуется, они ему повинуются и от слов его не отступают. Он живёт в столице, обходя подвластные земли полюдьем. Ему подвластны правители на окраинах его владений[1]». Существует и сакрализация царской власти: «Они считают своей обязанностью по религии служение царю[2]».
Существует историографическая традиция, связывающая «Страну славян» с западными славянами. Однако указания восточных источников скорее свидетельствуют об ином. От мадьяр до славян 2 дня пути[3], от печенегов 10 дней пути[4], что для середины IX в. указывает на восточную часть славянского ареола, на основании чего Б.А. Рыбаков соотнёс «Страну славян» с вятичами. Согласно Ал-Йакуби к сахибу славян, также как к Хазарам и Византии в 853/55 г. обращались за помощью кавказские мятежники[5], что также как будто говорит о восточных славянах.
Между тем Е.А. Шинаковым, на основании археологических материалов, с использованием методов потестарной антропологии, реконструировано подобное сложное потестарное образование на Левобережье Днепра. Оно соотносится с Волынцевской археологической культурой, охватывающей в VIII–IX вв. земли северян, радимичей и вятичей[6], (самим Е.А. Шинаковым данная культура связывается не со «страной славян», а с зоной хазарской дани). Это протогосударство имело центр в междуречье Сейма и Воркслы, и столицу в Битицком городище, плюс 6 периферийных центров с находками волынцевских древностей, разделённых зонами со славянским роменским, борщевским и колочинским населением. Сами волынцевцы определены исследователем как алано-болгары, их вооружение и снаряжение принадлежало салтовскому типу, но погребальные обычаи отличались от салтовских. По мнению Е.А. Шинакова, «в VIII в. сложилось вождество с центром в Битице во главе с волынцевским дружинным элементом, но включающее и иные по этносу, в том числе славянские племена с собственной потестарной организацией[7]». Учёный предполагает наличие в Битице хазарского наместника, но мы скорее предположим наличие там «царя славян», включенного в хазарскую иерархию. Вспомним что «царь славян» имеет заместителя-супанеджа и сам этнически скорее принадлежит к степнякам, чем к славянам («рабочего скота у них совсем немного, а лошадей нет ни у кого, кроме упомянутого ниже человека… Царь этот имеет верховых лошадей и не имеет иной пищи, кроме кобыльего молока»[8], – что вряд ли соответствует известным славянским обычаям).
Таким образом описываемая полития:
1. Типологически соответствует понятию сложного вождества, возглавляется «светлым князем»-царём славян с подчинёнными ему «раисами»[9].
2. Управляется полиэтничной космополитической элитой, изначально, видимо, алано-болгарского происхождения[10].
3. Существует комплекс полюдья.
4. Существует сакрализация царской власти («Они считают своей обязанностью по религии служение царю»[11]).
5. Вероятна связь генезиса политических структур с Хазарским каганатом.
Потестарные традиции связанные с этим объединением могли играть существенную роль в становлении ранней государственности, особенно для Днепровского левобережья.

В частности,такие как
Космополитичность элиты
Лингвистический анализ имён руси из договором с Византией выявил имена славянские, чудские, фризские, скандинавские, кельтские, иллирийские, иранские, одно балтское[12].
К реконструкции руси как полиэтнической правящей корпорации для X в. может быть привлечён и археологический материал.
Если в Киеве (и особенно Чернигове) присутствует заметный восточный, салтовский элемент[13] и этнически нейтральный «общеевропейский», то для северных городов речь идёт о славяно–скандинаво–угро-финско–балтском синтезе[14].
В X в. в Киевских некрополях присутствуют: трупосожжения, погребения салтовского типа, погребения с конём, погребения с рабыней (в т.ч. скандинавские), срубные захоронения. Труположения с ориентацией на запад (большинство) и в другие стороны света. Обряд погребений неоднородный. Ряд захоронений воспринимаются как христианские.[15]
С середины X в. (в тот самый период, когда славянизируются имена руси, а понятия варяги и русь в летописи начинают различаться) можно говорить о складывании особой дружинной культуры. «В дружинной среде широко распространяются вещи-гибриды – оружие, конская сбруя, украшения, пиршественная посуда, изготовленные с использованием драгоценных металлов, богато и пышно декорированные и демонстрирующие, на первых порах, эклектичное, но со временем всё более органичное соединение восточных и византийских, кочевнических и западнославянских, венгерских и скандинавских орнаментальных мотивов, стилистических и технических приёмов».[16]
Сакрализация власти
Образ священного царя, зависимого от жрецов и окружённого табу, и его властного заместителя рождается, прежде всего, при чтении восточных источников, особенно известного отрывка о царе русов из Ибн Фадлана[17].
Вопрос, насколько этот царь русов может быть соотнесён с киевским князем, дискуссионен. Сам описываемый образ значительно приближен к подобным же описаниям хазарского кагана.
В дальнейшем получившая развитие идея святости и исключительности князя и княжеского рода[18], особая харизма князя исключала его замену лицом некняжеского происхождения[19], так что убийство Аскольда и Дира Олегом перед лицом истинного князя Игоря – вероятно, позднее по происхождению, но необходимое обоснование исключительности Рюриковичей. Всё это делало князя необходимой фигурой даже в обществах, вплотную приблизившихся к республиканской форме правления, а принадлежность харизмы всей династии обусловило правление в форме коллективного сюзеренитета..



[1] Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. — М., 1965. — С. 387–388.

[2] Худуд ал-Алам. Там же — С. 389.

[3] Гардизи. Там же — С. 390.

[4] Ибн Русте. Там же — С. 387.

[5] Бейлис В.М.Арабские авторы IX– первой половины X в. о государственном и племенном строе народов Европы. // Древнейшие государства на территории СССР. 1987. — М. 1989. — С.141

[6] Шинаков Е.А. Племена Восточной Европы накануне и в процессе образования древнерусского государства // Ранние формы социальной организации. — СПб., 2000. — С. 322–325.

[7] Там же — С. 323.

[8] Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв.// Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 388. С некоторой долей авантюризма можно, кроме того, соотнести титул царя Шуд, упомянутый ал-Марвази с тюркским «шад» – царевич.

[9] Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. — М., 1965. — С. 387–390.

[10] Шинаков Е.А. Племена восточной Европы накануне и в процессе образования древнерусского государства // Ранние формы социальной организации. — СПБ., 2000. — С. 322–325

[11] Худуд ал-Алам. // Новосельцев ук. соч. — С. 389.

[12] Кузьмин А.Г. Древнерусские имена и их параллели // Откуда есть пошла Русская земля. — Т.2. — Л., 1986.

[13] Петрухин В.Я. Норманны и хазары на юге Европы // Образование Древнерусского государства: спорные проблемы. — М., 1992 .— С. 62.

[14] Булкин В.В., Дубов И.В. и Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX–XI вв. — Л., 1978. — С.69–70.

[15] Каргер М.К. Древний Киев — Т.1. — М.-Л., 1958. — С. 135-137.; Булкин В.В., Дубов И.В. Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX–XI вв. — Л., 1978. — С.13-14..

[16] Булкин В.В., Дубов И.В. и Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX–XI вв. — Л., 1978. — С. 141.

[17] «Если же царь русов хочет поехать верхом, то ему подведут лошадь к ложу таким образом, что он сядет на неё прямо с ложа. Если же, наоборот, ему необходимо сойти с лошади, то он её подводит к ложу настолько близко, что сходит с неё прямо на ложе. Царь русов не имеет никакого другого дела, кроме как сочетаться с девушками, пить и предаваться развлечениям. У него ещё есть заместитель, командующий войсками, который нападает на врагов и замещает его у подданных» (пер.А.П. Ковалевского).– Путешествие Ахмеда Ибн-Фадлана посла халифа Аль-Муктадира к царю сакалиба // На стыке континентов и цивилизаций. — М., 1996. — С 45

[18] Ряд летописных сюжетов был в подобном ключе рассмотрен А.П. Тололчко. Например: Толочко О.П. До питання про сакральнi чинники становлення князiвскоiвлади на Русiу IX–Xст. //Археологiя. 1990. —.№1, Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. — Киев, 1992. — С.17.


[19] Известен лишь один случай краткого вокняжения боярина в XIII в.

 

Северная зона потестарности.

Археологические исследования последних десятилетий позволяют взглянуть на север Восточной Европы как на зону достаточно поздней славянской колонизации. Хронология её дискуссионна. Широко распространено мнение, что осуществлялась она преимущественно с запада, балтийскими славянами. Согласно версии В.А. Булкина, И.В. Дубова и Г.С. Лебедева[1], славяне из Южного Приильменья в VIII–IX вв. продвигаются на север к Ладоге и на запад к Пскову. В IX в. их первые группы продвигаются из Ладоги в Верхнем Поволжье и на рубеже X в. в земли мери. В X в. они занимают Владимирское ополье и достигают Мурома. В Верхнее Поднепровье отдельные группы славян проникают в IX–X вв., а массовая колонизация начинается только в XI в. (существует и несколько более ранняя хронология[2]). Но, несомненно, в VIII–X вв. основное население ещё финно-балтское. Общий уровень социально-экономического развития низкий, имущественная дифференциация до X в. не прослеживается.
Проникновение скандинавов[3] в регион относится к достаточно раннему периоду, вероятно к середине VIII в. (С этим событием, вероятно, связано возникновение Ладоги как открытого торгово-ремесленного поселения (ОТРП) – восточного форпоста, сформировавшейся в VI–VIII вв., балтийской торговой системы[4]). «Одной из причин активного проникновения древних скандинавов в Восточную Европу с рубежа VIII–IX в. служило стремление к дальней международной торговле с Арабским Востоком по Волжскому пути»[5]. В конце VIII в. пока ещё слабый ручеёк дирхемов, устремившийся на Балтику, показывает, что связь с торговой системой юга через территорию Восточной Европы была установлена[6].
В течение IX в. сеть торговых маршрутов избороздила уже всю её территорию. Торговля мехами, приносившая 1000% прибыли[7], втягивала всё больше разноэтничных авантюристов . За пределы Восточной Европы (на Балтику) доходило 30–40% поступающего восточного серебра (IX в.–25%, X в. – 45-50%, составив в Скандинавии половину находящихся в обороте денежных средств[8]). На путях возникают торгово-ремесленные и дружинные поселения, втягиваются в торговлю и некоторые старые центры.
Исследователи отмечают, что, как и в Скандинавии, именно дальняя торговля сыграла решающую роль в развитии потестарных институтов в данном регионе. «Обмен и торговля в ранних обществах в первую очередь стимулируют их социальное, а не экономическое развитие, прежде всего, социальную стратификацию. Они позволяют концентрировать богатства в руках тех его представителей, которые осуществляют контроль над торговлей, укрепляют их статус и, консолидируя правящий слой, оказывают влияние на политическое устройство общества».[9]
Потестарные сценарии
Для реконструкции конкретных исторических событий и потестарных структур в регионе мы помимо археологических свидетельств располагаем лишь скудными летописными сообщениями. Источников подобных сообщениям арабских и византийских авторов нет. (По нашему убеждению, северный регион оставался вне поля зрения арабов, до которых доходили лишь смутные отголоски, вроде лесистого и заболоченного острова русов). Для восстановления если не канвы исторических событий, то представлений о них, отражающих определённые ментальные схемы, напрямую связанные с политической культурой, могут быть использованы только поздние саги «о древних временах». Попытки надёжно выделить в них из шелухи вымысла достоверное историческое зерно, в силу крайней скудости иных источников, как кажется, заведомо обречены на провал, но это не означает отказ от их использования. Как писал М.И. Стеблин-Каменский: «…“саги о древних временах” всё же не просто “художественная литература” в современном смысле этого слова (хотя они, конечно, и ближе к ней, чем другие саги). Дело в том, что более ранние из этих саг явно основаны на древней (и часто – не сохранившейся) эпической поэзии. Между тем, во всякой эпической поэзии всегда наличествует, так сказать, стихийно наличествует, та или иная историческая основа, то есть историческая правда»[10]. Тем более, что в настоящее время не вызывает сомнения и эпическая основа раннего русского летописания[11], это если и не позволяет поставить знак равенства между этими источниками, то делает их хотя бы сравнимыми.
Нас интересует здесь общая схема действия персонажей[12].
Борьба ведётся за связанные между собой городские центры (Ладога или Новгород, с подчинёнными им удалёнными городами, управляемыми ярлами). Заморские конунги со своими дружинами сражаются между собой за власть, легко захватывая города и так же легко потом оставляя, отправляясь навстречу новым приключениям. Власть приобретается путём военного захвата и убийства предшественника или путём избрания. Легитимация осуществляется путём брака с вдовой или дочерью предшествующего конунга. Право на власть обеспечивает личная харизма-удачливость, изначально низкий статус препятствием не служит[13].
Позднее мы увидим, как в точном соответствии с этой схемой будет разворачиваться деятельность Владимира. Здесь и изначально невысокий статус (сын рабыни), и призвание/избрание новгородским посольством, и уход из Новгорода сначала в Скандинавию, затем в Киев. И военный захват Полоцка и Киева с убийством предшественников. И даже женитьба на дочери убитого Рогволода и вдове Ярополка. (Кстати, и его крещение во время похода вполне вписывается в сценарий викингских саг. Занятно, что и Рорик, отождествляемый с Рюриком, и Одд, отождествляемый с Олегом, также были крещены).



[1] Булкин В.В., Дубов И.В. и Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX–XI вв. — Л., 1978. — С.21–133.

[2] В.В. Седов Восточные славяне в VI–XIII вв. — М., 1982.

[3] Связать их с каким либо определённым этносом было бы затруднительно. Доказывается также негерманское происхождение варягов и северной руси: А.Г. Кузьмин связывал северную русь с прибалтийскими аланами, В.В. Фомин с прибалтийскими славянами – Кузьмин А.Г Начало Руси. –– М., 2003., В.В. Фомин Варяги и варяжская Русь. –– М., 2005.

[4] Мельникова Е.А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в северной и северо–восточной Европе (постановка проблемы) .// Древнейшие государства Восточной Европы. 1992–93. — М., 1995. — С.26.

[5] Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях — М., 2001. — С 213.

[6] Кирпичников А.Н., Дубов И.В.. Лебедев Г.С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени .// Славяне и скандинавы. — М., 1986. — С. 218

[7] Херрман Й. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона .// Славяне и скандинавы. — М., 1986. — С.82.

[8] Кирпичников А.Н., Дубов И.В.. Лебедев Г.С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы. — М., 1986. — С. 218

[9] Мельникова Е.А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в северной и северо-восточной Европе (постановка проблемы) .// Древнейшие государства Восточной Европы. 1992–93. — М., 1995. — С.27

[10] Стеблин-Каменский М.И. Саги как исторический источник // Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. — М., 1978. — С.19.

[11] Котляр Н.Ф. Древняя Русь и Киев в летописных преданиях и легендах — Киев, 1986.

[12] Глазырина Г.В. Исландские викингские саги о северной Руси. — М., 1996. Сага о Хрольве Пешеходе//Древнерусские города в древнескандинавской письменности. М. 1987 С. 174.; Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. — М., 1978. — 86–87

[13] Подробнее: Александров М.М. Русские земли княжества IX-XV вв: Компаративистский анализ культурно-политических альтернатив — М., 2009.— С.35-40.