Пространство и время

Способны. Но должен видимо оговорится - пространство, а не расстояния.

 

Согласна с Леонидом насчет того, что Гюрджиев говорил об общей замороченности и обусловленности, но никак не могу согласиться с тем, что в уровнях замороченности западного человека и бедуина, индейца, живущего в джунглях Мексики (например, майя лакондона) или кого-то, кто не включен в орбиту современной цивилизации, нет прицнипиальной рназницы. Она есть и связана именно с перцептивными возможностями. Если отбросить эти принципиально разные перцептивные возможности, то уровень замороченности и обусловленности в каждом случае будет похожим.
Я не совсем понимаю, что имеет в виду SilverCloud, когда говорит о том, что мы не способны воспринимать пространство. Когда мы движемся в плотном тумане (даже рук почти не видно) или плывем под водой при очень слабой видимости (ни дна, ни поверхности моря не видно), мы воспринимаем пространство вокруг себя, более того, можем ориентироваться, хотя и с трудом.
Не совсем понятно также, что имел в виду Gior, когда сказал, что мы не способны воспринимать расстояния. А как же мы оцениваем расстояния при путешествии - например, в горах? Согласна, что в открытых пространствах - море, пустыня, это сделать труднее без опорных ориентиров, но все же как-то мы расстояния воспринимаем.

 

Мне довелось общаться с деревенским индейцем майя с полуострова Юкатан. Он уже обдолбался к тому времени об современную техническую цивилизацию, но достаточно хорошо помнил своё детское восприятие окружающей действительности. Больше всего его рассказ напомнил мне приём сильного психоделика. Основное направление - сказочность леса, воздуха, воды, наполненность их живыми духами и образами, постоянно меняющими визуальное поле. И из-за этого - сформированная веками зависимость от тысяч существующих суеверий, и кроме этого, постоянное "изобретение" новых. Несомненно - у них особая острота реакции, потому как меньше защищённости по жизни, сравнивая с цивилизацией белых людей, но замороченность - чудовищна! Реальность, которую они воспринимают, мало того что неведома нам - она обусловлена сохраняющимся до гробовой доски детским способом видения мира.
Непонятно, кому отдать предпочтение.

 

Оценка расстояния результат сравнения воспринимаемого с прошлым опытом. Восприятие пространства, н.п. дается непосредственно (обычно сенсорно). С восприятием пространственных форм - сложнее, но то же так.

 

Согласна с Однатром насчет магической практики - особенно интересной с этой точки зрения была практика полинезийцев о-ва Рапа-Нуи (Матакитеранги) - европейцы его называют о-вом Пасхи. У меня вопрос к Леониду: в каком конкретно месте вы общались с индейцем майя на Юкатане и что это был за человек? Я много путешествовала по Юкатану и вообще по Мексике, общалась с разными группами индейцев, жила среди них, и могу сказать, что с магической точки зрения - сельва Юкатана и долина Анауака, а также горный Чьяпас - это весьма опасные места, реально населенные странными существами, взаимодействие с которыми опасно не только для суеверных индейцев, но и для вполне себе защищенных броней своей тостокожести европейцев. Мои друзья - индейцы как раз были достаточно трезвыми людьми, но они видели то, что происходит вокруг, и зачастую удивлялись моей неосторожности. Любая замороченность, неважно чем - суевериями или современными "цивилизованными" привычками, вещь однозначно плохая, но, ИМХО, гораздо хуже неспособность видеть тонкие вещи, которые могут привести к неизвестным последствиям, включая смерть и одержание, для путешественника. Что думает Леонид по этому поводу?

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

Что означает - дается непосредственно, т.е. сенсорно? ИМХО, любая сенсорика - это всегда сравнение с предыдущим опытом, необязательно полученным в текущем воплощении. Кант считал пространство и время априорными, т.е. доопытными - внеопытными формами восприятия, которые мы получаем при рождении. Согласен ли Gior с такой точкой зрения? Я все-таки не поняла, в чем разница между оценкой расстояний, которая безусловно развивается в зависимости от полученного опыта, и восприятием самого пространства с точки зрения Gior? Ведь восприятие пространства также совершенствуется и меняется в зависимости от получаемого опыта.

 

Нет

Разумеется это поддается "тренировке" как и все что угодно.
Мысль которую я пытаюсь выразить (видимо неудачно): и расстояние и время - понятия производные по отношению к пространству.
Н.п. у нас есть орган восприятия для ориентации в пространстве, но для возникновения самого понятия расстояния нужно иметь способность перемещаться и считать.
Понимаю, что очень грубо, но времени иох

 

Думаю, что в силу невероятной изменчивости человеческой психики, набор суеверий может отверждаться в "систему" (парадигму) воззрений на мир, и тогда начинает работать (действовать) с носителем взглядов в полном соответствии с системой.
Мы в такой же мере являемся слепыми рабами "иудео-христианской" парадигмы, как и индейцы Амазонии или Юкатана - рабы своих суперсуеверных и магических парадигм.
Слом парадигмы может приводить к диаметральным последствиям, в диапазоне от полного и безповоротного просветления до шизофрении и, конечно, гибели.

Мы умираем потому, что прекрасно знаем про нашу смертность..

 

Сравни

 

B "нормальном" дневном состоянии...
каковое не есть ни нормальное, ни дневное по сути. Автоматизм восприятия и общая механистичность усвоенного человеком модуса жизни не в состоянии контактировать со знаками и сигналами, которые Пространство-Время посылает нам постоянно.
Именно отсутствие непосредственного живого и сиюмоментного восприятия (другими словами, пробужденности) заставляет пользоваться "аппаратом" сравнения нового с уже известным, так как на безрыбье и рак - рыба.

 

O_O
Значит если родить ребенка, оградить его о всякой информации о смерти, он будет жить вечно?
Или Вы имели ввиду что-то иное?

 

Но разве это "наша проблема"?
Для того, чтобы мы стали осведомлены, нужно чтобы нас кто-то осведомил. А для этого еще нужно чтобы этот "кто-то" либо захотел это сделать, либо счел это необходимым.
Вряд ли мы имеем возможность как-то на это повлиять со своей стороны, отсюда следует, что в нашей неосведомленности есть либо какая-то цель, т.е., некий смысл, дабы мы пребывали именно в таком состоянии неосведомленности, либо.... надо ли утруждать себя осведомлением о своих планах того, кого считаешь чем-то совершенно незначительным

 

Самое забавное, что в каком-то смысле он и стал бессмертным.
Только благодаря? или вопреки?

 

Я привел это знание о смертности в качестве самого-самого сильного ментального воздействия на всю нашу жизнь, начиная с глубокого детства и непрекращающегося до самого конца. Будучи вытесненным в подсознание, оказывает, тем не менее, сильнейшее влияние на все жизненные мотивации.
Удивительно то, что большинство смиряется перед неизбежностью физической смерти и иногда использует в качестве паллиатива религиозные уверения в "жизни будущего века", которые не имеют практических оснований (никто не возвращался, если не считать "раймондо-мудианцев", приносящих "оттуда" крайне однобокую информацию).
Методы, ведущие к обнаружению собственной неуничтожимости (формирование вечной души) не пропагандируются практически никак, повидимому потому, что это невыгодно мировой капиталократии, прежде всего

 

Забавно то что "результат обработки этой картинки мозгом" и есть "привычная модель мира", а вот восприятие как таковое присутствует в сознании непосредственно

 

Gior писал: Мысль которую я пытаюсь выразить (видимо неудачно): и расстояние и время - понятия производные по отношению к пространству. Н.п. у нас есть орган восприятия для ориентации в пространстве, но для возникновения самого понятия расстояния нужно иметь способность перемещаться и считать.
Мне не не очень понятна мысль Гиора - я в данном случае согласна с Плотом. Знаменитый психонавт Р.Монро вообще называл наш мир - ИПВ (иллюзорное пространство - время). Как мы строим свои представления в этом ИПВ, действительно зависит от работы нашего интерпретационного аппарата. У кошки есть свое представление о пространстве, хотя она вряд ли умеет считать. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, как она примеривается перед прыжком - оценивает, удастся ли ей перепрыгнуть так, как она хочет. ИМХО, представления о пространстве и времени есть у всех живых существ этой планеты, и для этого им не нужно уметь говорить. Представления о смерти у них есть тоже, и страх смерти вполне присутствует, хотя им явно никто не рисовал никаких картин мира - ни иудео-христианских, ни толтекских, ни каких-либо еще. У меня вопрос к Леониду по этому поводу - почему он считает, что не сама смерть и интуитивное понимание природы смертности, свойственное всем обитателям нашей биосферы, а знание о смертности как-то на нас влияет?

Добавлено спустя 18 минут 25 секунд:

Ондатр писал Плоту: Всё это так. Просто учитываешь ли ты также, допустим, самскара-дхармы или необусловленные "выводящие" дхармы?
Ондатр, речь идет о 3-х асамскрита (асамскара)-дхармах: Ākāśa, pratisankhyānirodha и Āpratisankhyānirodha или о чем-то другом? Предложение Плоту: чтобы не вводить лишних сущностей, типа эквосов ии эквов, можно по умолчанию договориться, что, когда мы говорим о дхармах, мы имеем в виду 72 обусловленные самскрита (самскара)-дхармы, а 3-х необусловленных не касаемся.

Как в таком случае происходит восприятия пространства и времени при ВТП? На основе своего личного опыта могу сказать, что наш мозг в данном восприятии практически не участвует и никакими привычными моделями мира не располагает. Откуда возникает идея, что модели мира как-то связаны с мозгом после замечательной работы профессора Кобзева о термодинамических основах информации и мышления, написанной еще в 1974 г. и изданной в МГУ? Там он достаточно ясно показал, что мозг как высокомолекулярная структура мыслить не может и даже рассчитал параметры квантового поля, ответственного за мышление.

 

Вы, Manfinnar, путаете простой инстинкт самосохранения с интуитивным пониманием природы смертности.
Есть простой механизм положительной обратной связи - боль, активно развивающий инстинкт, который именно нуждается в становлении и развитии. Человеческие и многие звериные детёныши по рождении практически лишены этого инстинкта и начинают приобретать его симпо-эмпатически от родителей.
Даже развитое человеческое сознание довольно часто не понимает природы смертности, имеет о смерти крайне замороченное представление, не хочет смотреть в ту сторону, гонит от себя любую мысль о смерти.
Знание о собственной смертности вместо вдумчивой разработки и внедрения его в повседневную жизнь (т.е. постоянное проживание со смертной памятью), задвигается на периферию сознания, и, тем не менее подаёт оттуда сигналы, заставляющие совершать безсмысленные поступки и даже преступления.

Добавлено спустя 1 час 59 секунд:

Можно ли подробнее о работе профессора Кобзева?

 

Какое же оно тогда развитое, если оно таких базисных вещей не понимает и не хочет смотреть в ту сторону? Наверно, мы с вами по-разному понимаем, что такое развитое сознание. Какой смысл вы вкладываете в это слово? В системе Кастанеды понимание собственной смертности - это азы, основа работы всей системы. На основании каких фактов вы говорите о понимании смертности животными? Я присутствовала при агонии разных живых существ, например, кошек, и то, что я наблюдала экстрасенсорно, вовсе не было связано с болью или простым инстинктом самосохранения, который, кстати, не так уж и прост. Что касается монографии Кобзева, изданной в МГУ на кафедре физической химии в 1974 г., то, к сожалению, я ее в интернете не нашла, чтобы дать вам ссылку на нее. Смысл работы был в том, чтобы показать, что работа мозга как высокомолекулярной структуры, всегда энтропийна, а мышление безэнтропийно, и, следовательно, мозг никак не может быть носителем мышления. Далее рассчитывались предполагаемые параметры носителя мышления - квантового газа (поля). В свое время, когда я училась в аспирантуре, я проверяла все математические выкладки этой работы, которая была в научной библиотеке института кибернетики в Киеве.