Спелое яблоко

Тема в разделе "Религия без credo", создана пользователем Соня, 20 янв 2013.

  1. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.905
    Симпатии:
    422
    Ну вот. И морковка моя сгодилась :)


    [​IMG]
     
  2. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.905
    Симпатии:
    422
    Как отрадно, когда понимаешь: весь мой креативчик давно уж витает в воздухе.
    И гораздо более внятно уж высказан куда более уверенными, крепкими и поставленными голосами.
    Особо порадовал любимый (прежде казавшийся моим собственным) образ птенчика.
    Лелеемая мысль - и тож только казалась моей.

     
  3. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.905
    Симпатии:
    422
    Зачем нам это все?

    А зачем кролику подходить к удаву? "Нас" там уже нет.
    Или, как, вслед за Рамана Махарши, говорил Пападжи:
    "Позняк метаться. Ты уже вложил голову в пасть тигра"

     
    Последнее редактирование: 2 фев 2017
  4. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.905
    Симпатии:
    422
    Расспросы про "Спелое яблоко"
    95% этим не особенно интересуются. И я прекрасно понимаю почему. Это просто рано и не нужно.
    Для 95% подобные разговоры также бессмысленны, как для детей - разговоры о сексе. Если они что и поймут, то неизбежно неправильно. Детям эрот.поцелуи обычно противны: "вот гадость - лижутся!"
    Для кого стихи Миркиной - откровение, а для кого - скукотища.
    От жизненных интересов зависит. У кого-то сердце трепещет - у кого-то не. Разве что от возмущения и отвращения. "вот гадость - опиум народу!"
    Потому же, почему секс.инстинкт не появляется с рождением.
    Для развития религиозного инстинкта тоже нужна определенная зрелость.
    Тот, кто раньше считал себя "бегущей по волнам" наконец понимает, что он/она - "бегущая по граблям".
    И хочется что-то изменить.
    Из видимой бесполезности разговоров на эту тему с "зелеными яблоками" Однако, такие разговоры готовят для них наступление зрелости.
    Трудно сказать. Это не количество мозга, а его качество.
    Есть ум, а есть мудрость. Можно быть житейски умным, можно быть интеллектуалом. Но при этом религиозно тупым. Ничего страшного. Все "там" будем. Безрелигиозное развитие - это тоже развитие.
    Зачем?
    А какой смысл в пении птицы?
    Медалистка была почему-то. По дурости. Тоже вид беготни по граблям.
    Таков смысл пения птицы - не для самой птицы, а для биолога. Это он завсегда об этом думает ;) А птица не думает. Она поет. Без всякого смысла.
    А любовь биологией не исчерпывается. И просто почти никак с ней не связана. Лотос растет из грязи, но грязью ни разу не является. (Хоть и грязи, вестимо, нет ничего грязного/.
    Поверка йогой христианской практики. Христианство в практическом смысле и есть одна из йог.
    Никого я не гоню, наоборот. Всем добро пожаловать :)
     
    La Mecha и list нравится это.
  5. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    Чаще всего. Но не только поэтому, да?
     
  6. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.905
    Симпатии:
    422
    А еще почему?
     
  7. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    Ну, не да так не да. )
     
  8. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.905
    Симпатии:
    422
    1001 раз да :D :ja za: Ведь одной фразой (мыслью) могу копнуть не глубже, чем на штык своей лопатки, да? Чтоб копать глубже, - нужны другие лопатистые собеседники.
     
  9. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.365
    Симпатии:
    1.351
    Разумно ли браться за лопату тому, кто преуспел лишь во встречах с граблями? Каждому, как говорится, свой садово-огородный инструмент. )
    Просто, продолжая эту аналогию, логично было бы предположить, что все радости эротизма и потребности в базовом инстинкте тоже проходят, жизненный цикл яблока не заканчивается с созреванием, а откровение может перестать быть ценностью и истиной. Может ли такое быть?
     
  10. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.905
    Симпатии:
    422
    Что нам делать с Библией?

    Иудаизм уж 25 веков занимается углубленной их трактовкой. В НЗ не меньше парадоксов, чем в ВЗ.
    (НЗ, ВЗ - Новый и Ветхий Завет)

    Библию трудно рассматривать как подлинно религиозный текст* (то есть, инструкцию по преображению). Но у иудеев это как-то получается. Вне традиции, Библия это просто впечатляющий древний текст, часто вызывающий этический протест и оставляющий массу вопросов.
    --
    *) каким несомненно является Бхагаватгита (наставление Кришны) и Дхаммапада (сборник высказываний Будды). Хоть и к ним написано несчетное число комментариев, они могут рассматриваться как пособие по трансформации (трансценденции банальности человеческого бытия) сами по себе.
    ---
    В отличие от этого, НЗ, Евангелия, скорее походят на стрелку компаса: вызывают определенное трогательное состояние души, некое устремление к чему-то довольно неопределенному.

    Дальнейшее церковное развитие христианского учения склонно не исследовать, а сглаживать противоречия, превращая христианство почти полностью в сентиментальное нравственное учение, мало по сути отличающееся от аналогичного содержания прочих религий.

    Плюс, конечно, мистерийные обрядовые элементы (почти исчезающие в протестантизме), которыми можно эффективно пользоваться в подлинно религиозных (трансформирующих) целях.
    /Прежде всего - таинство Причастия, переживающееся как тотальное обОжение не только человеческой души, но и тела./
    Но они типологически не отличаются от других мистерий, от древнеегипетских до масонских.

    Так что религии вообще суть инструменты для преображению, которыми мало кто пользуется по-настоящему, а большинство не только сомневается в их действенности, но и попросту игнорирует такую возможность в принципе.

    И это нормально. 95%, кроме нравственных ориентиров и надежды на рай (то есть идеализированного продолжения своего земного существования), по сути ничего и не нужно.
    95% не чувствуют ограниченность своим привычным личностным существованием как стеснительную.
    Им не душно и не тесно в самих себе.

    Так что банализация религий вполне соответствует довольству своим банальным существованием огромного большинства людей. Не вижу в этом ничего дурного.


    [​IMG]
     
    Последнее редактирование: 17 апр 2017
  11. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.905
    Симпатии:
    422
    Религиозный текст

    Есть тексты почти неоспоримо религиозные (то есть, наставления по изменению способа существования с привычного на несравненно его превосходящий). К примеру, та же Бхагаватгита или Дхаммапада.
    А так же неисчислимое количество "учебников по преображению" начиная с крипто-текстов древности (неприменимых без разъясняющей трактовки; например, "Изумрудная скрижаль" Гермеса Трисмегиста)
    и массы прекрасных современных текстов. По большей части основывающихся на древних традициях, но достаточно ясных и структурированных для практики.
    (Прекрасный образец чему - наш соотечественник Вишну Дэв).

    Другие тексты традиционно считаются священными (Коран, Библия), но на одних они действуют в религиозном (см. выше) смысле, на других - нет. В любом случае, небольшая эзотерическая их часть так же предельно сконденсирована, как "Скрижаль" Гермеса, и вне развернутой школы и традиции может служить разве что предметом неопределенного возвышенного созерцания с весьма ограниченными результатами.

    Это в чем-то сходно с коанами дзен. Большинство из них (даже при почтительном чтении) просто непонятны. Другие ("как звучит хлопок одной ладони?") рождают томящую тягу к запредельному. Но ...
    Третьи (редкие из них) вполне содержат в себе путь, смысл и даже метод ("Каково твое лицо прежде рождения и после смерти?"). Но это тоже лишь стрелка компаса, лишь указание на метод без методологии. Только весьма духовно одаренные могут воспользоваться им напрямую.
    ("Я и Отец - Одно. Пребудьте во Мне, как Я в Отце. И Я пребуду в вас, как Отец во Мне" - Есть вполне достаточное указание. Но его редко кому бывает достаточно.)

    Но все дело в способе рассмотрения; в скакрализации или десакрализации текста.
    Восприятии или невосприятии текста как наставника.

    Приведу пример из Махабхараты (надеюсь, он не покажется далеким).
    Величайший мастер стрельбы из лука Дрона отверг некоего Экалавью, не принял его в ученики.
    Тогда Экалавья удалился в лес. Экалавья сделал из пня ритуальную фигуру Дроны, поклонялся ему, испрашивая совета, и без конца упражнялся в своем мастерстве. Он считал Дрону учителем.
    И достиг при этом такого мастерства, что превзошел любимца Дроны великого Арджуну и даже самого учителя.

    Точно также почти любой содержательный текст можно считать"пнем" (Библия - сказания еврейского народа, НЗ - трагедийная повесть о бунтарском еврейском учителе, Коран - пестрое собрание вторичных по содержанию наставлений арабского шейха).
    Либо "сделать из пня ритуальную фигуру своего личного наставника".

    Тогда для эзотерического созерцания пригодны и некоторые волшебные сказки ("О царевне лягушке", "Иван-царевич и серый волк"), и даже некоторые авторские литературные тексты.

    /Стихи Миркиной выходят из этого ряда: они - самая настоящая школа преображающего созерцания.
    Роднит же их с темой одно: они требуют от души определенной на них сонастройки. Но сами по себе не дают "метода". Так, камертон позволяет сонастроить с ним свою песню, но учить тебя петь не будет./

    Можно взять шире, выйти за пределы буквенного текста.
    Религиозный символ может служить предметом созерцания, а может восприниматься и вполне нейтрально.
    Цветок воспринимаемый как икона может дать душе куда больше, чем сама икона.

    Так что все дело именно в настрое души.
    Для одних пень (или значимый для них текст, предмет искусства или природы) может стать учителем.
    Для этого нужно лишь одно: страстное желание научиться.
    Сам же по себе ни один текст, как ни один учитель, не может дать больше, чем человек желает от него взять.
    Без призвания стать лучником, стоит ли браться за лук?
    Тогда стоическая аскеза искателя неведомого со стороны кажется просто чудачеством, помешательством, да еще к тому же связанным с нелепым поклонением пню.

    Вывод?
    Если душа дозрела до того, что ее голод, (ощущаемый как смутная тоска и беспокойство) требование пищи достаточно настойво, -
    не глушить в себе этот голод: искать и долгое время удерживать свое внимание на том, что, по нашему ощущению, такую пищу содержит: тексты и предметы художественной и духовной культуры, природы; культивирование любви, созерцания.
    У кого такого стремления нет, - просто терпимее относиться к таким ищущим душам.



    [​IMG]
     
    Последнее редактирование: 17 апр 2017
  12. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.905
    Симпатии:
    422
    Славный ответ:
     

Поделиться этой страницей