Спиральная динамика в жизни

Цитирую из твоего длинного постинга в соседней ветке, синий: "Это уровень дисциплины и закона, поиска мирового порядка, вечного мира. Однако здесь есть и ловушка: этот стиль мышления абсолютистский; существует только одна правда и мир может быть достигнут, если все подчинятся этой правде. " Чтобы все подчинились правде, нужно, чтобы все имели к ней доступ. Вопрос - каким образом все будут иметь доступ к правде, если доктрина не определена и не доступна в виде текста (устного или письменного)? Чисто практически.

 

чисто практически хватает авторитета носителей-экспертов и служителей-популяризаторов и ограниченного набора идеологем у прочих.
синее общество обычно имеет мощную фиолетовую базу.
даже если доктрина существует в виде канонического текста, весьма редко большинство населения с ним непосредственно знакомо. )

 

Хорошо, этот расклад я не предусмотрел. Это более сложная система, чем я писал выше. Тут получается двойная иерархия, с разделением полномочий. Хотя, возможно, одна из ветвей все-таки доминирует, если имеет возможность переназначать членов другой.

Я бы даже сказал - более продвинутая.

 

Не думаю, что про общество в целом можно сказать, какое оно - синее или оранжевое, или еще какое-то. Оно разнородное. При этом можно выделять большие страты, где более или менее однородно.

Вот в этом я вижу некоторый недосмотр, ты подумал, как сделать чтобы тело не перенапряглось, а про голову, чтобы она не закисла, не подумал. )
Можно предложить такое решение - приходит умная зрелая голова и устанавливает демократический порядок, но с купированными лет на 5-10 слишком уж выпуклыми признаками либерализма (гей-свадьбы и т.п.), чтобы синеватые не чувствовали себя обиженными. Ничего невозможного в таком раскладе, кажется, нет. А вот наоборот, тело потребности головы сможет учесть едва ли. Так как мемы хорошо видят вниз, но плохо вверх.

 

Т.е. общество всегда никакое? ) Чем отличается империя Чингисхана от современной Голландии?

Сначала нам надо разобраться с предыдущим вопросом. Потому что проблематика состоит в том, чтобы повышать мемовый уровень общественного устройства. Если таковой отсутствует или является, грубо говоря, средней температурой по больнице, то и говорить не о чем.

 

А в преимущественно красном или фиолетовом обществе что будем купировать? )
В открытом обществе, например - открыто-синем, ничего не надо купировать, просто нечего купировать, понимаешь? Там не надо например запрещать гей-парады, они просто не найдут понимания у большинства общества. Но рано или поздно возможно общество дозреет, как было с суфражистками-феминистками. Поэтому тут проблематика лежит лишь в области открытости-закрытости-арестованности. Имхо.

 

Но если попытаться построить в обществе устройство, непропорционально высокое его нынешнему состоянию, то открытое общество построить не удастся. Поскольку большинство общества будет сопротивляться.
Есть ещё ситуации, когда общество находится в арестованном состоянии (арестованно-синие сообщества это какие-нибудь упёртые фанатики-фундаменталисты например). И тогда придётся прилагать осторожные усилия чтобы его приоткрыть. Сначала сделать закрытым, потом открытым. Это вообще отдельный разговор.
—— добавлено: 4 сен 2013 в 19:53 ——

Открытое переменам, т.е. открытое в системе "открытое-закрытое-арестованное".

 

В качестве открытого синего сообщества можно представить например такое: скажем случилась глобальная катастрофа, выжила кучка людей, среди них например военная часть. Военные спасли сколько-то гражданских и основали военизированный городок, обороняющийся от нападений бандитов, торгующий с окружающими фермерами и борющийся за выживание. Общество это достигает определённого благополучия, там ценится справедливость, честь, законопослушность, труд и т.д.
Замечу: гей-парады и гей-браки там не запрещены. Если они там вдруг случатся, на геев просто посмотрят как на идиотов и не более того. Вот что такое открытое синее сообщество. Честное предпринимательство там поощряется, образование поддерживается на высоком уровне - учителя в чести. Разумный и трезвый подход тоже. Это способствует тому, что постепенно будет нарастать слой оранжевого мема. Ничто не запрещено, кроме прямых преступлений. Когда прослойка оранжевых людей достигает 5-10%, происходит квантовый скачок. Устройство становится либеральным в оранжевом смысле. Если общество было реально открытым, военные просто передадут власть оранжевому органу власти.

 

Имхо, общество - комбинация уровней, а не один уровень. )
Можно, конечно, усреднить и что-то получить, но ценная информация при этом теряется. Усредненное это и есть средняя т-ра по больнице. )
Комбинацию имхо и надо учитывать.

 

Так в чём разница между империей завоевателей и современным западно-европейским государством? В мемовом смысле, имеется в виду.

Говорить с тобой о меме общества, видимо, как внезапно оказалось, бессмысленно? )
Поэтому скажу в целом: открытое состояние мема - это состояние, готовое к переменам, к переходу на следующий мемовый уровень, если того требуют обстоятельства. Закрытое - это когда переход затруднён. Человек говорит - "да, надо бы...", но реально ничего не делает. Арестованное - это когда перемены наглухо отторгаются.

 

Синий требует упертости, убежденности в верности единственно-верной идеологии. Твоя модель - это имхо не синий.

 

Упёртость - это признак арестованного состояния. А убеждённость в таком обществе и в таких людях ещё как имеется. Она просто не выражается в насилии без нужды.

 

Тебе решать. )
Можно говорить о меме общества, но это упрощение, и рано или поздно придется раскрывать скобки. Если это не сферическое общество в вакууме.

Касательно синего это, получается, такое состояние, когда синий потерял свои мемовые качества, поэтому синим имхо называть его уже неправильно. Это переходное состояние, так его и надо рассматривать. Скажем, сине-оранжевое. Хотя если оно вот так прямо ко всему открыто, то скорее оранжевое с остатками синего. )

 

Причём в любом меме. Убеждённость в идеологии, кстати, может иметь место и в оранжевом и в зелёном меме. И в красном и в фиолетовом. Поэтому не совсем понятно о чём ты говоришь.
—— добавлено: 4 сен 2013 в 20:35 ——

Погоди, я приведу цитаты из канона.

 

Не знаю, что такое арестованное состояние. Если человек убежден в чем-то, но другому не мешает быть убежденным в другом, то, имхо, это не синий. Не типично синий.

 

Вот такое раскрытие скобок в данном разговоре и лишает его смысла.

 

У меня было "упертость". ) Термин нестрогий, но...
Разница как раз, см. цитату, в том, что синий свою убежденность стремится навязать другому. Получаем противоречие в твоей модели, там убежденность не навязывается.
—— добавлено: 4 сен 2013 в 20:40 ——

Почему же?

 

Уилбер, например, так и описывал состояние разных обществ - по мемовым долям, указывая проценты.

 

Думаю, что "открытым синим" обществом управляют г.о. оранжевые )
и само его можно называть сине-оранжевым.

 

"Убеждённость" у тебя тоже была ). Зелёный тоже может навязывать свои взгляды. Более того, особенность первого яруса в том, что каждый мем убеждён в правоте своей идеологии. Разница в идеологии. Под абсолютизацией синего имеется в виду, что он верит в её "священность".

В целом, да. Если не оранжевые, то сине-оранжевые (опережающие уровень общества на полмема-мем).

 

Плюс такая "пожизненность" - пожизненная гарантия, пожизненные клятвы и прочее.

 

Таки-с эпитетами. ) Короче, предлагаю различать убежденность навязываемую и не-навязываемую.

Заключающиеся в том, что каждый взгляд хорош. ) Это все-таки немного другое.

 

Не только это, но также всеобщая обязательность. Синий не приемлет других точек зрения. Он их считает неверными, а следовательно, подлежащими исправлению. Толерантный синий - это не синий. Я так интерпретирую текст выше, фактически буквально .)

 

А красный приемлет? Фиолетовый? А гей-активисты?

 

Красный и фиолетовый, насколько я помню, доконцептуальны. Гей-активисты могут быть любыми по мему, наверно. Если напрячься, можно и красного/фиолетового представить. )
А синего - так запросто.