Эксплицитная и имплицитная логика

Тема в разделе "Психология", создана пользователем Василий, 26 дек 2013.

  1. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Эксплицитная и имплицитная логика

    Эта оппозиция обнаружилась в одной скайп-беседе с Олегом (plot).
    Название эксплицитной логики получило свойство человека излагать свои мысли, опираясь на логику. Эксплицировать мы берем здесь в значении «извлекать, обнаруживать явно», а эксплицитный - в смысле «открытый, явный». Человек с ведущей эксплицитной логикой строит рассуждение, основываясь на логическом каркасе, постоянно согласуя свое изложение с ним, и в конечном продукте - тексте - этот каркас различим без каких-либо усилий. Аналогичным образом эксплицитный логик подходит и к восприятию текста - он ожидает увидеть за ним четкую структуру и, опираясь на нее, надеется расшифровать смысл как хорошо продуманную алгоритмическую задачу. Обнаруживая нечто иное, эксплицитный логик рискует испытать затруднение.

    Имплицитная («скрытая, неявная») логика - есть свойство представлять свои рассуждения в такой форме, что логическая их структура не бросается в глаза, не очевидна. Это не говорит о том, что тезисы имплицитного логика противоречивы. Имплицитный логик может даже, скрепя сердце, предоставить экспликацию логической структуры своего текста - по требованию эксплицитного логика, но такой шаг будет вынужденным. Общее ощущение от продукта мыслительной деятельности имплицитного логика - это такой дикий сад, по которому садовод прошелся в неком трансе, разбрасывая семена направо и налево, как бог на душу положит. Удивительным образом вырастает нечто небессмысленное, в каком-то смысле, целостное и даже - это эксплицитному логику совсем непонятно - содержательное. Но относительно плода такого рода деятельности не возникает ощущения, что он развивался от простого к сложному, от некоторого общего плана - к более сложной, разработанной структуре.

    Оппозиция весьма напоминает соционическую оппозицию «рационал - иррационал», однако, как представляется, предлагаемая пара позволяет раскрыть некоторые дополнительные смысловые нюансы, касающиеся непосредственно интересующего нас аспекта мыслительной деятельности - порождения и восприятия текстов. К тому же попадавшиеся мне соционические описания этой дихотомии были недостаточно рациональными. Можно опереться на терминологию самого Юнга (к ней восходят соционические категории), констатируя, что эксплицирующий логик - это человек с мышлением, как ведущим звеном («та функция, которая, следуя своим собственным законам, приводит данные содержания представлений в понятийную связь»), а имплицитный логик - это автор, создающий тексты, руководствуясь интуицией: «Особенность интуиции состоит в том, что она не есть ни чувственное ощущение, ни чувство, ни интеллектуальный вывод, хотя она может проявляться и в этих формах. При интуиции какое-нибудь содержание представляется нам как готовое целое, без того, чтобы мы сначала были в состоянии указать или вскрыть, каким образом это содержание создалось» (из Википедии).

    Вообще, в сочетании «имплицитная логика» слово логика следовало бы взять в кавычки, подразумевая, что это слово здесь употребляется с оговоркой. Ведь тексту имплицитного логика логическая структура в явной форме не присуща, а обнаруживается лишь при специальном усилии интерпретатора, в то время, как в тексте эксплицитного логика она является непосредственной и хорошо различимой основой.

    Практическое значение у оппозиции следующее - взаимное восприятие текстов между двумя этими группами затрудняется необходимостью адаптации. Эксплицитный логик, читая имплицитный текст, вынужден буквально расшифровывать его, создавая для себя некие условные метки, на которые он может «навесить» логический каркас и сделать таким образом для себя текст удобоваримым. Имплицитному логику сверх-явная структура эксплицитного текста кажется нарочитой, излишне типологизированной или просто занудством.

    Конечно же, в реальности эти два типа сочетаются в разных комбинациях (тут расхождение с соционикой, требующей бинарного выбора для каждой дихотомии), но один из них вполне может преобладать.

    Олег предложил помимо двух упомянутых логик учитывать также наличие «кривой логики», т.е. алогичных текстов. На мой взгляд, это не третье звено, а просто стадия недостаточной дискурсивной развитости. «Кривой» продукт может произвести как эсплицитный, так и имплицитный логик на стадии недостаточной умственной зрелости, и отдельным типом ошибочная логика, тем самым, не является. В ошибочных суждениях, при желании, тоже можно разглядеть ведущую интуицию или рацио.

    Интересен другой аспект - возможность адекватного «перевода». Удивительным образом текст зрелого «имплицитного» автора, имеющий интуитивный, видимо-бесструктурный вид, может быть-таки приведен к логическому виду, и противоречия при этом не обнаруживаются. Из чего напрашивается вывод (в известной степени очевидный :) ) о том, что логика - не просто условный набор правил для работы с суждениями, а экспликация чего-то недихотомического, некой глубинной недифференцированной связи между явлениями нашего мира. Будучи бинарного характера, своим основанием она имеет нечто небинарное.
     
    Соня нравится это.
  2. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    А вот мой пост из ЖЖ об этом:
     
  3. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Далее мы с Олегом в другой беседе размышляли о природе интуиции, и согласились на счет неопределенности термина.
    Принципиально, кажется, возможны два толкования:
    1. Автоматизация рациональных процессов. Цитата из переписки:

    2. "Когнитивный серфинг":

    Эту тему, как мне кажется, можно было бы обсудить, может, кто-нибудь подкинет материалов. :)
     
  4. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Плюс многие операции опускаются и проходят на автомате, мгновенно, имплицитно.
     
  5. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Имхо, чаще всего интуицией называют именно имплицитную логику, хотя, видимо, она этим не исчерпывается.
     
  6. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Имхо, именно "недифференцированный" тип (2, см. выше) интуиции действительно противопоставлен рациональному, эксплицитно-логическому подходу. Автоматизм (тип 1) - это просто сжатая рациональная процедура. Я бы предположил, что экспликация такого рода имплицитной логики должна протекать проще. )
    Настоящая проблема - эксплицировать логику образно мыслящего человека. Это то оценочное мышление*, которое оперирует неясно очерченными комплексами, такими инфо-блоками. И даже я не сказал бы, что там кто-то чем-то оперирует, скорее это "плавание среди блоков чувственного опыта", такая интуитивная навигация. Пример - расшифровать сновидение, интерпретировать произведение художника, композитора.
    ____________________________________
    * Не в смысле "эмоциональное, субъективное", а в смысле "оценивающее приблизительно".
     
  7. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Во-первых, не уверен, что деятельность художника или композитора можно отнести к логике, хотя бы и имплицитной. Как, например, ты будешь её, деятельность эту, эксплицировать?
    Во-вторых, использование оценочных категорий в рассуждениях я бы отнёс скорее к ошибкам мышления.
     
  8. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    В какой-то степени это возможно обычно. Несмотря на утверждения людей исскуства об обратном, рациональный элемент можно с той или иной уверенностью найти практически в каждом произведении. Прошу заметить, я не утверждаю, что рац. элементом значимость произведения исчерпывается или что он там доминирует.
    Про образно-художественное мышление я вспомнил, потому что, как мне кажется, аналогичным образом имплицитный автор может создавать тексты.

    Что ты подразумеваешь под оценочными к.?

    Мне казалось, что при оперировании большими полями и т.п. без оценочности не обойтись, отсюда и "вероятностность". Ошибкой мышления я считаю лишь тот случай, когда имплицитно-логически полученные сведения не проходят проверку логической экспликацией. Ты не согласен?
     
  9. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Дело в том, что искусство не производит выводы и утверждения. И не определяет ошибки. А именно это - функция логики.
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 20:28 ——
    Субъективное, эмоциональное, отношение к объекту.
     
  10. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Ну вот использование оценочных категорий это частный случай.
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 20:31 ——
    Мне так не кажется )
     
  11. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Не думаю, что в сфере искусства невозможны выводы и утверждения. Смотря какое искусство. В вербальном искусстве полно выводов - возьми любой роман или даже стих. В визуальном можно путем интерпретации вычленять, как минимум, "высказывания". Вычленяться они, конечно, будут небесспорно. Но принципиальная невозможность вычленения - имхо, недоказуемый тезис. Если есть высказывание, его можно уже логически исследовать, если не понимать логику узко, как учение о логическом выводе безотносительно обсуждаемых содержаний (формальная логика). Можно, например, семантически анализировать отдельное высказывание на сочетаемость субъекта и предиката. Например, если на картине видим плоского человека - анализируем сочетаемость "человек", "плоский", делаем выводы в рамках неформальной логики.
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 20:37 ——
    Тогда, возможно, мы по-разному понимаем "оценочность" и "вероятностность".
     
  12. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    А, ну теперь я тебя понял. Да, я другую оценочность имел в виду. (Внес поправку выше)

    Возьми "Преступление и наказание" Достоевского. Ты готов поручиться, что там нет выводов и утверждений?
    Любая, книга, которая заставляет тебя задуматься, запускает в том числе какие-то умозаключения в твоем уме, не так ли?
    Картина тоже может заставить задуматься.
    То есть, как минимум апеллирует к дискурсивному мышлению, дает ему пищу. А иногда и само произведение, сама "пища" дискурсивна.
     
  13. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    То есть, я бы в поле эксплицитной логики вовлек бы нечто более широкое, чем логика. Можно здесь иметь в виду вообще дискурсивное мышление, включающее в себя (формальную) логику как строительный принцип наряду с семантикой, картиной мира и т.п. Ведь мы все-таки начинали с порождения и анализа текстов (в общем смысле, в котором речь - тоже текст).
     
  14. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.716
    Симпатии:
    6.374
    а как, дедуктивный и индуктивный метод с этим как-нибудь соотносятся? )
     
  15. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Ну, в словарях и то, и другое определяются как методы логического вывода. )
     
  16. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Максим, вот ты когда рассматриваешь историческую эпоху применительно к какому-то месту, или фрагмент эпохи, для тебя этот фрагмент скорее совокупный образ или набор сведений? Существует ли при этом в твоем сознании чувственная модель того мира или скорее таблица с данными? Понимаю, такие вещи не стоит спрашивать в лоб, но положусь на твою способность к объективной рефлексии. :)
     
  17. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.716
    Симпатии:
    6.374
    Таблица с данными, если это предмет для историчесого анализа.
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 22:03 ——
    но это не значит , что у меня нет чувственных образов тех или иных эпох )
     
  18. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    бывают ещё чувственные образы таблиц 8-)
     
  19. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.716
    Симпатии:
    6.374
    типа, каким шрифтом набраны? )
     
  20. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    типа... попытаюсь сформулировать... когда данные "таблицы" существуют как чувственно оформленные массивы информации, "размещённые" определённым образом в виртуальном пространстве сознания. сознание может ими манипулировать, выстраивать так и этак, охватывать единым взором и т.д.
    Но это уже не простой логический процесс как таковой.
     
  21. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.716
    Симпатии:
    6.374
    дело в том, что для меня любой событийный фрагмент существует не отдельно, а в сложнейшей системе взаимосвязей. если нет индуктивной базы , я просто не приступаю к выводам, если база есть , то количество выявленых связей чрезвычайно велико и вот здесь и возможен взгляд на картину в целом, а не перебор вариантов.
     
  22. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    безусловно со сложнейшей системой взаимосвязей.
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 22:13 ——
    Подозреваю, что это просто новый уровень мышления. Как его Уилбер называл? Визуальная логика кажется?
     
  23. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Тогда другой вариант: это не горизонталь, а вертикаль:
    1. Имплицитная логика
    2. Эксплицитная логика
    3. Визуальная логика
    4. ..........
    5. ??????????????
    6. PROFIT!
     
  24. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Интуиция тогда тоже развивается отдельной линией от эмоциональной к логической, далее к "визуальной" и дальше к... праджне, скажем. Это просто другой режим использования логического аппарата.
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 22:30 ——
    Вернее, логика - это одна из ступеней развития мышления.
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 22:31 ——
    Тут вся фишка в другом: чем отличается мышление рационала от мышления иррационала.
     
  25. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Или просто комбинация рационального и образного подхода. )
     

Поделиться этой страницей