гностический миф или мир как халатность

Слишком вольная и несколько я бы сказал предвзятая манера.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Но и у изложенного выше очень много общего с тем, что вошло в концепцию Андреева.

 

На вскидку:

1. Сама троичность Бога, в которую входит Мать у Андреева гностична. Если покопаться, то он сам Женскую ипостась Бога с Софией и отождествлял.

2.

Вспомним мнение Андреева о предназначении человека стать демиургом сверхгалактического масштаба.

3.

Вспоминаем, как по Андрееву устроена изнанка и какое у её обитателей, например игв, перевёрнутое представление о мире. Как у подчинённых архонтов Иальдобаофа.

4.

Демоны кармы и владыки чистилищ.

5.

Теория Андреева о замкнутости миров возмездия.

6.

Демоны у Д.А. не могут творить энергию сами и потому выбивают её, раскручивая на гаввах и другие такого же рода энергии (то есть свет!) попавших под их влияние существ со светлыми монадами.

7.

Это не вошло в "Р.М.", но обсуждалось в топике о будущем Гагтунгра. Просто, заимствование этого сценария Андреев оставил в черновиках:

Это только из озвученного, а если глубже - больше сходств обнаружится. Вообще, из недуховидческих источников у Андреева можно выделить:

1) гностицизм (воспринятый через В. Соловьёва и софиологов);
2) православную ортодоксию;
3) гуманизм.

Поскольку эти источники далеко не полностью согласуются один с другим, оттоого такие трещины обнаруживаются и в концепции Андреева также. Вроде, обсуждаемого вопроса о недовершённости миссии Христа и не только.

 

Теперь мне более понятно что такое "последняя нищета".
А если ли у Андреева что-нибуть о внешней тьме?
И еще, так предположения: если после отсоединения падшего мира он сгинет растворившись во тьме, то и сейчас есть какое-то "деструктивное" влияние Хаоса и спустя эоны, с уменьшением света, оно усилится.

 

В Энрофе - физическом мире - есть энтропия, объяснение которой в рамки этого мифа вписывается.

А вообще, касательно судеб мира у гностиков не было единства. Были пессимисты и опытимисты. Ондатр изобразил пессимистическую картину:

По мнению оптимистов с Плеромой воссоединется всё, и даже сам мир, трансформируясь станет частю Плеромы. Лишь Иальдобаоф и его архонты исчезнут, перестанут быть, становясь добычей небытия. Эта картина к андреевской ещё ближе.

 

Не совсем "гностицизм" в строгом смысле слова, но в некоторых версиях манихейских мифов есть "оптимистический" финал. Но и там спасение не всеобщее - остается "осадок" и помимо архонтов.

Некогда духи тьмы увлекшись битвами, достигли границ царства Света и задумали предпринять его штурм. Но овладеть им оказались не в силах. И стало необходимо силам Царства Света их наказать. Но поскольку в Царстве Света отсутствует какое-либо зло - демоны могли быть наказаны лишь чем-то добрым. И Духи Царства Света взяли одну часть своего Царства и примешали его к царству тьмы... В последнем возник оттого некий род фермента, ввергшего его в хаотический танец, круговращение, благодаря чему царство тьмы получило новый элемент, а именно - смерть. С тех пор оно постоянно пожирает себя и, таким образом, несет в себе семя собственного уничтожения.
Благодаря тому событию возник и человек. Первочеловек (Адам-Кадмон) и был тем, кого царство света выслало из себя и смешало с царством тьмы. Человек должен был преодолевать его через смерть, преодолевать в самом себе Тьму.

 

Ондатр, большое спасибо за краткий экскурс в гностицизм. Давно хотел поподробнее познакомиться с этой концепцией, да всё как - то руки не доходили...Тема весьма интересная и на многое из уже известного позволяет панорамно посмотреть иным взглядом.

 

Гностики презирали Творца за то, что он пленил души Плеромы и заточил их в цепи тварности, их жизнь в материальной вселенной скорее характеризуется Трансом Печали. Первичность этого Транса можно наблюдать с первых мгновений появления человека в Мире. В этом плане очень показательны лица новорожденных в первые мгновения после рождения: http://news.tut.by/125972.html
Транс Печали - это восприятие Падения, перехода от комфортного и полного бытия в утробе к частному и беспомощному бытию оторванного и терзаемого инстинктами существа.

В противовес Трансу Печали Транс Радости оказывается вторичным, он свидетельствует об освоении бытия в "падшем" состоянии и представляет своего рода Ответ на Транс Печали, Ответ на Падение. Более того, Радость является способом возвращения в целостное состояние, поскольку предельная Радость Адепта - это Радость Растворения в Избранном.

В этом плане Телема очень показательна: "Боль разделения есть ничто, а радость растворения - все", - говорит Нуит; "Помните все вы, что существование есть чистая радость", " Я Змей, который дает Знание и Радость", - говорит Хадит; "Я приведу вас к победе и радости", - говорит Ра-Гор-Хуит.

Как вы считаете, можно ли назвать Радость атрибутом Великой Работы? Всегда ли способствует Радость Великой Работе? Что есть Радость для Посвященного? Где пролегает грань между Трансом Радости и Трансом Печали? Почему, при взгляде на одну и ту же картину мира, в одной системе достижения (пусть - Буддизм) возникает Транс Печали, а в Телеме - Транс Радости? Это всего-навсего градация\вариация отношения, либо, напротив, совершенно глубинное различие Природы? Существует ли здесь грань между естественной реакцией и неестественной? Почему тот же Воланд постоянно шутит, но никогда не смеется?
_______
6 6 6

 

Лев Гумилёв все подобные еретические учения от гностицизма до манихейства называл антисистемными идеологиями. Сам он видимо считал, что жизни следует только радоваться. Подозреваю, что ранний большевизм тоже подпадает под понятие антисистемной идеологии по Гумилёву.

 

Литературная интерпретация гостического мифа по У. Эко, которую он вложил в уста героини своего романа: "Маятник Фуко" Лоренцы.

В контексте, среди обстановки, хужожественных образов, сюжета, диалогов, -- звучит весьма своеобразно...