Чувственно-физический Образно-эмоциональный Представляющий разум Разум правила / роли Формально-рефлексивный Визуально-логический Экстрасенсорный Тонкий Причинный Думаю, тема достаточно занятна.
Минуточку. "По Уилберу" есть состояния сознания: грубое / тонкое / бесформенное / свидетель (турия) / недвойственное (туриатита) и есть структуры сознания: магическое / мифическое / рациональное / плюралистическое / интегральное и тд (приблизительно то же что и у Вас). Их он представляет в цветовой кодировке. Первые присутствуют "всегда уже" хотя бы в виде бодрствования / сновидений / сна. Вторые вырабатываются во взаимодействии с культурной средой.
Из какой работы? Спрашиваю потому, что в относительно поздних рассуждениях он всегда разграничивает стадии от состояний и "причинный/тонкий" и тд точно относит к состояниям.
Мысль Уилбера о том, что состояния могут проявлятся на самых разных стадиях безусловно правильна. на буддийском пути также вхождение в одну из дхъян (состояние) не равнозначно её реализации (стадия). но несомненый интерес представляет наличе коррелятов между этими системами, о которых пишет и Уилбер. также как и проведённые им корреляты между стадиями личностного роста и стадиями развития человеческих культур ( в частности можно попробовать соотнести с тем что Штайнер писал о "расах")
Да. Расы (точнее подрасы или культурные эпохи) в общем развитии и семилетние циклы развития астрального тела / души ощущающей / рассудочной / сознательной - в индивидуальном. Интересно.
"«Я» может испытать пиковый опыт более высокого уровня, а затем отступить на ту стадию, которая соответствует его среднему уровню развития. И наоборот, ощущения более высоких уровней могут настолько разрушить структуру личности, что она регрессирует к более ранним точкам опоры, на которых есть какая-то фиксация, подавление или незаконченные дела. Когда эго человека начинает разрушаться на более высоких уровнях, на поверхность выплывают эти проблемы более ранних уровней. В: Значит, в действительности развитие «я» на трансперсональных стадиях не линейно? КУ: Нет, это не так. Факт заключается в том, что высшие основные структуры, как и все основные структуры, выстроены в форме лестницы, то есть как концентрические сферы или вложенные холархии уровней, однако это не означает, что рост сознания протекает строго линейно. В процессе развития существует множество спадов, подъемов и спиралей. Тем не менее средний уровень развития сознания имеет тенденцию организовываться вокруг преобладающей основной структуры. То есть «я» будет отождествлять свой средний уровень с этой структурой; она будет его «домом», его главной точкой опоры, вокруг которой будет располагаться большинство восприятий, моральных норм, намерений, мотиваций, и так далее. Таким образом, если само «я» может испытывать спады и подъемы, его средний уровень будет двигаться через эти высшие основные структуры по постоянно возрастающей средней линии. В: Разные традиции обычно говорят о различных стадиях. КУ: Да, и представители традиции это знают. Во всех традициях есть свои стадии роста и развития, им известны особенности каждой стадии; они могут определить продвижение и могут определить регресс. И, как говорили Ауробиндо, Плотин и Да Авабхаса, хотя прохождение через эти стадии действительно можно ускорить, миновать какую-либо стадию невозможно. Пиковый опыт может продвинуть вас вперед, вы переживете сильный сдвиг понимания, но после этого вы должны будете вернуться и найти основание этого опыта. Иначе вы станете, так сказать, «слишком неустойчивым»: вы все время будете двигаться вверх и вверх, не имея под собой основания и какой-то связи с более низкими структурами, с разумом, телом, землей и чувствами."
В той же работе описывая стадии трансперсонального развития Уилбер описывает экстрасенсорный, тонкий, причинный уровни (точки опоры) фактически говорит о том, что в оккультизме называют овладение м астральным, ментальным и каузальным телами.
Видимо позже он уточнил эту концепцию, потому что далее все чаще различает два направления развития: развитие структур сознания (грубо говоря, до-конвенциональные/ конвенциональные/ пост-конвенциональные/ и тд) и овладение состояниями сознания (сновидение-тонкое/ сон-причинное/ турия и тд). Причем последние он часто сравнивает с контейнерами, а первые как бы становятся их содержимым. Т.е на мифическом уровне можно получить стабильный доступ (реализацию) на уровне н.п. причинного или недуального, но интерпретация-осознание этого будет выражена в мифических терминах - все то о чем говорится в приведенных раньше линках. С этим же связан и упоминаемый Уилбером (и известный в оккультизме) факт что просветленный мастер перерождаясь заново проходят все стадии развития хотя состояния часто доступны им "от рождения".
Если сравнивать с оккультными представлениями, то то что Уилбер называет состояниями, ИМХО, правильно соотнести с "мирами" в которые попадает человек (физический/астральный т.д.), а структуры - это тела которыми он овладевает (или вырабатывает) и которые дают ему возможность воспринимать эти миры в той мере детальности и адекватности в которой тела развиты.
[mod=plot]этот и последующие посты перенесены сюда из ветки"РМ как площадка..."[/mod] нельзя сказать, чтобы сильно вразумительно.
В смысле - перевод или теория? В прочем, согласен по обоим пунктам. Тут может и сама статья не очень внятная, и теория, и мой перевод. Насколько я понимаю, Уилбер эту теорию разработал в более определённом ключе. Кажется, он говорит о том, что имеет место постепенный прогресс, эволюция человечества в том плане, что "средний", доминирующий мем смещается по направлению ко второму ярусу. То есть, были времена, когда доминировал голубой мем и общества были в значительной степени фундаменталистские. Не полностью, но это доминировало. Были правила, было повиновение правилам, вера и т.д. Голубой мем соответствует мифической эпохе развития человечества. Потом постепенно стал доминировать оранжевый мем и во многом доминирует до сих пор. Например, в данный момент в России он доминирует. Поэтому возвращение к фундаментализму будет для неё шагом назад. На Западе во многом сейчас уже доминирует зелёный мем. Как пошутил Уилбер, если бы Гражданская война в Америке назрела в обществе с доминирующим зелёным мемом (доминирующим - это не значит, что таких большинство, но доминирующий мем находится у власти), то они бы назначили обеим сторонам конфликта корректирующий курс психотерапии и ещё бы на этом разбогатели. Но, говорит Уилбер, это ещё не конец: всё больше появляется людей с доминирующим вторым ярусом. И это, по Уилберу, приведёт к коренным изменениям в обществе, поскольку нынешнее состояние вползает и уже вползло в кризис. Кроме того, Уилбер активно пользуется градацией перехода человечества от архаического к магическому мировоззрению, далее - к мифическому, потом - к модернистскому и затем - к постмодернистскому. Но и это ещё не конец. Кроме того, он использует терминологию стадий или ступеней как в развитии индивидуума, так и в развитии обществ. И это развитие тоже идёт в сторону всё большего уменьшения эгоцентризма.
Собственно об общественном устройстве у Штайнера несколько работ о трехчленности социального организма. Проблема в том, что он сам считал эти работы быстро устарешими (послевоенное общество стремительно менялось) и уже в начале двадцатых годов они стали неактуальны (я признаюсь их тоже мало знаю). Со всеми этими оговорками (поиск по каталогу выдал 50 упоминаний "социальный" только в названиях курсов лекций): Сущность социального вопроса в жизненных необходимостях настоящего и будущего. Статьи о трехчленности социального организма и ситуации 1915-1921 гг. (1915-1922) ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ В ИЗМЕНИВШИХСЯ УСЛОВИЯХ НОВОГО ВРЕМЕНИ http://www.rudolf-steiner.ru/71860000/1694.html ИСТОРИЧЕСКАЯ СИМПТОМАТОЛОГИЯ http://www.rudolf-steiner.ru/71850000/1693.html Миссия отдельных народных душ в связи с северо-германской мифологией. Что касается связи развития общества и индивидуума: тема присутствует в очень многих работах. То что теософы называют расами и подрасами (культурными периодами по Штайнеру) связано с небольшой задержкой по времени с развитием индивидуальных структур: души ощущающей, души рассудочной, и души сознательной (Оректикон, Кинетикон и Дианетикон Аристотеля ). Это практически точно соответствует Уилберовским "красно-синему", "оранжевому" и "зелено-голубому" мемам. Вплоть до того что с развитием "голубого" Уилбер связывает возникновение "визуальной логики" - подозрительно похожей на "иммагинативное мышление" Штайнера. Найти конкретные работы удобнее через "энциклопедию" (на самом деле конспекты) составленную Г.А.Бондаревым Онлаин версия: http://www.rudolf-steiner.ru/60000011/134501.html Пдф версия: http://www.rudolf-steiner.ru/90000031/1577.html Сперва индивидуальное эго выделяется из группового, формируется и ... Не преодолевается, а расширяется до планетарных (вселенских) масштабов. мои личные интересы начинают все больше совпадать с интересами всех живых существ.
А я терпел Если "по теософски", до души ощущающей развивается астральное тело, а оно в значительной степени включено в "телесность" духа Народа (архангела) - те она (часть) общая для всех и то что можно рассматривать как аналог нашего эгоизма включает в себя всю группу. С другой стороны, сознание подобного уровня реализуется нп в рептилиях (а у человека только в глубоком бессознательном ). Вряд ли имеет смысл говорить об эгоцетризме крокодила. Я в свое время поленился влезать в детали поскольку сразу было видно, что Европа сразу после первой мировой, отнюдь не тоже что и современность. [mod=Рауха] Отделена тема "Соотношение мемов с историческим развитием".[/mod]
