«Левиафан»

Из ФейсБука
Тут на ленте друзей дискуссия возникла. Перенесу сюда.

О «Левиафане» Звягинцева

Leo Maskinist Я сам пока не смотрел, но с любопытством послушал мнение Быкова о фильме:http://echo.msk.ru/programs/personalno/1470838-echo/

Iakov Uchitel Я тоже пока не смотрел и с любопытством послушал мнение Быкова о фильме. Вывод очевиден: фильм очень хороший. Вот если бы был средненький, то Дмитрий Львович непременно хвалил бы безоговорочно. А т.к. он нашел много недостатков, то это испытанный индикатор, что фильм очень хороший.


Iakov Uchitel Напомню, что Дм Львович при всяком удобном и неудобном случае сообщает нам, что Довлатов очень средний писатель. И даже ниже среднего. Еще, к примеру, он сделал большую лекцию про современную русскую антиутопию и ВООБЩЕ НЕ УПОМЯНУЛ "Москва2042" Войновича. В своих лекциях о СОВРЕМЕННОЙ литературе он практически не упоминает Улицкую и Сорокина. Пелевина упоминает часто, т.к. у того много к чему можно придраться.) На всех лекциях его спрашивают: что почитать? Он всегда рекомендует неведомые фамилии. Попробуйте их почитать.... Тем не менее, Быков гений. Но не в этих вопросах. А как литературовед прошлого.

 

Посмотрел я, господа, фильм. Только что. Рецензию пока писать не готов, но решительно еще раз подписываюсь под своими словами:

Завидует Дмитрий Львович выдающимся произведениям искусства. Ну что ж... У каждого свои недостатки... (((

 

Посмотрел. Протащился. Теперь без просмотра этого фильма курс философии Гоббса будет неполным
Ну, и наоборот, без предварительного прочтения книги смотреть фильм не стоит

 

Социальная направленность не при чем. Художественная гениальность фильма не зависит от социальной составляющей. Имхо твоя подборка рязановских фильмов тенденциозна. "Социальная" лента "Берегись автомобиля" социальнее "Гаража" и "Небес обетованных". Но при этом не уступает по художественному впечатлению "Иронии судьбы" и "Служебному роману". А, пожалуй, превосходит. (Имхо)

 

Эээх, неверно назвал духовидец Звягинцев свой фильм...
Правильное название УИЦРАОР ЖРУГР!!!
Вики:

• Английский философ Томас Гоббс использует образ левиафана для описания могущественного государства в своей книге «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского».На рисунке в первых изданиях книги Гоббса Левиафан изображался в виде огромного человека, тело которого состоит из множества маленьких человеческих тел. В руках Левиафан-государство держит крест и меч.

Но это же совпадает с определением уицраора по Даниилу Андрееву:
У и ц р а о р ы – могущественные, разумные и крайне хищные существа, обитающие в слоях, смежных со шрастрами. С точки зрения человека, это – демоны великодержавной государственности. ("РМ"594)

Среди почитателей и слуг демона российской великодержавной государственности Жругра давно уже идет стон и плач в связи с предполагаемой гибелью их кумира.
Так вот. Родомысл Андрей Звягинцев нанес последний смертельный удар этому чудовищу. И даже останки его трупа проявившееся в нашем слое показал. Уныло торчат они из холодного моря.
Именно этим объясняется ярость раруггов на Изнанке мира и вой щпалец Жругра и человеческой скорлупы в Энрофе.
Наградит Демиург Северо-Запада великое творение нашего родомысла к пущей истерике скорлупы.

 

Да. картинку, картинку надо обязательно прицепить:

 

Да, и как мы видим, никакого креста у Левиафана в руке нет. И не могло быть, потому что Гоббс специально подчеркивал произвольность и "спотолочность" идей вокруг которых можно собирать Левиафана. Типа каждому государству-Левиафану - свою религию и Церковь.

И с этой, неудобной, идеей как раз Локк мучался, и вымучил идею разделения Церкви и Государства. Чисто из утилитарных соображений, а не каких-то возвышенных.

 

Стилизованный под факел (или факел стилизованный под посох).
Не, ну понятно что виноградная лоза, но тем не менее....

 

А, не все еще посмотрели... а я уже собрался спойлеры постить...
Тогда, единственное что я хотел отметить, это то что многие посмотревшие упускают из виду то что этот фильм не только о состоявшимся Левиафане анти-героев, но и о не состоявшимся героев...

 

Спойлеры от души напостил русский писатель Дмитрий Быков. (См. ссылку в 1-м сообщении).
Сделал он это сознательно, дабы нагадить Звягинцеву.

 

Ещё одно мнение о фильме и не только http://www.tv21.ru/news/2014/10/20/?newsid=73942

 

Нафаня, вы в самом деле рекомендуете ознакомиться? Вам этот материал понравился?

 

Володя, это экранка или оцифрованный? На торенте, где я зарегистрирован, раздачу этого фильма закрыли.

 

http://www.leviathan-film.ru/#welcome

 

Такие дела в Самаре)

 

Кратенько, вспоминая прошлые обсуждения Гоббса: Добро (социальное) - это Неодолимая Сила Суверена. Желательно Бога. Если такового нет, то его надо придумать и сымитировать через обьенинение людей. Любой поступок такого Коллективного Левиафана, поддерживающего Общественный Договор (не важно какой), по определению, полезен Обществу (чего бы не говорила иначе "химера совести"), потому как без него будет Война Всех Против Всех.

И таких Богов, Общественных Договоров и Левиафанов можно напридумывать бесконечно много, и каждый будет в своем праве (пока является Неодолимой Силой). Кто своего Бога-Договор не придумал, или предал, и Левиафана не создал, того другие Левиафаны разотрут в порошок. Да и, собственно, друг дружку сами же недоговорившиеся личности.

Может кто чего другое увидел, или сам Звягинцев про другое снимал , но у меня такие параллели возникли

 

Хорошая рецензия:
Ментовское государство Андрея Звягинцева
Фильм «Левиафан» с точки зрения истории политических учений
Про Гоббса много

 

Текст рецензии Дмитрия Комма "Съесть Левиафана" удалён, прочитать её можно здесь.
Мой текст здесь.

 

Очень не понравилась рецензия этого Дмитрия Комма.
Высокомерие ничем не оправданное.
И претензии очень невнятные. Т.е. те же мотивы, что и у Дм. Быкова. Но у последнего и слог получше, и судить о Звягинцеве, как о равном побольше оснований.
Смысл примерно такой.
Утверждается, что очень у нас плохое кино. Многословно обосновывается. Читателю совершенно очевидно, что и "Левиафан" туда же. Но автор, как-то нарушая нить своих рассуждений, вдруг заявляет: но "Левиафан", вообще-то, ничего, другие хуже. И тут же приступает к перечислению явных недостатков "Левиафана". А потом опять: но фильм, вообще-то, неплохой. И так несколько раз.