"Атланто-лемурийская" мифология

А что там такого похвального углядеть можно? Во время Второй Мессенской вполне обыкновенный полис добровольно превратился в казарму ради того, чтоб поработить соседей и сородичей. Долгое время был пугалом для остальной Эллады, а закончил "славную историю" просто разложившись от малой толики роскоши. Такой вот едва ли привлекательный нарратив.

Он мог бы таким себя обозвать при остром желании. Едва ли основательно.

Тем не менее в основатели цивилизации его записывать было бы большим преувеличением.

СССР едва ли особой цивилизацией назвать можно. Были, конечно, претензии, да сплыли быстро, при том же Сталине.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Это ты разницы между империей и цивилизацией не видишь. Сада от забора отличить не умеешь.

Цивилизация до него была. Китайская. Многовековая.

 

Разве? ЕПБ конечно много чего писала... Особенно в поздний период...

 

У нас очень большой опыт подобного общения. На что может запрограммироваться мой собеседник у меня представление имеется, уж поверьте...

За счёт чего они могут переходить? В чём проявляется развитие по теософски (желательно насколько можно конкретней, без риторики).

Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:

Были ли вообще монголы до Чингизхана - вопрос спорный. Я писал, кризис был в Степи экологический. Обычная реакция племён - экспансия вовне. Хорошие перспективы для авантюристов.
Если говорить о цивилизации - есть резон по Гумилёву в выявлении "цивилизации Великой Степи". Но история идёт её от "кентавров" ещё идёт, если не раньше.

 

Проявляется в способности к любви, состраданию, жертве. Меньшей замутненности восприятия (если судить по "модулю").
Но это все риторика - конкретика предполагает использование образов-картинок К примеру преображение астрального тела с его страстями и прочими заморочками в манасическое тело. Тела эфирного - в тело света.

 

Игвы. Открытия делать.

Т.е. вообще другой? А атланты свой закончили?

Людям. О бигфутах. В отличии о энлонавтов эти существа массовое людское воображение шекочут не слишком.

Они тут и появились чтоб от людей прятаться? O_O Если нет - людская картина мира явно на них влияние имеет. Как и в обратном случае, впрочем. Если вообще есть основания для уверенности что тут об одном феномене речь идти может, причём феномене также тесно связанным с ФП как и прожие известные формы жизни. Я в этих основаниях не уверен.

Или не их. Такие утверждения малоосновательны, а история Шумера легко описывается без вмешательства "пришельцев".

O_O Нужны цитаты? Метафизики там достаточно вполне.

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

По-моему нет. Ответ был не риторичен. Но в чём же всё-таки проявлялось отличие в восприятии если не в "жёсткой настройке" (прошу пардону за занудство). Что-то как-то быстро варианты меняются, ощущение такое, что за подробными "картинками" суть теософского учения уловить сложновато.

 

Давайте разбираться. Мне тоже сложно отвечать "в тон" - я не всегда понимаю, что, а точнее о чем, конкретно Вы спрашиваете. К примеру я не вполне понимаю что подразумевается под жесткой настройкой и о каких сменяющихся вариантах Вы говорите.
Суть теософского учения, если иметь ввиду конец 19 начало 20 столетия, в попытке вернуть европейскому сознанию представление о живом духе. напомнить о том, что материализм не единственно верный взгляд. Да и то что - вырожденная церковь - вовсе не небесная Церковь. Учитывая исходные позиции - результат неплохой. В случае антропософии сюда надо бы добавить новые методы в медицине, сельском хозяйстве и педагогике опирающиеся на сверхчувственное восприятие и соответствующее ему мышление. Обновленные методы работы с сознанием более подходящие для европейца начала 20 века чем древние техники требующие затвора или вовсе исходящие из иной конституции древнего, восточного мира.
То что это сопровождалось историческими (или псевдоисторическими) экскурсами в Атлантиду, ИМХО, можно рассматривать как наблюдаемый некоторыми людьми факт (поскольку он не противоречит воззрениям подтверждаемым н.п. методиками лечения, диагностики или того же сельского хозяйства). Или игнорировать - поскольку до определенного момента это отрицание не создает трудностей в практической работе.

 

Меня "опора на классиков" занимает в данном случае. Можно ли говорить о деградации учения в "ортодоксальной" интерпретации, и если да - в чём она проявляется.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

Я так Вас понял. Если инд.сознание атланта не могло перебирать варианты решения задачи - "жёсткая настройка" на источник актуальной инфы, эгрегор или архетип.

Но уж реализованный (и не одними только теософами в первую очередь, естественно).

 

Я скорее говорил бы о плохом восприятии учения массами. С самого начала. "Классики" неоднократно сетовали на склонность последователей к догматизму и любви к построению схем. Другие болезни: потеря трезвости, духовный снобизм и прочие прелести "элитарности". Одна история с Кришнамурти чего стоит!
Как Вы понимаете, любое записанное учение подвергается опасности выдергивания смыслов и их искажения. Но есть ли этому альтернатива? Т.е. вне замкнутых "орденов" и "братств"?

В некотором смысле и разумеется не только. Хотя предполагалось много большее.
Но я склонен рассматривать этот процесс как продолжающийся. Конечно если считать наследниками теософской традиции Рёрихов - то учение вырождено. Внутри официального антропософского общества ситуация тоже весьма плачевна - хотя и в другом смысле (им все же сильно помогает практическая работа - медицина, педагогика...)
Тем не менее, там есть люди которыми я искренне восхищаюсь и это дает некоторую надежду на нескорую кончину.

 

Не новая. Церемониальная магия во многом именно этим и занималась. Мистериальные культы античности (да и нового времени) - почти исключительно этим.

Реальный оккультизм - непрерывно развивающаяся дисциплина. Экспериментальная. Соответственно пересмотр работ классиков идет весьма активно. если есть интерес - можно добавить конкретики.
Оккультизм книжный - вопрос другой. С одной стороны - популяризация. С другой - риск догматизации.

 

Однозначно об НЛО не свидетельствует. А если и свидетельствует, то только о том, что виманы задолго до появления игв изобрели.

Думается, весьма узкоспецифично. И в не самом интересном сейчас направлении. Интересно-то не "все как один" а "каждый вместе", не простой синтез, а глубоко интегрированный.

Не сомневаюсь. Но речь сейчас о "классической мифологии". Конечно, в прагматическом аспекте тоже.

 

Насколько мне известно при немалом количестве "узких специалистов", есть и более "широкие". Хотя конкурировать с такими явлениями как мировые религии, по массовости, они конечно не смогут, но зато "движут передний край". ИМХО, тут вполне уместна аналогия с наукой - популяризация (и неизбежная примитивизация) для масс и все белее строгое изложение, для все более узких кругов. Конкретно "масонская", градусная структура.

Можно развернуть? Боюсь неверно интерпретировать.

Современные математики очень уважают Евклидовы "Начала", но мало кто учит геометрию по ним. "Классические мифы" изучаются в порядке исторических штудий, но в прагматическом смысле они далеко не всегда играют весомую роль.
Собственно все теософское движение было такой попыткой популяризации, плюс "осовременнинования"...

 

Сергей, как у тебя с логикой в принципе?

Имеем:
аксиома1 - Игвы появились во времена Шумерии
аксиома 2 - НЛО это игвы

Вопрос: кто там изображён?

Вне когнитивного поля Андреева варианты могут быть разные, но и там нужно сказать: "не знаю", а не напяливать на себя тогу великого гуру и вещать логически несостыкуемые конструкции. Например, перефразируем:
1) диски на изображениях однозначно не свидетельствуют о контакте их рисовавших с НЛО
НО!!!!!!!!!!!!!
2) Они однозначно свидетельствуют, что НЛОнавты не инопланетяне.

Мда, говорить с таким оппонентом смысла просто нет, он аллогично
самоутверждается, даже не замечая этого!

 

Вполне вероятно.
Но книгу "Операция "Троянский конь" очень советую.

Там главный тезис тот, что базы НЛО, то есть место, откуда они прилетают, должно быть очень близко к нам, раз их такое количество. Это явно не Созвездие Ориона и Туманность Андромеды.

Это или планеты нашей Солнечной системы (или где-то рядом), или параллельные миры, локализованные около этих планет.

А если кроме игв, это ещё и, скажем, селениты или - допустим - нетехногенные, совсем спиритически выглядящие объекты - даймоны, почему нет?

Просто игв больше всех, и опыты по спариванию и вмонтрированию чипов вероятно оттуда.

 

Думаю, что Д.Андреев все сам увидел.

Я даже не уверена, что это вообще разные персоны, так как у Блаватской явно прослеживаются мощные люциферические инспирации.

Нет, не отрицал - даже подчеркивал. А в чем Вы видите отрицание индивидуальности монад у Блаватской?

Основателем империи. То были цивилизации отдельных княжеств или царств, после Хуан-ди возник единый Китай. Согласитесь, что Россия отдельных княжеств, и Россия - единая страна - это все же разные цивилизации.

 

Во-первых, согласно источнику, во времена Вавилонии. Во-вторых, даже если в Шумере, то уже сразу с готовыми виманами. Прямой вывод - изобрели виманы не игвы. Это, конечно, если пользуясь логикой соображать...

Во-во...

А теперь посмотри на себя в зеркало.

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Извините, но с такой ерундою я согласиться не могу никак. Обилие полицейских участков качественной характеристикой цивилизации являться не может.
Китай до Хуан-ди был одной цивилизацией. Такие выражения как "европейская цивилизация" или "индийская цивилизация" Вам прежде не встречались? O_O

 

Много чего - лаконичность речи, простоту и естественность быта.

Спарта прошла длинную историю, были там всякие периоды. ИМХО, описать Спарту так, как Вы сделали это сейчас, означает вовсе не чувствовать духа Спарты.

Тогда нужны критерии выделения цивилизации. Каковы они, с Вашей точки зрения? ИМХО, СССР вполне был особой цивилизацией, не похожей на соседей.

А где она такое писала? И как тогда понимала слово "монада"?

Да я прекрасно помню все Ваши дискуссии еще с орга, но все же...

Почему спорный? От смешения монголов, китайцев и полинезийцев произошел народ Ямато - японцы. Если до Чингис-хана монголов не было, то кто тогда собирал курултай на реке Онон?

На чем основана Ваша уверенность?

Те, кто усвоил все уроки, обучение на ФП Земли закончили. Второгодники из атлантов воплощаются в телах людей нашей расы (5-й по Блаватской).

Это потому, что они людям ничем не угрожают и опытов над ними не проводят.

Нет, они просто жили сами по себе, а потом тут много народу "панаехало" - как в Москву.

Тут в чем-то уверенным быть трудно, пока сам с таким существом не встретишься. Я читала только описания тех, кто встречался. Хорошо, оставим бедных йети в покое - живут себе в глубинах океанов разные морские существа, и люди о них ничего не знают. Как влияют человеческие мироописания на эти существа, с Вашей точки зрения?

Вы читали Ж.Валле "Параллельный мир"? ИМХО, то, что он описывает относительно этих шумерских печаток, очень интересно.

Дайте парочку цитат, пожалуйста, которые можно как-то соотнести с метафизикой.

В таком случае причем тут атланты? Я думаю, что тольтеки тоже не занимались переборами вариантов, так как видели напрямую.

НЛО - это прибор для перемещения в хронотопе. Вряд ли он как-то связан с конкретными мирами. НЛО могут пользоваться все, кто умеет это делать, в том числе игвы и дуггуряне. Люди этого прока делать не умеют, хотя их пробуют учить, особенно детей.

Да, книга Джона Килля очень хорошая. Со своей стороны могу порекомендовать книги Жака Валле и Джона Мэка.

Это все жители Шаданакара, кто бы они ни были , но встречаются иногда и НЛО извне Шаданакара.

А чипы-то как хорошо сделаны - ну чем такое творчество Раухе не нравится ? Земляне делают свои чипы, которых раньше не было на планете - это творчество, а игвы делают свои чипы, которые еще лучше - это имитация , вот только чего имитация? Д.Андреев писал, что не наука игв похожа на земную, а земная наука - похожа на науку игв.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Единая страна - это не только обилие полицейских участков, это иной характер связей между людьми, отсутствие внутренних границ. Например, после крушения СССР многие люди очень скоро поняли, что потеряли, когда рухнулдо это единое пространство без таможенных барьеров.

Я с этим не спорю - я просто говорю, что цивилизация Китая отдельных царств - это одна цивилизация, а цивилизация единого Китая - совсем другая. Точно так же цивилизация Росси времен феодальной России - это одна цивилизация, а Российской империи - совсем другая. У них разные цивилизационные характеристики.

 

Принимаемые Вами характеристики нельзя не назвать формальными. "Цивилизация", конечно, термин очень размытый, но синонимом "государственное устройство" он не является точно. То, что Вы обозначили в качестве примера не более чем условные стадии развития одной цивилизации.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

Это разве независимые ценности? Уровень насилия необходимый для их поддержания - не показатель?

Описать её так, как я описал, значит просто не путать этот довольно неприятный дух с запахом "одеколона" который намутили древние апологеты убогой брутальности.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Своё определение я где-то тут недавно давал. Почему Вы игнорируете очевиную преемственность СССР от предыдущего этапа российской истории мне не понятно.

 

Я перечитал ещё раз, у Блаватской только в "Письмах махатм" туманные намёки. А вот Лидбитер провозглашает это прямо: "Седьмой принцип принадлежит не одному человеку, но всему человечеству" (и дальше целый абзац, что все люди братья... хотя уж скорее муравьи тогда в муравейнике, да и там монада на ВСЮ популяцию не одна).

 

Чингиз и его "подельники" решившие организовать новое племя из всех близких степных племён. Версия не единственная, но правдоподобная.
Про Ямато - ... лучше не стоит. Очень вульгарная версия.


Добавлено спустя 56 секунд:

Интерпретации возможны разнообразнейшие...

 

Это - одна из возможных точек зрения на этот процесс. Как и этнос - все это достаточно условные понятия. Например, Л.Н.Гумилев считал возраст этносов не превышающим 1500 лет, но вряд ли с этим согласятся греки и японцы . Государственное устройство не тождественно цивилизация, но она прямо влияет на характер цивилизации. У цивилизации должны быть свои неповторимые черты, которые чем-то отличает ее от предшествуюгих цивидизаций, и как в случае СССР, так и в случае имеприи Хуан-ди такие черты имеются.

Лаконичность речь? Еще какая ценность , при том совершенно независимая.

Спарта была суровым государством, но это был их стиль.

А почему Вы считаете спратанцев убогими? Из вониснкий героизм и силу их духа хорошо знала вся Эллада.

Я не игнорирую - любая новая цивилизация всегда будет преемственницей предыдущей, даже если она сама будет яростно это отрицать. Но цивилизация СССР - это не цивилизация Российской империи, хотя преемстевнность совершенно очевидна.

 

Я писал...

Ну что ж, миф как миф в таком случае. Правда "фейерверк по окончанию щколы" как-то с успешностью завершённого цикла ассоциируется плохо.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

Произвольность отличающих критериев ... Почему б тогда с каждой пятилеткой новую цивилизацию не придумывать? Она тоже на что-то как-то влияет...

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Ну да? Ладно, допустим. И ради такой ценности стоило огород городить? Тем паче что, возможно, и без тоталитарной казармы эта особенность культуры не пропала б.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Их вонинснкому героизму вся Эллада даже завидовала. Но это просто не комплимент Элладе...

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Метаисторически всё это наверняка оправдано, очень даже возможно, что альтернатива могла выйти дурнее. Но мы ж не об оправдании, наоборот скорее...

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

А цивилизация римского домината это не цивилизация римского принципата...

 

У Лидбитера могли быть свои заморочки - он даже чакры пытался в цвете изображать .

Но она преподается в школах Японии и входит во все японские учебники истории. А в чем Вы видите вульгарность этой версии?

Школу можно закончить по-разному. Иногда бывает и так, как с планетой Дайя, которыую описывал Д.Андреев. Наверно, дайянцы тоже закончили свое обучение с весьма относительным успехом.

Конечно, стоит. Ваш стиль общения предельно лаконичен, стало быть, Вы эту ценность признаете .

С экзистенциальной точки зрения интересно было бы рассматривать вероятностную историю, но практически мы не можем судить - пропала бы или нет. Я совсем не уверена, что книги Гомера до нас бы дошли вообще, если бы диктатор Писистрат в Афинах не организовал их запись на государственном уровне.

Почему же культурные Афины не смогли породить такого воинского героизма?

Я не ищу оправданий чему бы то ни было, но любая целостность, будь то Спарта, Афины или царство Чжоу - это именно целостность, и я не вижу смысла давать таким целостностям уничижающие эпитеты типа тех, которыми Вы наградили Спарту.

Можно сказать и так, но по многим показателям римский доминат намного ближе римскому принципату, чем СССР к Российской империи. Для корректной дискуссии по этим вопросам нам бы надо было все-таки описать критерии близости/дальности разных цивилизаций.