Был ли Будда вегетарианцем?

Я это говорю не в пику тебе, просто это поведение очень характерно. Я встречал его уже раз десять наверное. Не меньше точно.

 

Ну, в данном случае Василий сразу сказал, что для него это не подвиг, а скорее жизненная необходимость.

Подвиг - это когда пост, например. Что тоже хорошо.

Т.е. мотивация при выборе питания может быть разной.

 

128 ответов за пол суток ), 9 участников )

 

Потому что еда - базовая потребность. Потому и говорю, что на ней можно осуществить сдвиг ) в любую сторону. )

 

А, то есть мне нужно было послушать авторитетное мнение и помолчать. Ок, в дальнейшем учту, когда ты будешь постить что-то аналогичное. )

 

Люди просто высказывали своё мнение, ога. )

 

Тебе не кажется, что твое поведение характерно? Называется авторитетное мышление.

 

Отож.

 

Это примерно как если бы школьник возражал профессору-историку по каким-то вопросам истории, причём не просто, а в области его специализации. Ну... не знаю.

 

авторитарное

 

Бханте как-то высказался по этому поводу, не в вопросе вегетарианства, а вообще: мол, если вы ко мне приходите, пожалуйста, не надо "НО". Если я говорю что-то, задавайте вопросы, уточняйте сколько угодно, но не надо возражений. Если вы возражаете, то тем самым ставите своё мнение выше того, что я говорю. А то, что я говорю - это Дхамма, ни больше, ни меньше. Я не говорю от себя. Эти "НО" - это ниварана сомнения.

Да, такое вот авторитарное мышление. )

 

Это как в той байке про горшок: в полный горшок не попадёт ни одна капля учения, сначала нужно освободить горшок от содержимого.

Просто тут разница в том, что Василий - не ученик Бханте и не ставит своей целью учиться у него. Здесь есть позиция, точка зрения, личная истина - как угодно, но не желание получить учение из рук конкретного учителя. Поэтому Бханте говорит это только своим ученикам ("если вы приходите ко мне").

 

Конечно. Однако эта ситуация -

Хотя, опять же, это его личное дело. )

 

Нет, имелось в виду мышление в понятиях авторитетности - неавторитетности. )

Возможно, ты как-то по-особому воспринимаешь данную тему. Как раз вследствие своего ученичества у Бханте. Но это твое личное дело. )

 

Вопрос, Вася, не в том, что не надо возражать Бханте, а в самом факте, что ты возражаешь. Школьник тоже имеет право возражать профессору и спорить с ним. А как же. Пороть его за это никто не будет. ) Но это в любом случае не проблема профессора. Таким образом мы и возвращаемся к тому, что именно вегетарианцы (не все вегетарианцы таковы, но те, кто приходят - почти поголовно вегетарианцы) приходят и начинают спорить по этому вопросу. Это некая закономерность.

Ну ок. )

 

Слушай, ну ты меня реально утешил. )

И чего уж школьник и профессор. Детсадовец и академик. Нет, Будда. И Девадатта. )

 

А так я уже говорил в исходной ветке, что в современном буддизме есть и чисто вегетарианская линия (китайская махаяна) и мясоедная (ваджраяна). Позиция Будды была в том, что этот вопрос не является принципиальным. А решается он в зависимости от культурного контекста.

 

Юля, за нас с Васей ты можешь в этом плане не волноваться. ) Я потому и упирался с ним, игнорируя Борислава и Владимира К с Милой, что с ним можно дискутировать до упора, не опасаясь, что это приведёт к нехорошим последствиям. А упирался я вот почему. Мне интересен вопрос - почему эта тема настолько остра? Всю эту дорогу я рассматривал Васю под увеличительным стеклом (за что прошу прощения). Довольно странный набор "опасных" тем - религия, политика и еда. На мой взгляд, дело тут не в том, что речь идёт о еде. А в том, что речь идёт о страдании.

 

Поясни. ) О страдании живых существ, предназначенных на убой для пропитания других живых существ - или о страдании живых существ, отказывающихся употреблять в пищу других живых существ?

 

О страдании всех. ) Если тема связана со страданием, она автоматически оказывается значимой. Страдают другие существа, страдаем мы, видя это и т.д. Это примерно из той же области что и, скажем, судьба бездомных собак.