ВЗ/НЗ: точность аппроксимации импульса

Еще одна жемчужина

 

Тем, у кого глаза на месте, также понятно, почему вы так чураетесь заповедей. Почему заповеди для вас "абсурдны", в частности, почему глупой вам показалась упомянутая вами же (в вольном пересказе): "Я говорю вам: даже тот, кто гневается на брата, должен ответить за это перед судом; тот, кто скажет брату: «Дурак!» — должен ответить перед Советом; тот, кто скажет: «Отступник!» — должен ответить в огне геенны." (Матф. гл. 5, перевод "Радостная Весть"). Вспомним хотя бы упомянутый цитатник ваших речений

Интересно у вас получается, заповеди - "абсурдны", но при этом являются "иллюстрацией" общих принципов. Тут вы не все продумали.

Однако не всяческие, а вполне определенные.

Очень хотелось бы, чтобы все мы как можно скорее поняли то, чего сейчас не понимаем...

Не надо, так не надо. Тогда будем считать, что поговорили.

 

Вот ваша предыдущая реплика -

Т.е. любой принцип предполагает иллюстративную демонстрацию в виде абсурдных наставлений? Вы лично все принципы так демонстрируете? Тогда неудивительно, что вам в конечном итоге приходится прибегать к вашим "рабочим фразам", которыми пополняется упомянутый цитатник.

Я рад за вас, что вы так ловко отмазываетесь. И главное, что сами таким отмазкам верите

Научитесь, пожалуйста, читать внимательнее и прочитайте ветку сначала. Если вы и после этого повторите, что мне закон видится самоценным благом, то так мы выясним, что вы читаете что-то другое, а не эту ветку форума. А ответы свои пишете почему-то именно тут. O_O

 

То бессубстанциональное, несамосущее, которое подписывается Раухой, все-таки довольно своеобразно умеет читать. В буквальном смысле - через строчку: строчку прочтет, строчку не заметит.

Недискретная, невербализуемая полностью, не-сего-мирная, самодовлеющая Божественная Истина для меня наиболее важна, в любом случае. Но и НК имеет свою функцию.

Нравственный кодекс - важный компонент, 1) для многих людей которые неспособны воспринимать Истину непосредственно. И 2) для многих, кто только начинает ее видеть - проблесками, по чуть-чуть. И 3) для многих, кто считает, что видит ее вполне, но на самом деле видит мираж Истины. И 4) для тех, кто Истину видит вполне, и приходит в мир с Миссией, которая включает в себя, среди прочего, актуализацию интерпретации, новую аппроксимацию Истины - для первых 3-х категорий.
НК - это критерий самопроверки, внутренней дисциплины. Таких критериев нужно иметь чем больше, тем лучше (хотя безусловно качество имеет приоритет над количеством). И если некто отвергает такие критерии, и кричит "это законничество, законничество, я выше этого", то, возможно, он и впрямь поднялся над нами смертными, а может, ему просто не нужна внутренняя дисциплина, и достоверностью своих интерпретаций - а они есть у всех нас, - своего понимания Истины заморачиваться не хочет.

Добавлено спустя 39 минут 6 секунд:

Именно потому, что для большинства адресатов НЗ важнее интерпретация, текст этой книги (для Раухи - логически отсюда не следует - ведь вам наверняка так покажется! - что я утверждаю, будто НЗ только книга и ничто другое) большей частью состоит из нравственных директив, в явном либо завуалированном виде, а также из другого рода аппроксимаций. А прообраз будущей веры, не нуждающейся в интерпретациях задается именно как прообраз:

(несмотря на "уже наступил", что следует, видимо, понимать - вот только-только наступил, и мало еще таких поклонников. Их и до сих пор мало)

Добавлено спустя 13 минут 15 секунд:

Спасибо за Вашу вежливость, дорогой друг.

О, великий гуру! Подскажите, как пройти к лифту!
Ничего, что я с Вами всего лишь на Вы разговариваю? Может, мне стоит обращаться "Они"?

 

Яник, мы можем лишь предполагать с большей или меньшей степенью точности.
А от шашлыков действительно попахивает гаввахом.

 

Весь до строчки сразу трудно, но выявить основные влияния можно попытаться. Но нельзя сбрасывать со счетов и второй способ объяснения "странных особенностей" ветхозаветного текста - интерференцией периодически поступавших импульсов откровения с воспринимавшими их индивидуальными и групповыми сознаниями. Другими словами, что в рамках господствовавших ценностей Божественная воля не могла быть воспринята в более просветленном виде, т.к. сознание было слишком темно и просветление его могло осуществляться лишь короткими шажками.

Безусловно, но для большинства людей он и сейчас остается очень приятным запахом. Думаю, любители шашлыков, и вообще мяса, каким-то образом должны усваивать негативную энергию страдания и смерти животных, что не может не отражаться на душевном состоянии, видении мира.

 

О гуру никогда ничего нельзя знать наперед - на то Они и гуру.

Право, не стоит!

 

Как бы я смел о Них так думать!

 

Они так возвышенны, так безупречны в своем ашраме двумя этажами выше, что вообще непонятно, как о Них думать, и можно ль вообще!

 

Лицемерно жалеть, конечно, не имеет смысла. Надо искренне жалеть.

Слава Богу, у каждого есть возможность самостоятельно выбирать для себя способ воспитания чувств. А искреннее покаяние в грехе, если я не ошибаюсь, совершается для того, чтобы впредь не предаваться этому греху?

То есть, чем противнее запах, тем больше гавваха? Если бы "мариновали и хорошо поджарили" ту же тушу убитого животного, предварительно разделав и порезав на куски, это было бы менее жестоко по отношению к животному?

 

Леонид, просто вы употребили выражение "покаянное отношение", а само слово "покаяние" пришло в литературную речь явно не из неоязыческого обихода, сохранив часть прежнего значения, хотя бы на уровне коннотации. Хорошо, пусть будет не грех, а зло, и не покаяние... а что тогда? "Осознание зла и желание не делать его больше" или "осознание творимого зла и намерение дальше его творить"? Очевидно, второй вариант, и высокого образца этики тут не видно. Хотя не спорю, есть определенный прогресс по сравнению с тем состоянием, когда человек делает зло и считает это нормальным порядком вещей, так что даже и каяться вроде не в чем. Но мы ведь можем пойти и дальше этой промежуточной стадии: и осознать, и перестать делать зло.

 

Возможно, я не прав, но мне кажется, что важнее не "кулинарный" компонент, а именно этический, т. е. строки о приятности дыма горелого мяса Божеству в действительности, могли бы передавать мысль о том, что какому-то сверхъестественному существу приятна смерть животного, его страдание - и это бы в гораздо более явной форме говорило бы о темной природе такого существа, чем его обонятельные предпочтения. Про шашлык хочу добавить, скорее в шутку, что иногда он пригорает, т.е. мясо начинает гореть, и ни разу не видел, чтобы любители шашлыка начали вдруг кричать - "Какой ужас! Пахнет горелым мясом, смрадная вонь! Мы не будем это есть!!" Может, разница между этими двумя запахами, хотя бы отчасти - психологического характера?