Дхарма сложно переводится на русский язык. Буквально: нечто, что удерживает или поддерживает, т.е. что-то типа законодательства. В более конкретном смысле: дхарма - религиозная и моральная доктрина о правах и обязанностях любого члена буддистской общины. С т.з. некоторых всевозможные дхармы не несут никакой Истины и поэтому почитаются пустыми.
Леонид, вот эти дхармы имеются в виду, когда говорят о "пустотности". Дхарма и дхармы - это разные понятия.
Олег, конечно, я знаю об этом. А мне-то как раз нравится, что и Дхарма любой доктрины тоже пуста. —— добавлено: 14 ноя 2011 в 21:00 —— А Соломон был...
Ну, Соломон же был? Никто ведь его не выдумал [я просто наплевал на изначальный вопрос - мне понравился второй смысл]?
Во избежание разночтений запишем: Соломон был сыном божьим. —— добавлено: 14 ноя 2011 в 21:08 —— или, таки, не был?
Вы лучше сразу колитесь, в чём Ваш "подкоп"? Под исповедание Иисуса Назорея Христом [Мессией], ипостасью Пресвятой Троицы?
Ну как в чём подкоп? Вот в этом самом: Сколь я могу видеть, именно те кто последовал за ап. Павлом единственно увидели в Христе Бога по естеству.
"Видевший меня, видел и Отца"... "Я и Отец - одно"... Когда Вы встретитесь со Христом лицом к лицу, тогда и побеседуем на эту тему. Ап. Павел всё исказил и сокрыл. Типично фарисейский поступок.
Нет, не могу. Но каждый из нас встретит Его непременно - если не при жизни, то в моменте смерти. —— добавлено: 15 ноя 2011 в 19:27 —— Ап. Павел не исказил Христа. Он Его во-первых не понял, а во-вторых, проинтерпретировал Его "сквозь" свою схему миропонимания, и тем создал совершенно новое вероучение, которое сегодня называется Христианством, которое, в свою очередь, не учит самому главному - тому, чему учил Христос - Царствию Божьему [grand merci апостолу Павлу].
Волна и частица. Несовместимость и единство 4 следовать в направлении пальца, а не цепляться за него Хоть это и не из топика, а из стиха, речь имхо вот о чем: -- не следует концептуализировать и в этом смысле вербализовать опыт. Психее не следует слишком пристально смотреть на Эрота, а Эльзе - выпытывать имя Лоэнгрина. В то же время, внешняя речь вполне может происходить из глубины молчания; как бы, при "отсутствии" говорящего. Говорение есть, а говорящего - нет. С другой стороны, всякое конкретное выражение выражение невыразимого носит столь же точный, сколь и необязательный, поэтический, ситуативный характер. Когда мастер говорит, что Будда это три мешка льна (не раз приводились еще менее возвышенные сравнения), то это в тот момент было не только предельно адекватно, но и предельно точно. Что вовсе не обязательно переносимо в другую ситуацию (в другой момент, тем более, с другим учеником, а уж тем более - с другим мастером). И в заключение: ---------------------------------------- ЗАЧЕМ ПОЕТ ПТИЦА? Ученики задавали много вопросов о Боге. И сказал Мастер: - Бога не знает никто, познать Бога умом невозможно. Любое утверждение о Нем, любой ответ на ваши вопросы будет лишь извращением Истины. Ученики были озадачены. - Тогда зачем ты вообще говоришь о Нем? - А зачем поет птица? Я называю это "Великий Магнит"
Волна и частица. Несовместимость и единство 5 ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка. А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе. Есть, конечно, люди и порадикальнее меня. Что вы скажите о таком пассаже Набокова ("Соглядатай"): ------------------------------------------------------------------------------- "Глупо искать закона, еще глупее его найти. Надумает нищий духом, что весь путь человечества можно объяснить каверзной игрою планет или борьбой пустого с туго набитым желудком, пригласит к богине Клио аккуратного секретарчика из мещан, откроет оптовую торговлю эпохами, народными массами, и тогда несдобровать отдельному индивидууму, с его двумя бедными "у", безнадежно аукающимися в чащобе экономических причин. К счастью, закона никакого нет, - зубная боль проигрывает битву, дождливый денек отменяет намеченный мятеж, - все зыбко, все от случая, и напрасно старался тот расхлябанный и брюзгливый буржуа в клетчатых штанах времен Виктории, написавший темный труд "Капитал" - плод бессонницы и мигрени."
Померанц: Пройти сквозь Христа "…Я не против сна и не против образов сна. Пробужденных всегда немного, целый народ нельзя пробудить; а спросонок люди мечутся, буйствуют – и успокаиваются, когда снова заснут. Но мне не хочется засыпать. Мне хочется до конца проснуться и увидеть Бога мимо всех идей о Боге. Меня спросят: и мимо Христа? Отчего же мимо? Христос – не идея. Он живой Бог. Просветленных немного, но они были и есть, и дай, Бог, не пройти мимо, если встречу. Я сомневаюсь не в них, а в словах, записанных за ними. Ибо буква мертва – только дух животворит. Христос говорил: "Я есмь дверь" – то есть Он звал пройти сквозь Него…" * * * Путей у Духа очень много: Сосна есть путь, береза - путь. И море - вечная дорога В заждавшуюся чью-то грудь. Иди... Иди... Вот так по кругу Сквозь все и всех идет весна. Мы все проходим друг сквозь друга Я - Путь тебе, а не стена. Когда-то Тот, совсем сквозной, Сказал, до капли выпив чашу: Я - Путь и Дверь. Пройдите Мной В заждавшуюся вечность вашу. З. Миркина. * * * Как упорна она, как давно Мысль простейшая бьется во мне: Я - никто. Я - лишь только окно. Я - пробоина в твердой стене. Только плотность стены прорубя, Только после великих потерь Понимаю: я - выход в Тебя, Я - к тебе приводящая дверь. С целым миром окончился спор. Я - никто. Обо мне позабудь. Я есмь вход в бесконечный простор. Только вход, только дверь, только путь. /З. Миркина/ Померанц говорил, что Будда - круглая дырка в заборе, а Христос - квадратная. Но за забором - одна и та же реальность. Не могу вполне с ним согласиться... В этом образе исчезают два существенных момента. 1. Созерцать обе дырки одновременно можно лишь на существенном от них удалении. Для того чтоб пройти через такой вход в истинную Реальность, нужно настолько приблизиться к этой "дырке", что все прочее начисто исчезает из вида. То есть, во-первых, для прохождения через "дыру" нужна решимость камикадзе, а во-вторых, как следствие, на определенном этапе нужен (возникает) определенный неагрессивный фанатизм. Можно предположить, что именно поэтому Иисус сказал не только "Я есть дверь", но и добавил: "только через Меня". В качестве близкой мысли сюда можно добавить: Если (в противоположность тому, что писала в теме "Еврейская плоть Святого Причастия") предположить, что причастие есть символ и зависит от самовнушения, то -- если мы будем считать его символом, - оно тут же перестанет "действовать", а самовнушение перестанет работать. -- и наоборот: символ работает, только когда считаешь его предельно конкретным и реальным. 2. Не сказала бы, что реальность "та же", идентична. При всей ее трансвербальности, она все же в какой-то мере продолжает быть "окрашена" видением "окна", через которое мы в нее входим. Это напоминает рассказ из цикла Брэдбери "Марсианские хроники" "Земляничное окошко", в котором привезенная специально для этого с Земли домашняя витражная дверь окрашивала пугающий марсианский пейзаж в родной и близкий для сердца цвет.
У Бога конечно нет противоречий. Но Его единство и единство созданного Им мира представляется нам в противоречивых терминах. Для меня обычное восприятие слов Иисуса "Кто не со Мной - тот против Меня" и "Кто не против Меня - тот за Меня" никакого противоречия не представляет. А у кого-то могут возникнуть недоумения.
Это и есть замечательнейший пример. То, что мы, миряне, воспринимаем привычно и легкомысленно (как школьники - двойную природу света), монахи, как и христиане давних времен, мыслят как непостижную и непредставимую Тайну; не "секрет", и именно тайну. В глубины созерцания которой надлежит погружаться и поражаться ей, ибо она - неисчерпаема.
Это не физика. Физическая часть поста - попытка иллюстрации того, что еще только пытаюсь осознать. Если там относительно мало глупости - рада, как младенец! Это не физика. Это физическая иллюстрация метафизической мысли.
(мусульманские и иудейские протесты на "Волна и частица") 1. А в куст Ему войти возможно и гореть в нем? Да уж не без нее, однако. Эпизод с Горящим Кустом встречается в первой части Суры 20, а также в Суре 28, Аяты 30-35. 2. Мелех-ха-Поним (Ангел Лица) и есть боговоплощение. "4 Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я, [Господи]! 5 И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая. 6 И сказал [ему]: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей закрыл лице свое, потому что боялся воззреть на Бога. 7 И сказал Господь [Моисею]:.... " То есть именно так, как Бог всегда с ним и разговаривал
Вполне конструктивно. Можно обойтись без спекуляций об "ином береге", равно как и о превращении гусеницы в бабочку, семени в древо и им подобным. Достаточно говорить о разворачивании лодки и фокусировании в нужном направлении. https://4tololo.ru/content/13729
Волна и частица. Несовместимость и единство 11 Эта тема /как и "логика несовместимая с жизнью", является лишь метафорами, в данных двух случаях - наукообразными. Остранение восприятия мира, борьба с уверенностью в его полной и безоговорочной адекватности, - одна из сторон начала духовного сдвига; словами Кастанеды - сдвига точки сборки. Недаром родитель "условно мертвого кота" Шредингер стал буддистом, а слоган ATTITUDE IS EVERYTHING стал расхожей аксиомой на Западе. То, что мы проецируем мир в не меньшей степени, чем воспринимаем его, что каждый живет в в мире своих уникальных восприятий, хоть и обманчиво описываемых теми же словами,* а то, что мы называем "светом", так же условно описывается этим словом, как и образами волны или частицы. -------------- * (а я вношу сюда еще и иерархию и утверждаю, что восприятие поэта или влюбленного глубже проникают в реальность. Поэту открывается красота цветка, недоступная срезу микроскопа, а Маленькому Принцу открывается глубины души его вздорной Розы, недоступные психологу). А если душу доглядеть до Бога ... I Но если розу доглядеть до чуда ... А как не видеть?! Как же не понять: откуда эта розовость, откуда, каким потоком льется благодать?! Упругость лепестков ... Какая сила в одном зерне была заключена и так безмолвно лепестки раскрыла и держит ... держит ... Боже, - вот Она! А как благоухает! Неужели весь этот вал не опрокинул вас? И вы не услыхали, не прозрели? ... Но как же так? ... Ведь вот же ... Вот сейчас... II А если душу доглядеть до Бога ... Но как не видеть?! Как же это - нет?.. Нас в этом мире бесконечно много, Но если - насквозь, если на просвет ... Но если в грудь волной неодолимой навзрыд и навзничь ... если суждено до дна себя ... О, только бы не мимо, а в глубину, в которой мы - одно. (З.Миркина)
Волна и частица. Несовместимость и единство 12 Не //Вы предпочитаете отстранение от восприятия мира?// и не "оТстранение восприятия мира," а "Остранение восприятия мира"; это совсем другое. Хоть термин и взят у Шкловского http://ru.wikipedia.org/wiki/Остранение красота и литература тут побочны. Это больше похоже на то, как в состоянии острой влюбленности преображает и начинает звенеть и пульсировать весь мир. "Мирозданье - лишь страсти разряды, Человеческим сердцем накопленной" /Пастернак/ Это, скорее, откровение, чем поэтический образ. Над ним стоит задуматься. При фиксированной, заизвестковавшейся "точке сборки", мы безнадежно залипаем в "Матрице", как насекомое в янтаре. Мы укрепляемся в самомнении стрекозы с булавочным мозгом, мнящей, что ее фасеточное зрение отражает всю полноту реальности, и другое видение невозможно. Поэтическое видение (как и состояние интенсивной влюбленности) есть шаг в сторону видения мистика. Это не красивость или ненормальность, а полноправное и качественно более глубокое отражение реальности.