Демоничность демонов.

Тебя раз пять просили этим опытом поделиться, просили указать что ты понимаешь под индивидуальностью... В ответ ты рассказываешь о "проявлениях" и "атрибутах". Тебе говорят: это не индивидуальность - ты заявляешь, что твое "я" прессуют.
Если ты и слышишь что говорится - это никак не заметно.

 

Это плод и результат моего опыта.

Любой "не-люди" тяжко, обезьянья этология давит на всех, от человеко-эльфов до человеко-ангелов, а реагирует на это каждый по своему. Но каждый из них может найти себя в каком-то духовном пути, преданиях и т.п. В случае таких как я давление сдвоено: с одной стороны "обезьяна человеческой формы" давит, с другой - все Традиции как бы это помягче сказать... ухитряются одновременно твой тип замалчивать, обливать грязью и требовать от него отказаться немедленно, с арсеналом аргументов от эгрегорных попыток запугивания, впрочем бессмысленных, до "лжи в спасение" и утаивания полезной информации.

Так что удивляться внутренней готовности к конфронтации не приходится.

Но я её в данном случае - не сторонников же вербую - стараюсь не провоцировать. Что во мне глубоко конфронтационно: сам факт моего существования и осознания себя таким, каким я есть? O_O

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Как ты расскажешь о том, что не поддаётся описанию слов, потому что таких слов ещё не придумали?

Только косвенно, по проявлениям и атрибутам, или пытаясь выдумывать по ходу самому или переосмысливать слова, вроде: Ноумен, Сущность, "атом бытия" - иначе никак.

Ну, можно это по аналогии с ветхозаветным качеством бога (об отношении этого качества к Богу не знаю) определить. Это даже не "Аз есмь", а просто "Аз", потому что "есмь" - это уже экстравертирвоание, проявление себя во вне через проявление, творение или приобретение атрибутики, строительство домена.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Это говориться о Традициях. Точнее, позициях их эгрегоров. Не говоря уж об эгрегорах "правильных", правых и правящих религий.

 

А ты понимаешь, что картина - вторична, ощущения - первичны?
Это не мой ум придумал эту картину и потом убедил себя, что всё так и есть, а как раз наоборот, я изначально опытно это ощущал, а потом шаг за шагом применял ум для того, чтобы описать этот опыт и составить его карту.

 

Как перестанешь смешивать атрибуты с сутью - сразу станет меньше противоречий. Даже с "традициями".

 

Гы... так нету у меня проблем с внешним миром. Адаптация не идеальна, конечно, но жить и радоваться.
Есть проблема с рефлексией того. что я совершенно другой, даже мысли работают несколько иначе.

А нельзя их не смешивать, как нельзя источник реки не смешивать с самой рекой.

Ага.Потмоу что несмешение, непривязанность и т.п. - это уже и ЕСТЬ Традиция.
Только вот природа этого самого Аз у меня традиций с другим стержнем требует. Чего-то, что по сравению с Традицией будет Контр-традицией.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

А почему т.н.?

И опять же, если картина вторична, и основана на САМОрефлексии прежде всего. то есть тщательном наблюдении за СОБОЙ? Не конфронтаций, а именно сравнении себя и других, а конфронтаций, когда такие были, то ценностных, связанных с тем, что моя внутренняя этика не приемлет половины общепринятых моральных установок, движущих другими, в том числе имеющих корни в Традициях.

 

Игра в слова...

 

Подозревать в Вашем случае зашоренность эгрегором своей Традиции?
Мы ж не холивар ведём - я говорю именно то, что думаю.

Кстати, "по делам их познаете их" - фраза евангельская. Облачения - и есть дела монады. Почему бы не применять её тут?

А изнутри, она конечно, познаётся непосредственно. Но описать это другому крайне сложно, почему я описывал выше.

 

Одежда имеет свойство пачкаться - ее иногда меняют. И никто не делает из этого трагедий. кроме фетишистов.

Сколько угодно

Да дался тебе этот холивар
Проблема-то как раз в том, что похоже никто из присутствующих этого думания не видит. Впечатление то ли упертости, то ли стеба...

 

Ну. учитывая то, что я искренне, то это о прозорливости впечатляющихся говорит.

Вопрос в том, что когда я говорю, я опираюсь на основы, взятые внутри своего ествества, именно в духе. Просто для удобопонятия часто облекая их в те или иные философемы, мифологемы и идеологемы, которые кажутся мне наиболее соответствующему внутреннему чувствованию.

Когда я читал о Традициях - я подозревал их спошь и рядом в обмане, злонамеренном для порабощения в том числе, потому что имея свой духовный опыт, не мог и представить, что ТАК действительно можно искренне считать.

Так что наше удивление взаимно.
Но есть и разница. Видя свой (и подобных) примеры, и ваши примеры, я могу констатировать разность и строить общение на этой основе. С дургой стороны я же вижу, что разности вы не осознаёте, а пытаеетсь действовать так, будто я:

Видимо, недвойственность, лежащая в основе ваших убеждений играет дурную шутку тут. Вы привыкли к бинарной логике: истина/ложь, и не можете себе представить существа, настолько на духовном, внутрннем уровне стоящего на иных аксиомах. Вы считаете его заблуждающимся, а не иным. ИМХО.

Добавлено спустя 38 секунд:

Ну, временами проскакивает, к сожалению банальный эгрегорный холивар. Даже на этом форуме, например тут.

 

С точностью до наоборот
Песец, если все и правда так как ты пишешь - то тебе надо постараться найти другие способы выражения, а не пытаться "продавить" непонимание...