Догматическо-традиционалистские структуры (ДТС) - теория

Обычно - "оранж над синевой имитирующий зелень". Сейчас. Раньше типичным было наличие специальных институций для "имитации зелени". В общем - группа демонстрирующая наличие "более высокой" меметики.

 

Структура ДТС не определяется мифологической формой (можно только обозначить некоторую зависимость, "не всякому человеку даже гусарский мундир к лицу"). Это в первую очередь структура влияния и власти.

 

Да, правильное уточнение.

 

Для этих комсомольцев был вполне типичен негласный "стук" с вполне представляемыми последствиями при наличии громкого лозунга "человек человеку друг, товарищ и брат". Какой тут "неполный смысл слова"?

Когда товрищ Мао демонстративно лопает с солдатами комунистической армии Китая худо очищенный рис на воде из походного котелка, прекрасно зная, что в его штабной землянке томится большая плошка отборного проваренного риса обильно сдобренного маслом - это ханжество. Или нет?

 

Католическая схоластика, классическая йогачара. Это так, сходу. Митя, наверняка, может представить список подлиннее.

 

А где доказательство что они самостоятельно, в одиночестве могут значимо дискредитировать систему? Хоть один пример, хотя бы.

Основания? С научной эпистемологией ты близко знаком? Наука не научилась, а только учится. Можно надеяться.
—— добавлено: 13 окт 2012 в 18:24 ——

 

Вопрос, видимо, в том, насколько масщтабна и значима эта дискредитация ограниченная только их глазами. Наверное, это сравнимо с дискредитацией в глазах потенциальных авантюристов повышенной стабильности системы. Статистическая группа относительно значимая, её неудовлетворённость некоторое значение и влияние имеет. При масштабном кризисе социальной системы вполне может сильно выйти боком.

 

Ну я собственно это и имел ввиду, что догматизм более широкое понятие, чем "Т.", где "Т." - есть частный случай мягкого "Д.", а так как я из контекста понял, что основная цель исследования именно "Д.", то я и предложил "Т." не рассматривать.

В каком смысле "иное"? Иное чем ДТС?

Согласен. Но тут сразу встаёт вопрос, от чего они гибнут, от другой агрессивной ДТС или взрываются от внутренних противоречий?
Ещё напрашивается условное деление ДТС на экспансивные и оборонительные.
Скорее всего большинство ДТС зарождаются как экспансивные и как раз таки переход в оборонительное состояние и знаменует окончательное застывание формы и начало конца.

Ну почему же? Как вариант вполне доступной и на, мой взгляд, невырожденной мифологии будет цель - "поиск и изучение ещё неизведанного", то есть цель, как процесс, а не конечная точка.

 

И ещё. Исходя из основного посыла заглавной статьи,

не разумнее было бы обсуждать тему с точки зрения "общей теории систем"?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_систем
(научите, как ссылку в тексте в слово прятать, а то я, к стыду своему, не научился до сих пор )
с попыткой построения с помощью блок-схем некоей общей упрощённой наглядной модели ДТС.
с попытками анализа внутренних взаимодействий, поиска маркеров, свидетельствующих о том или ином состоянии системы,
с нахождением места приложения и силы внешнего сигнала, чтобы "на выходе" получался нужный результат.
Так сказать сместиться в прикладную сторону темы...

 

ага! теория систем
УРА!
Спасибо Василий!

 

Когда я вот здесь в очередной раз раздухарился,

и начал думать, чего не хватает, откуда-то пришёл ответ: "Любви не хватает..."
(Прошу заметить, про Арья я тогда ещё не читал)
И тут меня, как вырубило, потому как, вроде просто, а поди-ка узнай как её добавить...
Вот и с ДТС, я полагаю, что момент догматизации наступает тогда, когда внутренние связи в системе(по крайней мере те, которые ведут наверх, к законам) из связей "любви и доверия" к законам, превращаются в свою противоположность - "диктат и насилие" законов.
И если в государстве например это компенсируется наличием законодательной власти, которая перманентно творит новые законы в соответствии с потребностями реальности, то в ДТС структурах ориентированных на "духовные" законы, это сильно ограничено тем, что "нет вестей с небес"

 

Догмат и традиция это не одно и то же. Бывают традиции без догматов и догматы без традиций.

Наоборот. ДС превращается в ДТС.

От энтропийных процессов изнутри. Насильственное устранение возможно, но не очень типично.

"Свежие" почти всегда "наступательны", вырожденные "оборонительны". Разграничение по такому принципу может годиться для промежуточных стадий.

Тогда процесс становится целью...

 

Догмат и традиция это не одно и то же. Бывают традиции без догматов и догматы без традиций.

Наоборот. ДС превращается в ДТС.

От энтропийных процессов изнутри. Насильственное устранение возможно, но не очень типично.

"Свежие" почти всегда "наступательны", вырожденные "оборонительны". Разграничение по такому принципу может годиться для промежуточных стадий.

Тогда процесс становится целью...

 

Можно учитывать, а незнакомым с основами стоит усвоить.

Без привязки к материалу от этого толко мало. Пытался, и чужие попытки наблюдал.

 

А можно ссылку?

 

Ух! Еретики! Костёр по вам плачет!