Есть ли Бог?

Нечёткая логика (это я стараюсь примазаться к науке)
Есть области (они-то мне и интересны), где понятия плавятся до плазмы;
перетекают друг в друга.

Скажем, истина, добро и красота - вполне себе различные категории.
Как красивый и китайский.
Но Истина, Добро и Красота - уже обладают некой триипостасностью;
то есть, чем ближе к вершине (пирамиды), тем условнее перегородки.

Так плазма (и выше) плавит структуры, кристаллические решетки...
При этом сущность не размывается; а концентрируется и обнажается.

Подобно этому сминают дефиниции и оппозиции коаны дзен..

 

Дефиниции - это инструмент для ведения дискуссии и рассуждения. Если они не сделаны, дискуссия становится бессмысленной. Как и любое рассуждение в принципе. То есть ты либо рассуждаешь и дискутируешь и тогда изволь сначала исправить имена, либо... просто не рассуждай и не дискутируй. (говорю не в повелительном смысле)

 

Есть более нейтральная категория: высказывание
Оно может быть и невразумительным.
Каждая птица поет своим голосом.
Включая ворону.

 

Есть высказывание, есть, скажем, поэзия. Но вы-то, Соня, вступаете в дискуссию. Или нет? )

 

Иногда высказывание это просто высказывание (с)

Рецептура большинства моих постов проста:
Некий раздражитель* побуждает к высказыванию.
--
*) часто не именованный и даже не цитируемый
(если мое ответное высказывание того прямо не требует).

Тащится же это сюда со сходной целью:
если мое высказывание послужит для кого-то раздражителем
и тем сподвигнет его на высказывание уже свое
(уточняющее, опровергающее, сопутствующее и пр.)
- то итоговый контент форума может получить содержательное приращение.

Потому и предложила назвать весь креативный раздел (сиречь, опричь конспектов) - "Сонины дерзости".
То есть высказывания, тем или иным боком
(своей шероховатостью, приблизительностью, равно как и обсуждаемыми выше свойствами)
могущие спровоцировать ту или иную реакцию.

Ежели ж нет, - пусть они так и повисают занозистыми шипами шиповника,
способными зацепить стороннего прохожего и побудить его зарегаться на огонек,
чтоб утереть мне нос, вправить мозги, поставить с головы на ноги
или откликнуться еще каким неведомым образом.

Не исключено, что среди таких физиотерапевтов и лекарей со своими лекалами
могут оказаться и интересные для форума личности.

 

Прежде писала:

Мое впечатление от собственных тем: не то, чтобы они что-то объясняют или проясняют.
В идеале, они могут вызвать встречные мысли, ответы, идеи, которые могут оказаться новыми, важными и значащими для самого пишущего.
То есть, смысл любой темы - надежда на приращение смысла, на рождение новых смыслов.

Это подобно тому, как в конце органного концерта органисту из зала подают записки с предложениями тем для импровизаций. Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки (Сони),
а готовность органиста импровизировать.
В этом случае, вариации на тему "чижик-пыжик" могут оказаться не менее интересными, чем вариации Брамса на "тему Гайдна" (которая, как выясняется, является полным недоразумением), Таллиса или каприса Паганини.
Органист вполне волен найти в теме творческий импульс или просто выбросить записочку в помойку.

 

Приходится согласиться. )

 

Есть немало авторитетных источников, утверждающих, что через смерть можно перепрыгнуть. Странно этот важнейший для каждого вопрос хотя бы не пытаться исследовать.

 

Соня, Вы такая умная девушка, зачем Вы вообще отвечаете людям, которые начинают свои сообщения с

 

Лень было заспойливать куски фразы (подобные вступления обычно означают: "дура ты дура; зато я - человек образованный и воспитанный").
С другой стороны, все содержательное, сказанное тут, также ретранслируется в прочие места для возможного поддержания беседы.
И коль не гипертекст, то гиперфорум таким образом вполне может возникнуть.

 

Бог попал в переплет

1

У всего на свете есть два способа существования. В реальном и в словесном мире; в реальной жизни и в словаре.
Любовь может быть полнотой существования,а может быть просто словом на букву Л.
Есть ряд понятий, не случайно называемых трансцендентными.
Таковы в приведенных примерах жизнь птицы для невылупившегося птенца; жизнь человека для внутриутробного младенца.
Проверить истинность таких понятий можно единственным способом: собственным преображением. "Доказать Бога" можно только себе и только единственным способом: сопричастности Его бытию, полнотой соединения с Ним (просветлением и пр.)

2
Все прочие доказательства (Бога) не только сомнительны, относительны, но и попросту греховны. Ибо занимаются умственной подменой того, что... не ЗА пределами ума, а переполняет, преисполняет собою ум, сметает всю его ограниченность и все его пределы. Ум теряет свое привычное место и поначалу кажется, что ему уже нет места, что его уже просто нет, что он исчезает, умирает.
Так, пространству в горшке кажется, что с крушением горшка крушится и оно само, и весь привычный и единственно ему известный ограниченный горшком мир.
Так, воздуху в пузырях, вздувающихся в ливень на лужах, кажется, что со смертью пузыря приходит смерть и ему самому. Когда напротив: воздух в бывшем пузыре познает сам себя, обретает себя, становится самим собой: просто воздухом.
Весь фокус в том, чтоб не потерять себя, теряя локус.

3
Ну, а до той поры узнать, соответствует ли некие трансцендентные реалии чему-то реальному, практически невозможно. Если этот вопрос не стал делом практики, а остался на уровне убеждений, верований, - то и ответ на него не слишком существенен.

Какая разница, содержатся ли в пластиковой карте деньги, если ты не умеешь ею пользоваться и не подозреваешь о существовании банкоматов?
Какая разница, считать есть на ней деньги или нет - или что это просто лохотронистый кусочек пластика для дурней?
Пока не получишь реальные деньги - это все равно остается лишь верой.
Поэтому Августин и говорит: "Мы должны сперва поверить в то, что потом УЗНАЕМ". Действительно: такой метод трудно назвать научным

То есть: сперва осилить инструкции по пользованию дебит картой и выяснить дорогу к банкомату. (И то и другое, при нынешнем плачевном состоянии большинства религий - задачи весьма не тривиальные).

Детские же споры, чья карта лучше (крупнее, красивей, корявей) не ведут к обретению даже простого мороженного.

 

(здесь) Деньги, которые нельзя использовать, те что не приносят непосредственное, подлинное и ощутимое благо, - не деньги.

Хоть чудо не Бог и ничего не доказывает, но все же оно вещает сердцу о некоторой неполноте, "дырявости"* Матрицы**.
И тем намекает на возможность выхода из нее.
--
фильмы *)"Шоу Трумана" и **) Матрица".

 

Это вопрос не от сомнения. Это даже и не вопрос. Это вопрошающее, взыскующее состояние сознания. То и дело стирающее прежнее свое понимание: "нети-нети".
"Правильный" ответ - это устремленность к такому "Бог есть", когда его совершенно "нет": когда на него нельзя указать, никак определить. Любое оПРЕДЕЛение Бога - ложно. Любое оПРЕДЕЛение всегда означает предел: отделение, отличие от всего прочего. Поэтому по самой своей сути беспредельного Бога - оПРЕДЕЛить нельзя.
(Ну и много подобных - не рассуждений, а скорее переживаний).
В дзэн каждый момент восприятия - это удивленное восхищение только что родившегося существа: "Что это?!".
И "правильный" ответ на это - "Не знаю".
Или проще сказать - обостренная открытость восприятия. Быть не просто "здесь-и-сейчас", а на самом острие этого мгновения.
(Что никак не означает, что у меня хоть сколько-то это получается).

 

Просто прочирикать родившуюся песенку.
Когда мысли мелькают в голове, к ним относишься довольно равно и ровно.
И тогда такие вот "мудреные" никак не отличаются от "чтоб такого съесть на ужин" и "завтра неприменно надо вымыть голову".
Но иногда... то ли от какого-то озорства и веселья, то ли от воспаления графомании, то ли просто чтоб дать немного воли своему чахнущему тщеславию, -
тогда поешь свою песенку вслух.
И не так уж важно слышат ее или нет: птичка в лесу поет и при полном отсутствии слушателей.
И не так уж важно понравится ль она кому-то. Мне самой свой голосишко кажется то пеньем соловушки, то карканьем вороны. Чего уж тут говорить о других.
Но мысль в голове может вертеться и кружиться до тоскливой бесконечности. А вот коли ее записать, да еще и в "режиме диалога" -
тогда, как-то выраженная, она может наконец пришпилиться к форуму от меня отцепиться

 

Потому и помянула "Противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина."
Одно и то же слово может означать разные вещи. А разные слова могут указывать на нечто сходное, если не одно и то же.
Ведь креационизм может вполне обойтись без дуализма
Потому и Йога Вашиштха поет долгую песнь о внешней реальности, мире как о порождения Сознания.

 

Основные практики совпадают в своей сути.
Можно лечиться аспирином, а можно - облепиховым маслом.
Это не значит, что аспирин и облепиховое масло хоть в чем-то похожи. Просто суть их одна - выздоровление.

 

......

 

Да.
Но эти понятия не противостоят друг другу. Даже предрассветная полоска света сквозь щель в ставнях - наполняет сердце уверенностью, что есть и свет, и восход, и солнце, и всеполнота его сияния.

 

Дурак и умные слова поймёт по-своему, по-дурацки; а умный и за поверхностным суждением разглядит глубокую мысль.
"Творит" или "изливается", сон великого Сознания или Его игра; даже "существует" это творение, или, как называется трехтомник Дэвида Годмена о Пападжи "Ничто никогда не случалось", -
имхо понимание сути важнее способов ее выражения.



"Никогда ничего не случалось – никто не был связан, – поэтому нет и вопроса о чьем–то освобождении. Только если вы смотрите на себя как на индивидуальность, вы оперируете понятиями связанности и освобожденности. "
Нисаргадатта Махарадж "Сознание и Абсолют".

 

Тем не менее, раз вопрос все еще есть для нас (для меня) - значит он есть. И если для меня это не веревка, а змея - значит это все еще змея.
Да. И мы, и мир - это сон. Сон наш личный и коллективный. Сон нереален. Но страдания во сне - оочень даже реальны!
Так что вполне допустимо и честно значительную часть времени думать (а тем более - говорить) на языке не абсолютной, а относительной реальности.

 

Храплю и похрюкиваю во сне наравне со всеми, а то и громче!

 

//...?//
Разве не приходилось видеть мечущегося по постели в своем бреду, мучимого его собственным воображением?
И просветленные (Будда) с состраданием видят наши реальные страдания, вызванные нереальными, воображенными причинами.