Жертвоприношения в иудаизме - культ мучительства?

Жертвоприношения в иудаизме - культ мучительства?
Вариации на тему "ВЗ/НЗ: точность аппроксимации импульса"

Ну, чисто технически можно возразить, что во времена Ноя никаких евреев еще не было Однако, как ни крути, храмовый культ (классического иудаизма) есть по сути культ жертвоприношений.
Меня этот вопрос никогда не занимал. Как при чтении любой духовной литературы мое внимание невольно устремляется к "духоподъемной" части текста (весь корпус выписок тому порука),
так и в Библии мне важно то, на что откликается моя душа, а не критический ум.

Хоть в этой толстенной книге есть множество мест, которым можно ужасаться, возмущаться и просто посмеяться, меня как-то никогда не привлекал такой способ самоутверждения. Встать ногами на Библию ("на том стою и не могу иначе" Лютер/ )
и немного на ней потоптаться.
За давностию лет ("А судьи кто? За древностию лет ...")
утерян не только культурный и исторический контекст, но и само мировосприятие тех древних поколений.
Конечно, наше нынешнее постижение естественно и справедливо сближает понятие жертвы с аскезой (тапасом, жертвенным усилием)*. Как католическое созерцание распятия, человеческой жертвы, напрямую (минуя монашеское разумение) ведет к базовому переживанию неоадвайты:
отказа от собственной воли как источника действия ("не как я, а как Ты хочешь"). /В этом за считанные минуты может убедиться каждый./

Кстати уж: мы ведь уверены в духовном и гуманном преимуществе НЗ над ВЗ?
Однако НЗ тоже весь основан на жертвоприношении. Только уже не животном, а человеческом!
Так что тут тоже можно сравнить стороннее гуманистическое ужасание варварским и архаичным христианским культом (то ли принесения сына себя в жертву отцу, то ли жертвоприношения отцом сына самому себе), -
с мистерийным переживанием сопричастника христианского культа.

Точно так же мне кажется очевидным, что
(при повсеместности практики жертвоприношения в тогдашем мире**)
храмовый культ для сопричастного иудея был именно далекой от всякой жестокости мистерией.
Тем более что весь кашерут основан на минимизации страданий животного;
и утверждения иудеев, что это именно так
(в сравнении с любым другим способом забоя, включая большинсто современных)
выглядят убедительнее и доказательнее,
чем обвинения в садизме, проникшие в бунтующий против традиционных (сиречь авраамических) религий нью-эйдж, видимо, из околонацистских изводов эзотеризма.

Так что могу согласиться: можно рассматривать жертвоприношения в свете принципа "прогрессивного откровения". То есть гуманизация и переосмысление повсеместно существующих практик вместо революционного их отвержения.
Так, повсеместно существовавший в Древнем мире институт рабства не отрицался, а гуманизировался Торой (и впоследствии Талмудом): рабство не только ограничивалось 7 годами, раб не только становился практически членом семьи, но о рабе следовало печься наравне с собственными детьми.

Но все же жертвоприношение обряжено и нагружено такой сбруей смыслов, что обойтись лишь снисходительной трактовкой - значит ограничить себя узкими рамками современного гуманизма.
Взять хотя бы ведическое понимание: жертвоприношеним Первозданного Человека был создан весь этот мир! (см. Жертвоприношение Пуруши).Мистика и мистерия жертвы имеет огромное цивилизационное значение.
В любом случае, ограничится суждением (а тем более - осуждением) одного иудаизма тут невозможно.

Всякие наши размышления и рассуждения на этот счет неизбежно так или иначе будут вариться в бульоне новозаветного контекста
(почти по Ленину: "НЗ как высшая стадия развития ВЗ").
Скажем, не избежал такого протиповоставления и Померанц (у него: иудаизм и ислам как религии божественного текста; против христианства как религии божественной личности).
Однако же значительные религиозные культуры - это целые вселенные значений и смыслов, дополняющих, проницающих, а то и отрицающих один другой.
И даже у огромного большинства их приверженцев понимание этих значений и смыслов почти такое же произвольное и поверхностное, как и у сторонних размыслителей.

Так что как ВЗ, так и НЗ - тексты весьма многогранные. И то что они послужили материалом для создания религий...
Скажем, ВЗ (при всем своем многовековом религиозном осмыслении) для религии чрезвычайно избыточен.
А НЗ (при парадоксальности и невыполнимости его заповедей) для создания религии еще труднее пригоден. Усердием ап. Павла и прочих боголюбов, христианство стало замечательным мистерийным культом и возвышенным моральным учением.
Но для этого евангельский (да и апостольский) текст был подвергнут виртуозной кулинарной обработке.

Что в заключение можно сказать? ВЗ и НЗ настолько "дисстанции огромного размера", настолько как тексты отдалены от нас во временном и культурном отношении, настолько с течением времени многокрастно и многоразлично переосмыслялись, -
что (как и большинство их апологетов) воспринимать мы их можем не более, чем мудрецы из притчи о ночном слоне: обусловленный своим культурным и духовным багажом, каждый нащупывает свое; и ему трудно поступиться этим своим интуитивным видением.

Так что еще недавно хасиды просили своих цадиков "поведай нам твою Тору".
Сознавая, что личное понимание духовно развитого человека куда важнее "томов премногих".
И часто цадик на смертном ложе зключал эту "свою Тору" бкувально в одну фразу; но заряженную не только смыслом, но и произнесшей ее близкой к свету личностью.


--
*)

**)

 

дополнено:

Так что могу согласиться: можно рассматривать жертвоприношения в свете принципа "прогрессивного откровения". То есть гуманизация и переосмысление повсеместно существующих практик вместо революционного их отвержения.
Так, повсеместно существовавший в Древнем мире институт рабства не отрицался, а гуманизировался Торой (и впоследствии Талмудом): рабство не только ограничивалось 7 годами, раб не только становился практически членом семьи, но о рабе следовало печься наравне с собственными детьми.

Но все же жертвоприношение обряжено и нагружено такой сбруей смыслов, что обойтись лишь снисходительной трактовкой - значит ограничить себя узкими рамками современного гуманизма.
Взять хотя бы ведическое понимание: жертвоприношением Первозданного Человека был создан весь этот мир! (см. Жертвоприношение Пуруши).Мистика и мистерия жертвы имеет огромное цивилизационное значение.
В любом случае ограничится суждением (а тем более - осуждением) одного иудаизма тут невозможно.

 

к "Юдоедство не еврейский, а русский вопрос" - 2
(ответы на "еврейско-библейский геноцид ханаанских народов")

Б.

Селящийся на плодородном склоне вулкана не должен сетовать на его извержение.
Бог определил это место на земле как "Святая земля", на которой должен жить "святой народ".
Бог предлагал (среди прочих) ханаанским народам стать таким святым народом. Они отказались.
Из всех народов стать святым народом и взять на себя "бремя Торы" согласились только евреи.
Согласились бескорыстно ("сделаем все что Ты скажешь, а потом, м б и поймем", а не чтоб овладеть землей. Так что земля обетованная им была положена просто по роду службы.
Так, врачу неотложки положена машина.

В. На Святой земле Бог предопределил жить особым образом (даже евреи следуют там иным законам, чем в рассеянии (галуте).
А народы ханаанские не только собирались исполнять предписанные для жизни на этой особой земле особые заповеди,
но и всячески оскверняли ее языческими непотребствами. Отсюда и результат.

Вспомним, что во всем прочем мире (не только древнем, а очень даже и новом) жители взятых городов и побежденных стран изничтожались уж не менее свирепо и безо всяких идеологических оснований.
Причем, в реальной, а не в мифологической истории.

То-то и обидно: у меня накопилось много славных боеприпасов. Но они никому не нужны. И гниют в недоступных для употребления форумских складах.