Загадки археологии и палеонтологии

Авка чёткая.
...
В своё время я попытался проблему копнуть чуть поглубже и постарался не придерживаться заранее никаких взглядов. Правда по образованию я химик, а не биолог. Но выводы, к которым я пришёл, следующие:
1. Эволюционная теория имеет на сегодняшний день самые сильные аргументы, хотя, конечно, о прямом подтверждении её речи не идёт (у других теорий, правда, с этим дела обстоят ещё хуже), но полно аргументов косвенных.
2. Критики эволюционной теории как правило предвзяты, либо искажая, либо игнорируя факты, а это говорит не в их пользу.
3. Создаётся чисто интуитивное впечатление, что эволюционная теория просто пока не располагает всеми эволюционными факторами. Например, до недавнего времени явно преувеличивалась мутагенная роль радиации и вообще роль мутагенеза в эволюции.
Мне кажется, что один из основных факторов в эволюции - это сознание. Поясню. Вот, скажем, млекопитающее размером с собаку. Оно помещается в условия, в которых выгоднее быть меньше размером. Всю жизнь оно формулирует намерение-желание быть меньше. И в результате из поколения в поколение становится меньше. Вся эволюция - это эволюция сознания. Если это верно, то для простейших эволюция должна быть очень медленной из-за неразвитости сознания. Что мы и наблюдаем. Однако у них эта медленность эволюции в какой-то мере компенсируется скоростью смены поколений. То есть, в общем, должно быть ещё и такое правило: чем менее развито сознание, тем более плодовито должно быть существо и тем быстрее оно должно созревать для размножения.
И отсюда следует ещё один вывод: человек может формировать у себя биологические признаки сознательно, силой намерения. И передавать их по наследству. Подтверждения этому я пока не нашёл. Косвенным подтверждением является то, что недавно было подтверждено, что по наследству передаются разного рода привычки типа алкоголизма. Ссылку попробую найти.

 

http://www.thegazette-forum.com/t4045-topic
японцы начиная с сер. 19 в. очень хотели подрасти...

 

Ну, видимо, не очень сильно хотели . То есть может быть теоретически как-то, но не тотально . Простого хотения мало. То, о чём я говорю, скорее сродни магии a la Кастанеда. Человек просто ещё толком не занялся этим. По большей части всё происходит стихийно и скорее техногенным порядком. То есть, человек вместо того, чтобы выработать тумо, отнимает шкуру у животного. Так проще. Но подозреваю, что если создать группу людей, которая бы из поколения в поколение занималась бы подобными практиками, они (практики) бы выходили всё легче с каждым поколением.
Интересно было бы изучить гены патагонцев, которые ходили голыми в любой мороз. Но сейчас их, кажется, не осталось.
Хотя, повторюсь, это лишь моя теория, которая требует изучения.

 

тьфу, пардон, скорее - гипотеза.

 

Хороший довод. Значит, в данном случае есть некий более сильный фактор. Буддист бы сказал - карма, в смысле - причинно-следственная обусловленность.

Эволюция на уровне простейших длилась, насколько я знаю, пару миллиардов лет.

:? Не стал бы так уверенно утверждать. Для начала надо договориться, что мы будем считать сознанием.

Тоже хороший контрдовод. Есть над чем подумать.

Пожалуй.

Короче, карма рулз форева.
Ладно, будем думать дальше.

То есть косвенным подтверждением является тот факт, что лысенковщина, согласно последним исследованиям, была не совсем лже-наукой.

 

Но эволюция не может быть обусловлена одним только включением-выключением спящих генов. Геном меняется под влиянием различных факторов. И эволюция это всё же именно изменение генома прежде всего.
Однако, если исходить из чистой теории Дарвина, то у простейших эволюция должна быть наиболее быстрой, из-за быстроты смены поколений. Именно эволюция, а не спорадические изменения генома. То есть, шаг от простейших к сложным организмам должен был быть сделан почти мгновенно в геологическом масштабе, чего не наблюдается. Далее эволюция должна всё более замедляться, поскольку падает возможность эволюционного выбора (слишком мало становится потомства, слишком медленно оно вырастает). Однако, и этого не наблюдается. Наблюдается обратная зависимость.

 

Вот-вот.

 

Счаз набегут буддисты и вас поправят.
Карма - это прежде всего причинно следственная обусловленность сознания. И не более. Остальное - следствия, которые могут проявляться очень разнообразным способом.

 

А я, повторюсь, совсем не уверен в том, что оно не только вторично, а что вообще правомерно разделять "сознание" и "материю". "Материя" скорее является одним из содержимого сознания .
А что такое духовность?

 

Вот скажите мне, что такое материя?

 

Насчёт головного мозга не знаю, но "другой" рак - легко. Забейте в гугле "рак у животных".

 

Рак головного мозга тоже бывает. Забейте в гугле "рак головного мозга у животных"

 

Вот новый тезис: эволюция - это эволюция не просто сознания, но сознания обусловленного. Соответственно, тут кроме интенции к эволюции играет роль и карма, то есть эта самая обусловленность, ограничения, накладываемые ею.

 

Та не, я только примазываюсь.

Хорошая фраза.

Гм... не знаю такого... а, знаю, но это всё выдумки

 

Дандарон где-то о чём-то таком кажется писал. Бидия Дандарович. Смутно что-то припоминаю. Вывод: чтобы начать управлять своим геномом, нужно сначала избавиться от обусловленности сознания.

 

ну что ты, 15 см. это тебе не хухры-мухры.
Ещё пример - динлины - европеоидный народ живший на Саянах. При этом погребальные маски у них были монголоидные, значит и пристрастия соответствующие. Ну и где теперь эта европеоидность?

 

А, таки у них получилос? Ура!

 

Ну то есть, конечно, это дело стадиальное: больше обусловленность - меньше управления, меньше обусловленность - больше управления (имеется в виду - потенциальной способности к сознательному изменению генома). Возможно, будда при желании мог ого-го чего в этом плане наделать. Но, видимо, не было необходимости.

 

Дык. Мы, буддисты, в это верим.
А вообще, если уровень обусловленности можно снижать (а его можно снижать), то теоретически можно снизить и до нуля.
Я имел в виду, что Дхарма или, скажем, тарикат у суфиев - это по сути путь к уменьшению обусловленности сознания.

Легко. Но это личное.
А так - её очень просто проследить даже на примере собственной жизни. Например, как привычки нашего сознания приводят к тем или иным последствиям. Или как наша обусловленность заставляет нас реагировать так, а не иначе.

 

да я шутю вообще-то. но то что мода влияет на физический облик, очень похоже. прижелании можно проследить как изменялся идеал женской фигуры в 20 в. и что шло впереди, мода или акселерация.

 

ок.
Тотальный - не то слово.

 

вопрос в тенденции )

 

Не-не-не. Всё просто не так просто. Кроме личной кармы есть ещё куча всяких факторов, человек не изолированная система. Не говоря уже о том, что частенько такой человек перекладывает на себя чей-то груз. А иногда святой только таким называется. Такое тоже, говорят, бывает.

 

А она всевидящая? Это просто закон, как закон всемирного тяготения. Если человек, научившись летать, его перехитрил, то и святой, совершая нужное воздействие в нужный момент, может перенаправить действие этого закона. Он видит действие этого закона. Видит причину и видит какие будут последствия. И соответственно, иногда может что-нибудь предпринять.

Для кармы... а что важно для закона всемирного тяготения? Не понял вопрос. Просто иногда человека возводят в ранг святого-мученика, пишут житие, а на деле это был просто человек со своими тараканами.

Отчего же. Человек может перестать порождать карму и совершать обусловленные ей действия. Действия, обусловленные помрачениями: стремлением к приятному, отторжением от неприятного, леностью/тупостью ума.